第四個回合。
趙高鐵了心，一定要拿下李斯。因為他篡改遺詔的意圖已經暴露無遺，他已經沒有了退路。李斯如果以此治他的罪，他可吃不了兜著走；盡管李斯此時並未有意追查他，但是，趙高不能退。
三次失敗的趙高又會用怎樣的手段攻克李斯呢？
利害！趙高深信隻有“利”與“害”才可以攻克李斯。所以，趙高以“安”與“危”的相互轉換為話題繼續進攻李斯。趙高說，“安”可以轉化為“危”，“危”可以轉化為“安”。如果一個人連“安”與“危”都掰不清，根本談不上智慧。
李斯繼續堅持他的為臣底線——不背叛，趙高繼續堅持他的謀反計劃——不放棄。李斯的回答完全是從感恩的角度出發。他說，我本是上蔡的一介布衣，被皇上破格提拔成為丞相，封為徹侯（《史記》中寫作“通侯”，是避漢武帝劉徹的名諱），子孫都是因為我才有了尊位和豐厚的俸祿。皇上把國家存亡安危這樣的重任交付給我，我怎麼能夠辜負先皇的重托（斯，上蔡閭巷布衣也。上幸擢為丞相，封為通候，子孫皆至尊位重祿者，故將以存亡安危屬臣也，豈可負哉——《史記·李斯列傳》）！忠臣不避死，孝子不憂勞。我隻知道守職。請你不要再說了，以免牽連到我。
趙高大講安危，李斯大談主恩。趙高第四個回合又遭慘敗！
第五個回合。
趙高仍然死死纏住李斯。因為李斯是趙高篡國奪權的一座高地，而且是唯一的一座高地。如果拿不下李斯，一切努力都是白費；且機會一旦失去，也不會再有了，所以趙高無路可退。但是，安危利害都不能讓李斯為之所動，趙高還能從哪方麵攻破李斯呢？威逼。用什麼來威逼？
胡亥！這是趙高手中的一張王牌。
趙高明白無誤地告訴李斯兩點，一是當今天下的權力與百姓的命運都掌握在胡亥的手裏，而胡亥最聽我趙高的（方今天下之權命懸於胡亥，高能得誌焉）。二是與胡亥、趙高聯手是從上控製下；外部勢力要控製朝廷是妄想，下麵的人要製服上頭是造反（且夫從外製中謂之惑，從下製上謂之賊）。
趙高的這兩點極為厲害，因為這是一個大勢。李斯明白這個大勢，再不屈從，趙高就可能與胡亥聯手治李斯的罪。
李斯仍然不想束手就擒，盡管此時他的回旋餘地已經非常狹小了。李斯堅持說不按正常的立嫡立長原則繼位帶來的必定是災難。李斯熟讀曆史，他一口氣舉了三個例子：
一是晉獻公因為寵幸驪姬而廢太子申生，想立與驪姬所生之子奚齊，結果太子申生被殺，晉國陷入五世內亂。
二是齊桓公兄弟兩個爭奪王位，導致互相殺戮。想當初齊襄公被他的堂弟公孫無知所殺，齊人又殺了公孫無知。齊襄公死後，他的兩位同父異母的弟弟爭奪王位。一位是公子糾，一位是公子小白。公子糾先派人截殺公子小白，沒有成功。公子小白於是搶先回國即位，這就曆史上的齊桓公。齊桓公即位之後，又派兵打敗魯國，殺了在魯國的哥哥公子糾。
三是商紂王因聽不進勸諫而殺比幹、箕子。比幹是商紂王的叔叔，因為勸諫商紂王，被商紂王挖心而死。箕子是商紂王的弟弟，也因為勸諫商紂王，結果被商紂王囚禁。
這三件事都違背天意，所以最終落得宗廟沒人祭祀。我李斯還是個人啊，怎麼能參與這些陰謀呢（三者逆天，宗廟不血食。斯其猶人哉！安足為謀——《史記·李斯列傳》）！
李斯仍然堅持，不願屈從。
第六個回合。
李斯不從，趙高不走。趙高與李斯又展開了第六個回合的生死大較量。
趙高第六個回合還是從“利”、“害”二字入手，他警告李斯，聽我的話，可以讓您長保封侯，永世相傳；不聽我的話，災難不但會降臨到您的頭上，而且還會禍及您的子孫。聰明的人善於轉禍為福，您打算怎麼辦呢（君聽臣之計，即長有封侯，世世稱孤……今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心。
善者因禍為福，君何處焉）？
在趙高堅持不懈的威逼利誘軟硬兼施之下，李斯終於頂不住了。他仰天流淚，高聲歎息說，遭逢亂世，我已經不能以死盡忠了，又能怎麼辦呢？也隻能明哲保身了！於是，李斯依從了趙高（斯乃仰天而歎，垂淚太息日：
“嗟乎！獨遭亂世，既以不能死，安托命哉！於是斯乃聽高）。”
經過六個回合的較量，趙高終獲成功，欣喜若狂，得勝而歸。他立刻興衝衝地向胡亥彙報說，我奉太子之命去通知丞相李斯，他怎麼敢不服從呢？
李斯是秦始皇的老臣、重臣，是隨從秦始皇出巡的丞相。李斯變節，意味著大秦帝國的沙丘政變塵埃落定。沒有人知道秦始皇已死的內幕，沒有人知道秦始皇遺詔傳位給扶蘇；玉璽又在趙高手中。所以，秦始皇的遺詔可以輕易地被篡改，李斯可以老臣、重臣的政治身份證明秦始皇立胡亥為秦二世。他人即使懷疑也沒有直接的證據。
所以，李斯變節是一個極為重要的大問題！李斯變節直接改變了大秦帝國的發展方向。
李斯為什麼會變節呢？
有兩種說法：
一說李斯與趙高是在演雙簧（簡稱雙簧說）。焚詩書、坑術士之時，李斯和扶蘇已經是政見不同了，所以，李斯對在外執掌兵權的扶蘇本來就不想支持，他和趙高的六次過招，不過是個幌子。其實，他和趙高二樣，都想立胡亥而不想立扶蘇。
一說是李斯因私利而屈從趙高（簡稱屈從說）。
先談雙簧說。
雙簧說的主要論據是李斯與扶蘇政見不合。焚書令是李斯的建議，扶蘇對焚書令並未表示異議，因此。我們不知道扶蘇對李斯建言的焚書令究竟是何看法。坑術士不是李斯的建議，但是李斯未表示反對。當時方士們背後誹謗秦始皇，觸怒了龍顏。所以，秦始皇下令坑殺術士。扶蘇極力進諫，他在這個問題上和其父秦始皇政見不合。在坑術士的問題上由於李斯沒有建言，也沒有反對，因此，很難判斷扶蘇與李斯的政見是否一致。再說：李斯和趙高演雙簧又是演給誰看的呢？政變本來就是在非常機密的狀態下進行的。所以，趙高和李斯在改遺詔、立胡亥的問題上演雙簧的說法恐怕站不住腳。
再談屈從說。
趙高找李斯要求篡改遺詔、另立胡亥談得並不順利。經過六次過招，利誘、威逼、恫嚇，軟硬兼施，反複較量，反複權衡，李斯最終無奈之下才同意了趙高的意見。
如果我們細細地讀一讀《史記·李斯列傳》就會明白，趙高六次過招，李斯六次接招，最終才被趙高製服。第一回合李斯告訴趙高，篡改遺詔、另立胡亥是“亡國之言”。第二回合，趙高擺出了李斯的“五不如”（五個不如蒙恬的方麵），李斯的回答義正詞嚴，我隻知道遵守遺詔，不想個人安危。第三個回合，趙高強調扶蘇稱帝必重用蒙恬，這已經直接威脅到李斯的現實利益，李斯回答，我隻知道“奉主之詔，聽天之命”。第四個回合，趙高大談“安”、“危”，斥責李斯不識時務；李斯大談主恩，絕對不能負主之命。第五個回合，趙高使出殺手鐧，以胡亥壓李斯，李斯堅持易太子必致國亂。第六個回合，趙高大講順其意之“利”，逆其意之“危”。李斯此時再也堅持不住，這才表示屈從。
我們細讀趙高與李斯的六次過招，不能不承認李斯是屈從而非迎合，是受到脅迫而非心甘情願。雖然從實際效果上看，屈從與迎合的結果一樣，脅迫與甘心等值；但是，這一問題涉及對李斯個人的評價，不可不辨。