綜上可見，本多參考《台灣府誌》等書籍，闡述了關於台灣原住民教育的主張，從而深化了日本出兵台灣後民間產生的“台灣原住民是野蠻人”的觀點。
2明治8年發行書籍中的日本人台灣認識
《台灣事略》係東條保所著，出版於明治8年，該書由兩部分構成。在其前篇開頭說：“此編略記台灣古今形勢事情”，接著明確區分了“本島西部開創以來”和“東部之生番”，稱要“記述土地風俗人物之大略”。另外，關於應當參考的文獻，東條說：“此書中往昔之事，依據鄭將軍成功傳等，方今之事，采錄諸新聞報紙之報道。征台之事跡，中田代幹夫的台灣軍記甚祥，不再贅述。看管當並覽諸書，始盡知台灣之事情。”《聖武記》於道光22（1842）年在中國出版，記錄了順治3年以後的明清爭亂，特別是鄭成功的事跡。此外，關於朱一貴和林爽文之亂也有記錄。《鄭將軍成功傳》係朝川鼎於嘉永3（1850）年所著，以鄭成功的事跡為中心寫成。據此可知，東條不隻是使用了近世的中國文獻和日本文獻兩種資料，還參考了報紙報道等近代資料來理解台灣。另外，書中說關於出兵台灣的情況，應當參照《台灣軍記》，可認為該書還記載了台灣出兵以外的有關台灣的其他信息。
但最終該書的記述與《台灣軍記》和《番地所屬論》並無多大不同。例如，關於台灣東部地區，說“此東部之地自古未曾有一人涉足，地形等未詳，雖然如此，今茲我兵實踐以來，始得其詳”，確認台灣東部是無主之地，而且也將土番分為漢化顯著的“熟番”和性暴惡的“生番”。“生番”中，“其中牡丹社人種，性暴惡無人倫，常爭鬥不絕。其殘酷之至，屠人食肉。其所為不似人類，仍雲之生番”，與報紙及上述兩書一樣，說他們是殘酷至極的食人蠻族。
其次，津江佐太郎所著《台灣紀事》也先明確了台灣東部和西部、生番和熟番的區別，然後記述台灣出兵的經過，此外別無其他內容。
最後，多天直繩的《日本支那談判始末目錄》也在序文中說“餘客歲日清兩國爆發葛藤以來，博覽中外新聞，苟有關兩國戰事則摘錄之，而成一篇”，可知是參考了新聞的報道而寫。另外，其內容也隻是詳細記錄了牡丹社事件以後日清間的交涉，與其他書籍的內容沒有不同。
縱觀明治8年發行的書籍，所記內容包括近世時期赴台日本人的功績、日本出兵台灣的經過和結果以及台灣原住民，其他方麵的情況則未予記載。其中關於近世時期台灣的記載，內容不多卻很全麵。
小結
本章論述了牡丹社事件發生後，實地赴台者發回了怎樣的有關台灣的信息；以及國內民眾通過這些信息，怎樣形成了新的台灣認識。
第一節中，通過使用《東京日日新聞》，確認了歐美人和岸田吟香是怎樣認識台灣的、這些認識是否傳達到了日本，以及怎樣傳遞給民眾的。結果，雖然在《東京日日新聞》有提供台灣基礎性知識的欄目以及對原住民持有好意的欄目，描述了台灣各種各樣的側麵，但是各種流言還是流傳於民眾之間，人們也隻是認識了台灣的負麵情況。
第二節論述了關於出兵台灣的建議書和明治7、8年發行的書籍中對台灣的認識。從建議書的內容來看，人們對台灣的認識基本符合岸田的主張。另外，明治7、8年發行的書籍中隻有關於近世時期赴台日本人的功績、日本出兵台灣的經過以及台灣原住民的記載，這說明當時民眾獲取的情報非常有限。
以上記述了通過台灣出兵，各種各樣的台灣信息傳遞給了人們。其中雖也有關於舉止有禮的原住民、保護日本人的原住民等對原住民持好意的記載，但當時人們最想獲得的信息是“①台灣出兵的經過”和“②日本出兵台灣正當與否”，與此相關，“③清朝領有台灣是否正當”、“④台灣原住民是何樣民族”等信息也成為必要。由於人們通過台灣出兵形成的台灣認識是以這些信息為基礎的，所以不是綜合理解台灣島，而是非常片麵的台灣認識。但是這些片麵的台灣認識，通過新聞報紙等發展成了近代初期人們共有的認識，這是事實。