在達爾文之前，有些學者提出了某些看上去很像自然選擇的觀點，經常被人視為達爾文的先驅者，但是事實上他們的觀點與自然選擇根本沒有關係，或者隻涉及自然選擇的某個方麵。例如，古希臘哲學家恩培多克勒（約公元前 492～前 432 年）曾被有些人當成是早期進化論者。恩培多克勒認為所有生物都是從土地上自然生出來的。動物最初生出的是身體的各個部分，沒有軀幹的頭和四肢，沒有口或眼的頭等等，它們散布四方，出現了各種形狀的動物，不能形成完整軀體的就滅亡，能形成完整軀體的就生存、保留了下來。把這種稀奇古怪的幻想當成進化論或適者生存的自然選擇是很不恰當的，不同身體部位的結合並不是一個進化過程，軀體的完整與否也不屬於對環境的適應。
有些人認為布豐也曾提出過自然選擇學說。他解釋物種的滅絕時說過：“所有不完美地組織起來的身體和所有有缺陷的物種，都將會消失，隻有最有力量和最完整的形態才會保留下來，就像今天所見到的，不管是植物還是動物，都布豐於1749年間發表了一套36冊《大自然的故事》是這樣。”類似的“淘汰”學說還有其他人提到過。這隻是提及了淘汰不良形態、保留最佳形態的穩定性選擇，而完全沒有涉及自然選擇學說中最關鍵的部分：對優良性狀的選擇將會產生新的形態、新的物種。
19 世紀早期，有兩個英國人也曾經論述過自然選擇的觀點。一位是醫生威廉·威爾士，他去世後才發表的一篇討論人類膚色的變異的論文在補遺中提到過自然選擇。另一位是博物學家帕特利克·馬修，他在1831年出版的書籍《海軍用木和樹木栽培》的附錄中也闡述過自然選擇觀點。但是他們都隻用自然選擇原理來解釋物種內部的變化，而且隻是做了推測，沒有提供足夠的證據來支持其觀點。他們對這個原理的重要性也毫無認識，隻是在偏僻出版物的補遺、附錄中順筆提到，很少有人知道，對科學研究根本沒有產生影響。達爾文留下的筆記表明，他在《物種起源》發表之前，對這兩人的工作一無所知。在《物種起源》發表後，馬修才宣布他擁有優先權，但是他承認他隻是把自然選擇當成一個不證自明的、憑直覺獲得的事實，從來沒有想過要像達爾文那樣去推導、證明它。
進化論的提出是有著科學依據的，但就其自身而言，可能還存在著某些不足，下麵是一些學者對進化論的剖析。達爾文的進化論最初是作為一種假說被提出來的。除達爾文本人從對一些植物、動物形態的觀察得出的推論外，沒有確鑿化石證據。達爾文在《物種起源》書中談到化石時，標題為“不完美的地質記錄”。他承認在當時的化石研究中沒有證據顯示有物種間過渡類型的存在，並指出這可能是最易於檢驗而又具有殺傷力的反進化論的理由。他看到了進化論的先天缺陷，並希望後人能予以驗證。但是直到今天，進化論已成為人們普遍相信的真理。在當今任何一本生物學雜誌上，已經找不到任何質疑進化論的論文了。斯考特和柯勒在20世紀80年代初，檢索了當時的4000多種學術刊物，未發現任何一篇反進化論的論文，在68種與生物起源有關的學術期刊中，也未發現任何一篇是質疑進化論的。有人在1997年調查了世界上最大的五種期刊數據索引，也未發現反進化論或非進化論的論文。進化論者自豪地宣稱，進化論對神創論已取得了決定性的勝利。似乎進化論的合理性及不言自明性又得到了一次證明。
進化論並非決對真理，斯考特和柯勒的工作還發現，在1985年提交的135000篇論文中，確有18篇論文是反進化論的和非進化論的。而這18篇論文無一例外地遭到拒絕發表。進化論並非完美無缺，而是它的維護者不允許任何針對它的挑戰。這更加給人一種印象：進化論並不是確立於自身學說的科學性和完美程度，而是確立於眾多崇拜者的信仰。進化論並非卡爾意義上的“經驗科學”，而是一個假說，信仰和並不完美的證據的雜合體。