不久前，我在不成天涯也算海角的一座古鎮的古戲台上，看到台口兩柱上的楹聯為：“洞世事諳人情悲歡離合，繹彼此演古今喜怒哀樂。”
在有著淵源曆史的我國舞台楹聯中，這是一副極其普通的舞台楹聯，但在彼時彼地，我悄悄地停住了腳步，感慨萬千。於是乎，我將這副楹聯發給了幾位搞戲劇的朋友，還加上了一句戲謔地問話：“你是這樣端飯碗的嗎？”
“你是這樣端飯碗的嗎？”這不算正經的問語，既是拷問別人也是拷問自己，甚至也是在征詢更廣大和普通的群體。我認為這二十個字的舞台楹聯，至今仍具有普遍的代表性，表述了簡潔、樸素的美學原則，仍是被大多數人認同的舞台觀賞的準則。它是古老的，古老到少則幾百年古戲台的曆史；它是傳統的，承傳了戲劇本體尋找和應完成的命題；它也是現代的，現代文明並沒有顛覆它的“遊戲規則”；甚至說它也是時尚的，當代的主體性觀賞群體依然熱衷於這個審美尺度。在這裏，我不是想通過它去考證鄉鎮的演出史跡，我想到的是有史以來戲劇的真正功能。
戲劇的功能當然是多元化的，不同的時代、不同場景就會有不同價值和審美標準。戲劇文化的建設也是一個複雜的工程。每一個時代都有自己營造的舞台景象。當前，社會主義先進性文化，包括新農村文化的建設中，已形成了自己的景觀，戲劇文化的建設也成為不可缺失的一個部分。我從楹聯很自然地聯想到當前的舞台現狀，一經稍稍地比較，這個現狀並不是令人十分樂觀的。楹聯中的藝術指向，不一定是藝術創作和演出的唯一法則，但它已經成為人們心中約定俗成的評判標杆了，然而，在當前的舞台上，卻出現了不應有的偏離和傾斜。
舞台藝術是十分大眾化的藝術，也是與文化市場十分貼近的藝術，但眼下它的生態環境並不和諧，生存空間並不開闊，也就是說觀演之間的關係、創作與市場之間的關係，都存在著不和諧之音。如一方麵“一刀切”地推進和強化市場化的操作，一方麵又比較盲目的投入、人為地去製造“精品”。投入與產出往往存在著不匹配的狀態。舞台文化建設不是辦公司（包括文化方麵的公司），它是需要長期的創造性的積澱、孕育；演出市場也需要有個良性的培育過程，要適應觀眾的承受能力。成熟的演出市場能讓觀眾喜聞樂見和自身已具備再生產的功能。我們“精品化”的、參與評獎的舞台上，好多作品是“急就章”式的，缺乏“再生”的生命力，普通百姓是很難親密接觸的。在這個節那個節的舞台上，也是屬於少數人能參與的熱鬧圈子。我認為，戲劇不應走“沙龍化”的藝術路子，不應是貼上獲獎的標簽就萬事大吉了。目前大眾的舞台市場不甚成熟，還處於初級階段，必要的扶植和導向是不能忽視的。假如，梅蘭芳先生麵臨今天的市場氛圍和創作境遇會怎麼樣呢？我想就不可能是大家今天心目中的梅蘭芳了。
我們舞台的文化資源，從能夠投入的角度上來說，還是很有限的，但常常出現短期行為、功利行為、小眾化行為的傾向，使之造成文化資源的極大浪費。譬如，近年來為某些所謂重點劇目的舞台，盲目地搞豪華版的貴族化的大製作，所謂是“產業化”的運作。我認為它既不符合當前的國情和藝術創造規律，也不可能讓基層群體所承受、所接受。文化可以做成產業，但不是所有的文化都能產業化地去運作。基層的演出團體，受到傳統觀賞習俗的製約、劇種的製約、觀眾麵的製約等，隻能是因地製宜地去尋找和開拓自己的生存空間。產業化不能成為舞台普及和大眾化的代名詞，也不應成為兼並和資源共享的擋箭牌。要尊重藝術規律，也要尊重不同藝術團體自身建設和發展的規律。又譬如，有些地方也是比較盲目地建超大型的演出場所，謂之“形象工程”，但對現階段的演出市場而言，使用率甚低，閑置時間較長，無疑也造成資源的浪費。有條件的搞一些“形象工程”無可厚非，但隻做“形象”而忽視“基礎工程”，顯然是本末倒置。我們的舞台文化，更需要關注“基礎工程”。所以，我們的舞台，向哪一個方向傾斜，不純粹是藝術問題，也不純粹是市場問題，應讓百姓大眾真正貼近、走進大眾化的舞台，不應是鑽入象牙塔，去為少數人服務，被少數人揮霍，或為市場而市場，使藝術“失貞”。藝術家或文化資源的管理者們可以作自己的選擇。然而，有責任心的藝術家或文化企業家們，前者應該是他們主要的、主流的坐標。我們必須能讓普通人能夠輕鬆地走進應該參與的文化場所，共同享受先進性文化建設的成果。