蔣魏公逸史
【原文】
蔣魏公《逸史》二十卷，穎叔所著也，多紀當時典章文物。雲舊有數百冊，兵火間盡失之，其曾孫芾始捃摭遺稿，而成此書，將以奏禦，以其副上之太史，且板行之，傳之天下後世，既而不果。蔣公在熙寧、元祐、崇寧時，名為博聞強識，然閱其論述，頗有可議，恨不及丞相在日與之言。其一雲：“行、守、試，視其官品之高下，除者必帶本官，呂晦叔除守司空而不帶金紫光祿大夫者，此翰林之失也，既不帶官，不當著‘守’字，故晦叔辨之，遂去‘守’字，為正司空，議者謂超過特進、東宮三太、儀同矣。”予謂行、守、試必帶正官，固也。然自改官製以後，既為司空，自不應複帶階官。呂從金紫遷，隻是超特進一級耳，東宮三太，何嚐以為宰相官？儀同又係使相也，呂亦無自辨之說。其二雲：“文潞公既為真太師矣，其罷也，乃加‘守’字，潞公怏怏，諸公欲為去之，議者謂非典故，潞公之意，止欲以真太師致仕耳，諸公曰：‘如此可乎？’曰：‘不可，為真太師則在宰相之上。’竟不去‘守’字，但出劄子，令權去之。”案潞公本以開府儀同三司守太師，河東節度使致仕，入為平章軍國重事，故係銜隻雲太師。及再致仕，悉還舊稱，當時有旨於製詞內除去“守”字，以嚐正任太師也。所謂劄子權去，恐或不然。其三雲：“舊製，執政雙轉，謂自工部侍郎轉刑部，刑部轉兵部，兵部轉工部尚書。惟宰相對轉，工部侍郎直轉工書，比執政三遷也。”予考舊製，執政轉官，與學士等。六侍郎則升兩曹，以工、禮、刑、戶、兵、吏為敘，至兵侍者，轉右丞，至吏侍者，轉左丞，皆轉工書，然後細遷。今言兵侍即轉工書，非也。宰相為侍郎者，升三曹，為尚書者，雙轉。如工侍轉戶侍，禮侍轉兵侍，若係戶侍，當改二丞，而宰相故事不立丞，故直遷尚書。今言工侍對轉工書，非也。其四雲：“楊察為翰林學士，一夜當三製，劉沆以參知政事，富弼以宣徽使，皆除宰相。宣徽在參政下，則富當在劉下，乃誤以居上，人皆不覺其失，惟學士李淑知之，揚言其事，遂貼麻改之。”予考國史，至和元年八月，劉沆以參知政事拜集賢相。二年六月，以忠武軍節度使知永興軍文彥博為昭文相，位第一，劉沆遷史館相，位第二，宣徽南院使判並州富弼為集賢相，位第三，其夕三製是已。而劉先一年已在相位，初無失誤貼改之說。其五雲：“有四儀同：一曰開府儀同三司，二曰儀同三司，三曰左儀同三司，四曰右儀同三司。”案自漢鄧騭始為儀同三司，魏、晉以降，但有開府儀同三司之目，周、隋又增上字為一階，又改儀同三司為儀同大將軍，又有開府、上開府，儀同、上儀同，班列益卑，未嚐有左右之稱也。後進不當輒議前輩，因孫偃有問，書以示之。
【譯文】
蔣之奇（字穎叔）所撰寫的《逸史》二十卷，大多是記述當時的典章製度和文物。據說原來有數百冊之多，由於長期的戰亂而全部散失了。後來他的曾孫蔣芾著手多方收集其遺稿殘集，整理彙編成這部書。準備進呈朝廷，把副本送往了國史館，希望能製版刊印，以便傳之於世，卻沒有得到結果。蔣穎叔在神宗熙寧、哲宗元、徽宗崇寧三十多年裏，以博聞強記而著名。然而閱讀他的論述後，覺得有些方麵很值得商榷。遺憾的是沒有於丞相在世之日與他商討這些問題。其一說：“官吏任用時稱行、守、試，都是視其官品的高低而定。官員升遷必帶本官，呂晦叔升任守司空而不帶金紫光祿大夫官階，這是翰林院起草製書時的一個錯誤。既然不帶官，就不應當寫上‘守’字，所以呂晦叔進行辯駁，於是去掉了‘守’字，改為正司空。評論者認為這超過了散官正二品的特進、東宮三太（太子太師、太子太保、太子太傅）、開府儀同三司。”我查考本朝官製，在官吏任用上稱行、守、試，都必須帶本官，這是嚴格的規定。然而改革官製以後，情況有變化，既然加司空銜，就不應當再帶官階。呂晦叔從正三品金紫光祿大夫晉為司空，隻是超特進一級。東宮太師、太保、太傅，怎麼能視為宰相官呢？開府儀同三司又係為榮譽稱號的使相，這一點呂晦叔也沒有加以自辯。其二說：“文彥博既為實授太師，被罷免以後，加‘守’字，他很不高興，朝中一些官員想為他去掉‘守’字，有的人說這不符合製度，文彥博的意思不過是想以實授太師銜退休。有些官員向相關機構詢問這樣做是否可以，回答說：‘不能這樣做，因為實授太師位在宰相之上。’故沒有去掉‘守’字，但後來出了一道文書，說暫時去掉。”按文彥博原是以開府儀同三司加太師銜、河東節度使退休，後又起用為平章軍國重事，所以係銜隻稱太師。待他再次退休時，仍然全用舊稱，當時朝廷降旨在製書裏去掉“守”字。因為他曾實任太師之職。那種所謂出個劄子，暫且將守字去掉的說法，恐怕不是這樣。其三說：“本朝原來的官製，執政官員的調動，由工部侍郎轉為刑部侍郎，刑部侍郎轉為兵部侍郎，兵部侍郎轉為工部尚書。隻有宰相是對轉，由工部侍郎直接轉為工部尚書，相當於執政官員的三遷。”我查考原來的規定，執政官轉官，與學士相同。六部侍郎可升兩級，以工部、禮部、刑部、戶部、兵部、吏部為順序，升至兵部侍郎後，可轉為右丞，升至吏部侍郎，可轉為左丞，然後都轉工部尚書，以後慢慢升遷。今天有人說兵部侍郎直接轉為工部尚書，這是不對的。宰相原為侍郎的，升了三級，原為尚書的，升了兩級。如工部侍郎轉為戶部侍郎，禮部侍郎轉為工部侍郎，假如是戶部侍郎，當改作左右二丞。而原來製度中宰相不設丞，所以直接升尚書。今有人說工部侍郎對轉為工部尚書，這是不對的。其四說：“楊察為翰林學士，一夜之間起草了三篇製書，劉沆原為參知政事，富弼原為宣徽使，都升任為宰相。按製度的規定，宣徽使位在參知政事之下，那麼富弼的職位應當在劉沆之下，有人錯誤地認為富弼位在劉沆之上。人們都沒有察覺這一失誤，唯有學士李淑知道這一點，指出了其錯誤所在。於是貼麻紙將其改正。”我仔細查考國史的記載，仁宗至和元年八月，劉沆以參知政事升任集賢相。二年六月，文彥博以忠武軍節度使、知永興軍升任昭文相，位居第一。劉沆升任為史館相，位居第二，列於文彥博之後。富弼以宣徽南院使判並州升任集賢相，位列第三。所說的一夕三製就是指此。而劉沆在一年前就居宰相之位，當初並沒有所謂失誤的貼改之說。其五說：“儀同這類機構有四：第一種稱為開府儀同三司，第二種稱為儀同三司，第三種稱為左儀同三司，第四種為右儀同三司。”核對有關記載，儀同三司的設置，始於漢代鄧騭。魏晉以來，但見開府儀同三司的名稱。北周與隋朝又增上字為一階，後又改儀同三司為儀同大將軍。又有開府、上開府、儀同和上儀同，班排更加低下，未嚐有左右之分。作為晚輩後學，不應當總是評論前輩之事。由於我的孫子洪偃問到這些，所以我就將其書寫出來讓他看。