上個世紀80年代，出現了很多關於趣味語言學的著作，比如計永佑的《語言學趣談》、徐青的《趣味語言》、王希傑的《語言百題》、於根元等編的《語言漫話》等等，都是從通俗易懂兼之有趣兩個角度介紹語言學，打算為枯燥難學的語言學找到一條趣味之路。計永佑先生針對語言學概論課程曾明確指出，“語言學概論是一門理論課程，很抽象，老師難講，學生難懂”。時至今日，《語言學概論》難，這個話題，仍是大學中文係師生心中一個不爭的事實。要說這門課難，細想起來很沒道理，語言和人的關係水乳交融，凡有人的地方必然有語言。語言不是稀缺品，每個正常人生來就具有擁有它的能力，要想使用它也並非難事，隻要你處在這種語言環境中，在成長的過程中幾乎不費什麼勁兒就學會說話了，且看生活圖景，哪個人說話不是張嘴即來？就是兩三歲的孩子們說話也都是脫口而出，何況成年人？說話是如此的簡單和容易，可是介紹說話規律的學科——《語言學概論》，卻成為中文係最難的課程之一，為什麼會出現這種狀況？
一、《語言學概論》難的情況分析：
問題的症結是由理論的特征——抽象性引起的，理論的抽象性決定了課程的難度。教材講的是純粹的語言學理論知識，要學習語言的潛在的規則，語言的組織結構，比較中外古今語言規律上的差異。而人們日常生活中應用語言卻是具體化的現象問題，這樣一看，這二者雖說都是語言問題，但差別很大，這差異導致了人們對語言理論的不能接受。黑格爾說：“語言實質上隻是表達普遍的東西，但人們所想的卻是特殊的、個別的東西。”生活中的語言充滿了個性化的特征，而上升到語言理論之後，這些個性化的特征被丟掉了，隻剩下話語背後的潛在規則，而這些被去掉的部分恰恰是語言表達最異彩紛呈的一部分，是最有趣味的、最吸引人的一部分。兩相對比，個人的語言實踐和語言理論對應不上，而且理論的東西最具有科學性、嚴密性和準確性，隨意的聯想和想象容易出錯，在這門課當中，沒有故事，沒有情節，沒有角色可以和現實生活聯係，也因此沒有感情衝突，沒有人物對白，沒有曆史掌故，沒有想象，單調缺乏趣味，這使得我們很難沉入其中。一個個原理的介紹，很容易讓學生的思想跑毛，學生感覺到自己天天說的話和語言理論隔著千山萬水那麼遙遠。這是在研究自己每天說的話嗎，這種研究跟自己有什麼關係啊？況且，沒有語言理論的指導，人們表達起來也沒有什麼障礙。一個口才極好的人不一定是學曆極高的人，《語言學概論》學的好的未必是就是一個出口成章的人，這些很現實的想法直接導致了學生對語言理論的輕視，難就難，聽不懂就聽不懂，並不想過多去鑽研。如何才能激發學生學習語言學的興趣呢？這是教授《語言學概論》這門課的老師的困擾之一。
心理學家們說，每個人最關注的對象是自己。他們做了這樣一個實驗，給一張集體照，人們下意識中最先找到的總是自己。怎麼樣能讓學生覺得這門課的確對自己有用，在學習的過程中有意識的和自己的生活聯係起來，而不是認為這門課隻是學校定的必修課，被動的接受呢？靠百家講壇成名的於丹對於講課很有自己的感受，她說：“我們傳播信息，不在於你傳遞的信息有多少，而在於裏麵有效信息有多少，就是人們要能記住你的東西。怎麼記住？人們一般容易記住有情節的東西，感同身受的東西。所以，從單純的義理去闡發，你語流再龐大，也是無法記憶的。所以，我在大學裏講課就老講故事，而且就是這樣一個話語方式。當然，講的內容不同，學理層次也不同，可能有很多專業性的東西。我用這樣一種方式更有意識地跟大家溝通，一定要離現在的生活近…。於丹闡述了自己的講課經驗，這完全給我們一個啟發——有情節的，距離自己生活近的，人們一般更容易接受。這是從講授的內容而言，而語言學從授課的內容上說，是純粹的義理傳授，要達到課堂上憑借故事“引學生入勝”是很難的。因此我們隻有在解讀理論的時候引入趣味的語言現象去打動學生，獲取一個高效的課堂效果。