“北京不能再提高對朝鮮的壓力，以免促成朝鮮體製的崩潰。因為一旦朝鮮韓國統一，朝鮮半島勢必會進入美國勢力範圍，對中國極為不利。與此同時，維護住朝鮮不倒，也可以阻止美國軍隊緊逼中國。在這一層意義上，北京對現在韓國領導人李明博所持的強硬立場，感到很失望。”
文章稱，本來，東盟在東北亞安全問題上，向來能不作聲就保持緘默。但周五結束的東盟區域安全會議上，東南亞這個最大的國家聯盟幾乎一反常態，提出南海問題……東盟提出這些問題之後，中國外長楊潔篪發表了據稱是非常激烈和情緒化的發言。在瓦格納教授看來，北麵的美韓聯合軍演和南麵的美國與東盟聯手討論南中國海問題，都體現了遠東地緣政治推手的一個新維度……他提醒人們注意美國結盟政策在遠東的變化：
北約經曆了現代化過程。同樣，美國也在致力於自己在亞洲的聯盟政策的革新。意味深長的是：朝鮮在一係列問題上，促使東亞的軍事化進程，促使美國密切了它和韓國與日本的盟友關係，而這一點恰恰是北京非常不願意看到的。中國外交始終在力圖軟化美國在遠東的各種結盟。
本篇評論被中國的幾家媒體轉載，可見基本還是“符合中國立場”。不過，讀者仍然可以感覺到德國媒體對中國所固有的一絲“敵意”，或許這樣的論調是無法改變的。德國作為資本主義國家，對於同樣處於“西方陣營”、“資本主義陣營”的美國，認可度可能還是更高一些的。在這次的事件中，盡管在理論上中國並沒有“牽涉其中”，但任何人、任何媒體都心知肚明中國正是事件的另一位主角。本次事件絕不單純涉及美、韓兩方與朝鮮的對立關係，中國作為在東北亞安全問題上不能忽略的一個國家，也在事件中發揮了諸多作用，而且整個事件不隻是東北亞安全問題，甚至是東西方世界對立與共處的一個組成部分，因此，本篇報道花了巨大篇幅來渲染事件“背後”的故事。盡管並不處於“危機”的旋渦中心，德國媒體還是在“外圍”盡量關注了整個事件，並且在不影響己方利益和對外關係的大前提下，給出了一些“判斷”和“預測”。
四、小結以及給我們的一些啟示
在對這次美韓聯合軍演的報道中，德國《明鏡周刊》雖然筆墨不多，但卻很能代表危機事件中一部分國家、一部分利益集團的態度：保持中立，平衡各方觀點，但又很明顯從意識形態出發，得出有利於己方意識形態的結論。
現今階段，默克爾政府對美國和中國的態度都有一些曖昧，而在這次的軍事演習中，最重要的兩方則是美國和中國。美國《華盛頓郵報》在2010年9月18日曾發表一篇文章，稱“美國人看到自己的經濟不景氣，不禁對中國咂舌進行誹謗，但是在德國，中國是一位受尊敬的客戶。這位亞洲巨人迅速增長的需求成為推動德國經濟複蘇的一大助力，德國已經證明了一個道理：即使是發達國家，也能夠從中國的崛起中受惠。但是有一點是可以確定的：德國和中國構建良好的貿易關係，無異於搶了美國人盤中的燒鵝。在今年第二季度，美國對中國的出口增加了25％，盡管德國增加了17％仍低於美國的比重，但是，德國的對華出口已經同比增加了兩倍。盡管美國對華出口的總量仍多於其他國家，但是德國正在某些方麵逐漸超越美國”。
由此可見，德國並非不重視與中國的關係，在新聞媒體的報道中也並非總有著那麼明顯的傾向。然而，同樣是危機事件，德國媒體對單純發生在中國的危機事件——如烏魯木齊暴力事件——所做的報道要偏激些，而對這次的美韓聯合軍演問題，措詞上無疑要謹慎些。原因主要有以下幾點：
首先，對於單純發生在中國境內的危機事件，扮演主角的一方主要是中國政府。而這次的美韓聯合軍演的影響範圍就要大得多：美韓聯合軍演畢竟是一次明顯的世界霸權、話語權爭奪，意識形態紛爭等方麵綜合起來構成的真正的“國際危機事件”。可以說，在此次行動中，各國都在彼此博弈，也都在試探“敵方”的實力。由此一來，新聞報道就成為“投石問路”的最佳途徑——可以通過不同的報道來研究每一方下一步的“動作”，從而對局勢作出更準確的判斷。