謝冕
中國當代曆史難寫，中國當代文學史更難寫，中國當代文學理論批評史則是難中之難，最難寫。古遠清先生好像專門要和曆史硬碰硬，他硬是挑選了一件最難做的事來做。現在擺在我麵前的這本大書，就是他下了決心，曆時十餘年硬碰硬地做出來的。
中國當代史動蕩而多變，很難把握。更難的是那些論述的對象都在，怎麼說也遭人議論。至於當代文學，它的處境更是艱難而微妙，主要是政治把文學捆綁得太緊。要研究當代文學史，就得大麵積地涉及政治，涉及意識形態。講文學不和政治一起講，就講不清楚。有些人喜歡講“純文學”，他們其實是不懂中國當代文學的史實。在我們這裏，文學是從來也不曾“純”過的。我們要研究文學，先是要把政治講清楚，再把政治和文學的關係講清楚，而後才是文學自身。你說這個文學史做起來有多麻煩！
至於文學理論批評，大家都知道的，這裏很長時期都把它看做階級鬥爭的工具。它受到的政治的籠罩和控製，說是極端嚴重一點也不過分。如何在艱難複雜的語境中，分辨文學批評的主流現象和非主流現象；如何在政治與文學的糾纏中，理出它的常態和非常態；如何在價值的總體失衡中，判斷它的喪失和堅守，這裏，不僅需要信心和勇氣，而且需要智慧。
古遠清的勤奮和執著，在中國當代理論批評界是很有名的。他嗜書成癖，積學甚富，博聞強記，勤勉多思。繼《台灣當代文學理論批評史》、《香港當代文學批評史》之後，如今又向世人貢獻出這本寫作難度更大的《中國當代文學理論批評史》。沒有充分的準備和相應的決心，此事決難奏效。說是難度最大，乃是由於環境的嚴酷，由於背景的複雜，也由於人事的糾纏。作者自謙處於中心之外，但畢竟是業界中人，能堅持一種客觀的立場和獨立判斷的精神也非易事。
近年來關於當代文學理論批評的著述甚多，但專書治史，似是初見（我見聞有限，不敢斷定）。也許後來有人超越，但作為一個事件的起始，是彌足珍貴的。古遠清此書將中國大陸的當代文學批評，自1949年起至1989年止，即把自新中國成立至新時期結束的40年的理論批評史分為前後兩期，分別以“一元化”和“多元化”冠名，可謂簡潔、明晰，而且犀利，能突顯實質。
在敘述的過程中，作者堅持了客觀的和科學的立場，但又不乏其尖銳性。既不為賢者、尊者諱，亦不避時代的嚴重，不遮蔽它的殘酷和失序，而力求保留一份真實。例如第一編的敘述：“旗幟和炸彈”取代了“手術刀和顯微鏡”，戰爭思維模式在文學批評領域的出現，由文字獄引發的曆史反思，等等。在新時期的論述中，對於文學研究的新視域等也有精到的概括和描述。作者堅持客觀科學的批評立場，但又不是對事實沒有是非的判斷。他把愛憎的情感因素包孕在敘述中，如對胡風和周揚的評論，從中可看到作者的鮮明態度。