中國大陸及港台地區大學2005年世界排名
（說明：各項排名數據依次為：排名／大學名稱／標準化總得分／世界總排名）
一、大中華區大學總排名
1／國立台灣大學／17．2／183
2／清華大學／16．90／187
3／香港大學／15．58／222
4／香港科技大學／15．32／230
5／香港中文大學／14．97／241
6／北京大學／14．83／244
7／浙江大學／12．80／300
8／中國科技大學／12．15／317
9／南京大學／11．87／328
10／香港城市大學／11．57／333
11／上海交通大學／11．48／337
12／香港理工大學／11．45／340
13／複旦大學／11．25／349
14／國立清華大學／11．20／351
15／國立成功大學／10．01／393
16／吉林大學／8．85／466
17／國立交通大學／8．83／468
18／國立陽明大學／8．79／471
二、大陸大學排名
1清華大學
2／北京大學
3／浙江大學
4／中國科技大學
5／南京大學
6／上海交通大學
7／複旦大學
8／吉林大學
三、台灣大學排名
1／國立台灣大學
2／國立清華大學
3／國立成功大學
4／國立交通大學
5／國立陽明大學
四、香港大學排名
1／香港大學
2／香港科技大學
3／香港中文大學
4／香港城市大學
5／香港理工大學
（注評：本名單來自上海交通大學高等教育研究所2005年9月14日統計數據，作者略有整理。由於上海第二醫科大學已並入上海交通大學，該校的得分與排名還得適當往前移動。這個名單應該說基本上還是挺權威、合理的。但是，我不知道這樣“精確”的“標準化總得分”具體是怎麼計算出來的，還有各所大學在世界的總排名又是根據什麼標準確定的。）
“武書連版”中國大學2005年100強排名
1、清華大學2、北京大學3、浙江大學4、複旦大學5、南京大學6、華中科技大學7、上海交通大學8、武漢大學9、吉林大學10、中山大學11、中國科學技術大學12、四川大學13、哈爾濱工業大學14、西安交通大學15、山東大學16、天津大學17、中南大學18、南開大學19、中國協和醫科大學20、北京師範大學21、東南大學22、廈門大學23、北京航空航天大學24、同濟大學25、華南理工大學26、中國人民大學27、大連理工大學28、西北工業大學29、東北大學30、重慶大學31、中國農業大學32、蘭州大學33、華東師範大學34、上海第二醫科大學35、中國礦業大學36、華東理工大學37、北京理工大學38、北京科技大學39、蘇州大學40、中國石油大學41、中國地質大學42、武漢理工大學43、湖南大學44、鄭州大學45、南京航空航天大學46、南京理工大學47、西安電子科技大學48、電子科技大學49、南京農業大學50、西北大學51、南京師範大學52、上海大學53、暨南大學54、西北農林科技大學55、西南交通大學56、華中農業大學57、揚州大學58、華中師範大學59、東北師範大學60、中國海洋大學61、首都醫科大學62、華南師範大學63、中國醫科大學64、山西大學65、華南農業大學66、湖南師範大學67、南京工業大學68、北京工業大學69、北京化工大學70、福建農林大學71、河海大學72、雲南大學73、北京交通大學74、中南財經政法大學75、陝西師範大學76、山東農業大學77、江蘇大學78、哈爾濱工程大學79、西南師範大學80、太原理工大學81、燕山大學82、青島大學83、福州大學84、東華大學85、上海財經大學86、河北大學87、合肥工業大學88、南昌大學89、湘潭大學90、昆明理工大學91、浙江工業大學92、北京郵電大學93、河南大學94、山東師範大學95、廣西大學96、廣東工業大學97、上海師範大學98、安徽大學99、北京林業大學100、河北師範大學
（注一：本名單來自中國管理科學研究院科學學研究所武書連等人的“中國大學評價課題組”的統計數據，作者略有整理。因為其中上海第二醫科大學已並入上海交通大學、西南師範大學已與西南農業大學合並成立西南大學的緣故，這兩所重組大學的綜合排名肯定又要往前移動位次了。）
（注二：武書連等人的“中國大學評價課題組”組建於1992年，至今已經13年。其大學排行榜排名標準，包括人才培養（包括研究生培養、本科生培養）、科學研究（包括自然科學研究、社會科學研究）兩大部分，以及學校類型、學校參考類型。1993年，《中國大學評價》課題組發表了《中國大學評價－1991·研究與發展》，首次將人文社會科學列入大學排名體係。1993年之前，我國所有的大學排行榜都不包含人文社會科學。）
（評一：如今的“中國大學排行榜”有多家，武書連等人的“中國大學評價課題組”是做的時間最早、最久的，也是影響最大的。唯其如此，該課題組最有經驗，最規範，做得也最細致、深入，所以相對而言排名也是最標準、條理。但是，他們盡管說他們是“首次將人文社會科學列入大學排名體係”，其重理工輕人文的現成分仍甚明顯。另外，注重大學規模，忽略真正實力也是其一大不足。還有，他們的評分標準裏雖然含有科學研究與人才培養兩方麵，但是仍以科研活動，尤其科研成果為主，而教學活動、校園人文，學生的素質與成材被他們放在了次要地位。）
（評二：我們現在的各類大學榜是如何確定的？他們不是把各大學的辦學規模、科技威望，各種硬件指標、數據、成果或獎勵進行累加，甚至不知是依照從哪裏來的那些讓人眼花繚亂的統計數字；就是調查並統計一些著名學者、教授或社會人士、中學校長、家長的意見。這樣當然也是對的。但問題是，如何把這些綜合因素都放到一起來考慮？好像大家還做得不夠細致、深入、全麵，因而也不夠合理、準確、科學。再者，全國各地、各大中學校數以千百萬的大中學生，對各大學的綜合動態與目前情況，他們是真正的個中人，是最直接的參與者，有最具體、真實、深入的接觸與了解，故最有切身感受，其看法也最為準確，為什麼不參考他們的意見？本部分有一篇《北京高中生心目中的10所中國名校》，就反映了這種聲音。有一定的道理，有可行性，其名單也頗有其清新之處。但是，畢竟在一個地方、一個城市、一個中學、少數幾個班級的有限部分學生中進行調查，其名單顯然還不夠全麵、準確。而且也隻排了10所大學。要是多調查全國各地一些省份、城市、大中學校的數量更可觀的在校學生，再統計出這麼一個名單來，並且名單上的大學再多一些（如50強、100強），估計那個名單就是最接近科學、真理的一份“排行榜”了。不知誰願意來做這件事？）
（評三：我們國家現在有好多種大學排行榜了，這是件好事。人家西方就有很多，我們為什麼就不能排？有些人反對，認為中國的各種大學，情況各不相同，沒法比出誰高誰低來；另外，學校排名的重要性，不如專業排名的重要性；還有，我們每個人自己的成材，不一定非要與學校排名的高低、學校的好壞牽扯到一起，重點大學也不見得個個學生是人才，一般大學也能培養人才（當然，許多人還沒進過大學門，是自學成材呢）——這些道理都不錯，我們可以接受。但是，有這麼些排行榜，我們不是也可以參考參考嗎？給各大學排排名，對他們也有壓力、督促，同時也有動力、鼓勵嘛！問題關鍵是，大學排行榜非常不好做，複雜、煩瑣、綜合統計難、標準無處找；也正因為如此，我們如今的大學排行榜做得很亂，問題很多，錯誤百出；還有，據說有不規範的人為因素在其中起幹擾作用，如關係分、金錢交易等。該怎麼解決這些問題，那將來的排行榜就更值得做、更值得看了。）