因此，我們認為：學生參與共同體服務活動應該作為學校課程來安排。事實證明，這一點非常重要。正如“共同體服務誌願者教育”機構的主任皮特·哈耶斯（Peter Hayes）所指出的：學校應該開發年輕人參與“有價值的”共同體誌願活動的興趣，而不會使之成為一種徒有形式的任務。不過，我們還得指出，在現階段，新的全國課程中有關共同體服務的內容仍缺乏具體的實施指導。
自2002年9月以來，英格蘭和威爾士的許多中學也開始引入有關共同體誌願活動的課程內容，但其中的許多相關內容隻是一種指導性計劃，而沒有實際的操作規範。盡管如此，這種進展也是積極的、可喜的。此外，若要在我們的社會中形成一種富有生機的、相互支持與包容的地方共同體局麵，我們還需要協調好學校所安排的誌願者活動與整個社會的共同體活動兩者之間的相互關係。
以上，我們探討了在年輕人中間推進公共精神文化發展的有關建議。我們不僅闡述了這種建議的潛在好處，而且還闡明了它的可行性；不僅列舉了一些國家已在實行的類似模式，而且可以發現實施與管理這類活動相對比較容易，成本也比較低廉。我們接下來討論這種建議所可能招致的一些批評意見。
有關的批評意見
對於年輕人參與共同體活動計劃建議的批評意見之一是，這類活動很可能被政府作為一種取之不盡的廉價勞動力來使用；尤其是年輕人從某種程度上可能被作為公共服務領域勞動力的替代品來利用。工會領袖們難免會認為：這樣的計劃將導致公共領域勞動力的大量過剩。的確，在英國公共服務領域的工會領袖們所憂慮的情況發生了：時任財政大臣的戈登·布朗在2001年1月宣布，要增加300萬英鎊來資助對於公共服務領域的共同體誌願者服務計劃。
但是，由於種種原因，這種計劃並沒有帶來我們在這裏所建議的良好效果。首先，服務於公共領域的絕大多數勞動者都具有相當的工作經驗，其中的許多人都接受過良好的職業培訓並具有很高的專業技能，因此，他們所從事的工作不大可能被這些隻是偶爾參與共同體服務活動的年輕人取而代之。其次，在當代社會的許多城鎮中存在著各種各樣的雜事，如修理家用設施，清理牆壁雜跡，收拾馬路垃圾，幫助無家可歸者搭建暫避所等，人們可以從事這些工作增添一些收入來改善自己的生活質量。這些雜事往往是地方政府和政務委員會亟須處理的事情，但有些地方由於其財政狀況的拮據，於是把這些事情作為補充性工作來安排。其實，適合於年輕人參與其中的活動還是很多的，如我們在建議中所提到的環保工作和幫助老、弱、病、殘以及無家可歸者等等。這些領域要求地方政府不斷地在其中投入人力和財力資源。因此，這些領域有大量的工作適合年輕人去做；與此同時，由於我們的建議而導致公共服務領域勞動力過剩的說法，也不一定是成立的。
另外一種批評意見，往往是針對任何關於改善共同體生活的建議，而它實際上是對國家沒能在其中發揮充分作用的狀況的批評。
如果情況確實如此，那麼，我們認為：這種批評意見存在著基本的缺陷，它並不一定適合於我們這裏所提出的建議。其理由有兩個：首先，我們認為實施這種計劃的主要載體應該是學校。因為學校的位置處在特定的共同體範圍內，他們最容易了解地方的情況，這就有利於他們選擇開展地方所需要的共同體活動內容。他們也最了解每個學生所具有的能力及其局限，於是，也就能夠避免安排學生去從事他們無法勝任的工作。而此時國家在推進與實施這種計劃的過程中，則起到一種相對次要的作用。所以說，這種計劃更多的是在地方層麵而不是在國家層麵進行具體操作。如我們在第五章中所談到的，這也是一種能夠使地方共同體煥發生機的最有效的途徑。