如我們在第五章中所闡述的，因為共同體或鄰裏活動有助於發展社會性資源、整個社會的互信關係以及社會的和諧關係。
就創造性而言，一種公共精神文化也許不能夠抵消馬克思所指出的，我們所感受到的資本主義製度下的那種異化關係。根據馬克思的學說，隻有消滅資本主義製度才能消除這種異化關係。但是，我們所能做的，就是提出一些切實可行的途徑來激發人們的創造性。
不過，弘揚公共精神的行動也需要有一定的創造性，盡管程度有限。首先，當一個人決定為他的鄰裏或地方共同體采取一些富有公共精神的行動，那麼，他就得考慮應該采用何種方式來實施他的行動。從事弘揚公共精神文化的人們，要節製自己的行為舉止，要付出自己的辛勤勞動，而且不能摻雜經濟或獲取其他利益的目的。
與此同時，我們在這裏所倡導的計劃，提倡民眾在一定範圍內能夠運用他們的首創精神，並創造性地選擇他們所從事的活動內容，如疏浚湖泊、繪製壁畫等等，人們不必局限在特定的活動內容之中。
由於可供選擇的活動內容很多，所以，人們也不至於因勞動分工而受到限製，人們盡可以根據自己的技能和特長來選擇相關的活動。
同時，這也為人們提供了一種去從事一些有別於自己的職業內容的活動機會。例如，一個教師可以利用自己的手藝去修理地方共同體的活動設施等等。
總之，作為人類生活的一個必需而重要的組成部分，共同體（尤其是地方共同體）有助於人們通過各種不同的途徑獲得幸福的感覺。
同時，這種立場也具有一定的政治意義，因為它給政府帶來一種壓力，使其能夠盡力維護地方共同體的發展。例如，上世紀80年代，隨著傳統產業的衰落，導致許多地方共同體參加人數的銳減，英國保守黨遂采取了一定方案來保護共同體，並使之產生新的活力。正如米歇爾·桑德爾（1984）所指出的：政府應該頒布相應的“法令來控製工廠的倒閉，並避免由於資本的流動與快速的產業變遷而導致共同體的瓦解”。在此，我們的觀點是：政府應該把推進公共精神文化的發展看作是構建地方共同體的一種途徑，並采取一定的措施為誌願者組織和地方共同體提供更多的資源。
小結
本章主要包括兩方麵的內容。第一，我們是想闡明一種原則：政府可以而且應該通過各種途徑幹預民眾的事務，以便引導他們的行為與塑造他們生活其中的社會。這一點與自由主義者以及許多自由主義理論家所抱持的立場有相左之處。我們在前麵的有關章節已經談到，在弘揚公共精神文化這樣一種全民運動中，政府應當在其中發揮重要的作用。但是，這並不等於政府或國家可以大規模地幹預社會生活；否則，它將侵害到民眾的自主性，而這種自主性則是人類幸福的重要構成因素。
第二，我們聯係兩種主義的相關理論，來討論進一步推進公共精神文化發展的建議。有關的分析證明：我們完全可以保留這兩種理論傳統的核心概念——自由主義的自主性和共產主義的共同體——使這種計劃朝著更有利於人類幸福的方向進行。自主性、多元性和共同體是人類獲得幸福的前提條件。我們也希望：一種公共精神文化能夠促使更多的民眾在富有生機的共同體活動中表現出更有意義的自主性，並為人類的幸福發揮積極的作用。