淚水不禁順流而下。
無論是否無辜，孩子是最清白的。孩子需要母愛，孩子需要心靈健康的成長。
她也愛孩子，愛自己的丈夫，可是她選擇了保守的解決方式。
一個善良的男人，一個擁有堅定信念的男人，曆經重重磨難，從未想過退出，而是更加堅定自己的意念，而這一切，隻是為了一個溫馨而毫不奢侈的美滿家庭。
這是出色的電影，這是電影的魅力。
建議喜歡電影的人們有時間去觀賞，之後會有自己的感悟的。相信一部出色的影片是在影片末段時發現片中所涉及到的每一個情節都是相互咬合的。有英雄的存在也是美國電影的一大特點。片中的英雄可以是正負麵，但是英雄一定要存在，主人公的氣質和精神一定要突出。Russell Crowe 飾演了一個永不去選擇妥協的男人。在艱難的選擇前，無論成功的可能性是多麼小，他寧願竭盡全力去賭，為家庭的美滿去賭。另一方麵，他的妻子選擇了相反的一麵--妥協。強烈的對比之下，相信導演的目的是要引發觀眾的思考。若是你，你會怎樣選擇，會付出多大的代價？雖然電影的真實程度與現實生活很難統一，但電影終究還是電影，虛構成分多少存在。
如果有人問在影片Tangled中，Flynn為什麼最終選擇了一刀剪斷Rapunzel那帶有魔力的金發，而不是讓Rapunzel用她那令人驚訝的頭發去治好Flynn的傷口？那樣Flynn就能重新站起來打倒她的邪惡的義母了。答案是如果這個選項成立，那麼電影就不存在邏輯了。簡單地講，也就沒有中心思想了。因為這樣一來，電影的情節就有無數種變化了。這是電影的邏輯，且好的電影一定會伴隨著固定的邏輯。一個電影在短短的兩個小時左右，要說明一個故事，闡述一個或多個線索，最終在影片的結尾引出一個結局。結局可以是虛的，可是從故事的開始到結尾必須要有邏輯的引導，且邏輯必然要與想要表達的主題相聯係。在Tangled這部影片中，Rapunzel那美麗而有帶有魔法的金發正是她被綁架、被邪惡的義母收養、十幾年來從未離開過那個塔和她成為強盜的唯一原因。她的金發是美麗的，是可以讓人長生不老的。然而也正是擁有美麗的事物，才會招惹邪惡的眼光。美麗的東西也有醜陋的一麵，也有消極的一麵。Flynn選擇了死，也是無私地把自由給了Rapunzel。這是Flynn對Rapunzel偉大的愛，不求回報的愛。這是這部精彩的影片闡述的主題。作為觀眾，我們應當學會欣賞，學會理解和領悟優秀影片的精髓。
中國的電影與美國的電影的確有不可忽略的差距。然而這些差距並不完全體現在科技含量上，更重要的反而是電影的主題。一個精彩的主題是一個出色的影片的核心。其次是用什麼樣的手段來展現一個精彩的主題。好的影片的邏輯一定是鮮明的，要讓觀眾懂得導演的思路，從而引發從自己角度出發的思考。我相信這是電影的精華所在。
遲鍵澤評論：很遺憾你說的這四部影片我一部都沒有看過，但是我還是有很多話想說。
先說《唐山大地震》吧。我記得我媽問過我說想不想看，我馬上就說不想，因為我覺得這個題材真的對我來說沒有一絲的吸引力，導演是想讓我們這些沒有經曆過災難的人感受一下當年的痛苦還是怎樣？我不明白。
我更喜歡看喜劇類的電影，但喜劇也分很多種，我所喜歡的是把一些生活上令人可笑，令人諷刺的現實更戲劇化地表現出來，而不是那種無厘頭的耽誤時間的搞笑。如你所說，中國的電影，尤其是一些所謂的大導演拍出的電影我的確也不知道在講些什麼，好像越看不懂越顯得高深，好像我們沒有達到那個境界。但我認為最好的電影應該是最容易讓人理解的，可以把一些平常別人聽不進去或不以為然的道理讓人明白，讓人思考。
至於技術，我覺得跟好電影的關係微乎其微。可能一開始會吸引人，但它的價值隻是在商業上。有的人會喜歡，像《哈裏波特》、《阿凡達》，等等。確實會吸引不少人，我記得我看完《阿凡達》也很喜歡，畫麵很好看。但這些電影給人的印象不會深刻，至少它的故事不會讓人有所回味。