誰來保護公共利益？
五、製度創新的原則：公共利益至上
政府從政治上考慮問題，確立傳媒業的優先目標是意識形態安全，天經地義，因為這關係國家安全。
傳媒業要贏利，也無可厚非，因為當國家切斷對傳媒業的資金供應後，傳媒業必須依靠自身的經營來自負盈虧，如果連飯都吃不飽，怎樣談發展？
學者要求傳媒業維護公共利益，同樣有理有據。因為我們的政府是人民的政府，維護公眾利益是黨和政府一貫主張，尤其中央確立“以人為本”的施政理念後，更是如此。我國所有媒體都聲稱把服務公眾作為辦報（台）的根本宗旨。
那麼，為什麼在實施過程中，傳媒業會對公民如此藐視，公共利益受到如此侵損？根本原因在機製上。
政府以“黨性原則”約束傳媒業，如前所述，這有一係列行政手段、組織紀律手段來保證，所以政府對傳媒業的約束是硬約束，媒體不服從絕對不行。
傳媒業為求生存，求發展必須贏利，這是“硬道理”，也是各級政府考核傳媒業領導層的一項“硬指標”。
而傳媒業服務公眾，維護公眾利益卻僅僅是一種理念，一種道義力量。全國以及各地方雖然都製定有新聞從業者的職業道德條例，那僅僅是“自律”，基本上是一紙空文。傳媒界確有一大批有高尚職業素養的從業者，他們不懈地維護公眾利益，中央也在不斷倡導向他們學習，但終究是一種道義呼喚，並沒有形成有效的製度約束。服務公眾，維護公眾利益至今僅僅是一種軟約束，是依靠個人的良心、良知來實施的。
現在的問題是：如何使服務公眾、維護公眾利益成為傳媒業的製度，成為一種像遵守黨性原則那樣的硬約束。我認為：
首先，傳媒業的製度創新必須確立一個原則：公共利益至上。傳媒業從學界到業界不斷呼籲製度創新，製度創新首先必須明確目的、明確目標。公共利益至上應該成為製度創新的指導思想。否則製度創新不會有新意。國家投入數千億資金興辦傳媒業，不是為了讓從業者自娛自樂，自私自利的。如果傳媒業連為誰服務都不清楚，製度創新有何意義？
確立公共利益至上原則需要製定一整套規則來約束傳媒業。在這一點上可以借鑒美國FCC設立“公正原則”的辦法，對傳媒業內容加以約束，並有相應的懲罰措施。
其次，必須改變傳媒業完全市場化的製度安排。上世紀90年代以後，中國傳媒業，不分地域，不分性質，不分類別，都一個早上齊步衝向市場。傳媒業市場的過度進入，形成慘烈的市場競爭。事實證明，物質性產品的市場競爭一般會使產品越來越價廉物美，而精神產品的市場競爭，卻降低產品的格調，尤其像目前的惡性競爭，更使傳媒產品斯文掃地，原本傳播精神文明的傳媒業幾成生產精神垃圾的工廠。
需要對傳媒業作分門別類的疏理，按性分類，按類管理，讓一部分媒體退出市場。
1.黨報黨刊是黨的宣傳機構，應該專注於宣傳黨和政府的主張，應該退出市場，如果有廣告，也僅僅是政府廣告。黨報應該以黨費維持。
2.教育電視台、少兒頻道、麵向農村的媒體都是公益性媒體，應該成為公共媒體，應該退出市場，由政府撥款來支持。
3.除黨報黨刊外，其他的新聞媒體繼續實行“事業性質，企業化運作”，真正實行“社會效益第一，經濟效益第二”方針。
4.其他一切娛樂性媒體按現代化企業要求改製，實行市場化運作。
上述各類媒體都應該按不同類別製定規則。
我們決不否認，經過近三十年的改革，我國的傳媒業取得長足進步，成績有目共睹。隻是，在繁華之中有喧囂，熱鬧之中有混亂，在光明前景中潛伏著危機，這是傳媒人應有的憂患意識。