德軍總指揮部聲明：
“由於人文主義的作用，19世紀的道德理念經常會從感性方麵出發，因此，有效戰爭手段的研究並不符合戰爭的本質和目的。在不久的將來，戰爭手段的運用讓我們產生無限的猜想……仔細地探究戰爭史，對於被放大了的人道主義理念，我們應給予批判。”
以下是哈特曼將軍的言論：
“實用的軍事理論是自己的，必將高於國際法律的科學要求……當戰爭手段需要一切資源的配合時，毫無疑問，集體的戰鬥力就會因為限製銳減……當戰爭遭到限製時，軍事行動就不會順利地進行下去……這是國際法律需要認清的事實。
“戰爭必定會對現有文明和文化賴以生存和發展的原則做出破壞，這就是戰爭的本質，原因是，所謂的原則會被戰爭所代替，武力和個人權力也會符合法律。文明僅僅是實現權利和達到義務的最佳狀態，憑借這一點保證一個國家的社會結構不會改變，讓國家機構能夠正常地進行。曾經，布倫奇裏提到的‘文明戰爭’的說法，現在真是荒謬，因為文明和戰爭始終是一對冤家。
“唯有折磨和傷害能夠在本質上徹底壓製和毀滅敵人的精神。就取得的效果來看，這種做法是正確的，因此，要保證敵人的完全屈服隻有依靠這種方法才得以實現。”
馮·布魯姆在一本書中曾寫道：
“所謂戰爭的意義，就是對敵人的摧毀……占領對方的領地是戰爭的首要，因為這樣不僅可以使自己糧食充裕，而且還會使敵人的市場完全崩潰。”
哈特曼將軍說：
“要為敵國的人民帶去苦難，我們所要做的就隻有戰爭，無法避免。國家戰爭的意義就是：將戰爭進行到底……從軍事角度來看，戰爭在打響的那一刻起，暴力就會作為作戰的必要手段。”
而最先提出對戰爭征稅的權力的，是克勞斯威茨。他說過：
“增加稅收是為了戰爭，這是國家應該做的，但如果這個國家貧弱、趨於滅亡就會限製戰爭的進行。”
在這個問題上，德軍將領有著更加清晰的陳述——
哈特曼將軍認為：
“稅收是對一個地區的全麵掠奪，而不單單是儲蓄軍糧那麼簡單……
“為了戰勝敵國，軍隊應具有軍事行動的絕對自由，這一點是重要的。這說明國際戰爭法中任何想要對軍事行動自由限製的條款都不再起作用了……”
德國人一點也不在乎類似於破壞人類遺產和曆史文物的事，也不在乎那些抱怨，他們隻是將其盡可能地運用到戰爭中。在1914年12月15日《世界雙月刊》中摘錄的一篇文章——一位德國將軍撰寫的片段中得出這樣的結論：
“我們的士兵的所作所為都是正確合法的。對於所謂的法國建築，它的毀滅我們並不在乎……法國人認為我們不是文明人，而是野蠻人，我們也不在意。對於一些蘭斯大教堂或者其他什麼教堂和廣場被破壞了的相關言論我們不想再聽，外界也無須再說，因為隻要我們的軍隊在戰爭中取得勝利，那麼其他的都無所謂了。”
關於中立國家對他們的不滿，德國人非常不能理解，原因是，在他們看來，遵循實用主義戰爭理論是自己的義務，他們在盡全力地遵守，而且，他們對於縱火和搶劫分不清，也不認為這樣做是不應該的——在很久以前，腓特烈大帝曾說過：“搶劫和盜竊是不同的，這是兩回事。”
4.德軍作戰時的心理戰術
在戰場上，德國人會應用各種各樣的心理戰術，例如：恐怖襲擊、夜襲和突襲等；但是，這些戰術有著一致的原則，這個原則就是，一定要趁敵人不防備時攻擊對方，從而，使敵軍損失士氣。對於這幾種心理戰術，我將在下麵具體講解：
恐怖襲擊——對於德軍，這隻是最基本的心理戰術，但也是導致德軍大屠殺和縱火罪行發生的原因。研究這種心理戰術的後果這件事，在另一章我再講解，此處不進行詳細解答。
德軍在戰爭初期就努力嚇唬敵軍。致力於槍殺或折磨大量無辜平民，為了達到恐嚇的效果，在最後，他們再屠殺一回，直到幾乎沒有幸存者。經過轟炸，城市的建築消失，隻留下一片廢墟殘骸。在對比利時的戰爭中，對於這個心理戰術的開展，我們再清楚不過。所有人都被聚集到一個空地上，先將一些人槍殺，然後搶奪財物，並燒掉全部房屋。對於這些公開做法，德軍做得很細致，德國軍官們也為此感到驕傲。安德勒說：