“如果我們把國家看成有智力的人，就會發現他們之間爆發的衝突隻能由武力解決……為了避免戰爭，必須首先壓製國家本身。”
“……未對戰爭做好準備標誌著一國在物質和道德上的雙重衰落。”
“……無論一國在學術、道德或物質領域取得何種進步，終究都將是徒勞的，它將成為其他國家‘文明的肥料’，除非能夠扞衛自身和取得的成果。”
“征服的戰爭和防禦的戰爭同樣具有正義性。反對為征服而戰是愚蠢的行為，征服這一目標本身便是唯一有趣之處。”
“戰爭可能是出於經濟利益，卻絕不可能出於某一理念，因為這將意味著對國家生命所有健全基礎的顛覆。”
“民族國家能在最高形式上實現了種族文明，這隻能通過摧毀其他國家得以實施。”
“獨立並不是所有國家固有的權利，必須經過艱辛與勞苦獲得……”
“對於一個高度文明的國家，若其文明並不利於國家的集中化和軍事化，就必須服從於另一個擁有高度發達的政治軍事體製的野蠻國家……”
“在不同文明之間，隻存在衝突與仇恨。”
“對於他國事務的幹涉是一國的權利，其唯一限製便是他國的國力。”
“弱國往往習慣自我欺騙，認為那些保證他們可憐存在的條約不可侵犯，但是隻有足夠強大的軍事實力才是唯一保證。”
“有人談論所謂的民族權利。但是，允許一個民族或其部分自己決定某些國際問題——例如，該民族應當屬於哪個國家——便如同任由一家之中的孩子投票選擇誰是他們的父親。所謂民族權利，不過是法國人最無聊的幻想。”
對於一些公開宣稱以上信條的國家，權利主張在沒有武力的支持下是行不通的。對於權力與權力的比較以及抽象權利的美好之處，我們就不在這裏討論了，還是留給學者們去探討吧。普通人掌握一些自我防衛的方法要比理論可靠得多。
僅僅主張權利在武力麵前是毫無用處的，曆史上確實出現過許多傳教士違背君主意誌而取得過權力的控製權。因為他們是上帝在世間的代言人，所以盡管他們手下沒有士兵，卻手握重權。
在人類文明不斷向前發展時德國的理論無疑是一種曆史倒退，我們仿佛又回到了過去：君主專製統治下的法律條約形同虛設，可以肆意違反，隻要靠武力就可以解決一切不服從的勢力。目前，德國國內的巨大矛盾表現在軍事製度和工商業發展嚴重脫節，仿佛兩者並不處於同一個時代。一個被強權主義所毒害的德國記者說，德國勝利之後，就可以不用對任何國家履行義務。這不禁使人們驚出一身冷汗，德國是不需要履行任何義務，因為不會有國家會願意和它相互往來。
由此我們可以得出一個結論，正是德國的上述理論導致其最終野蠻入侵比利時。正如莫姆森所說：
“請注意，這個國家（德國）曾經兼具軍事實力和文化實力，如今文化不見了，隻剩下一個完全軍事化的國家。”
正是由於德國扭曲的人格思想，歐洲在長達45年的時間中一直處於緊張的備戰狀態，戰爭最終還是一觸即發。
（第三章）德國的經濟發展曆程
1.繁榮的德國工商業
在曆史上，為了自身富足，一個貧窮的國家而向鄰國開戰是很常見的事情，普魯士王國就是一個鮮明的例子。但是，一個經過拓展海外貿易而早已變得富強的國家，並且擁有強大的軍事力量來抵禦任何外來侵略，它是無論如何也不會貿然發起一場無論勝負都毫無收益的戰爭的。但是，德國這樣做了，這就是這個國家與其他國家本質上的不同。
德國僅僅繁榮了不到25年時間，就在這麼短的時間內，其人口增長迅速，貿易、商業等經濟水平顯著提高。照這樣的發展速度，其經濟成就將在不久的將來超越英國花費了100年之久所達到的水平，然而就在這時，德國卻發動了戰爭。
我們可以從下麵的資料中清楚地了解德國在第一次世界大戰初期的工商業發展的繁榮景象。
1888-1914年，德國由4800萬人口上升至近7000萬，其國家財富從100億英鎊增至148.8億英鎊。
下麵是1915年4月的《國家蘇醒》雜誌刊登的德國經濟學家對國家財富的統計結果。
1.私人資產，包括不動產與個人財產——88億英鎊