那麼，什麼是曆史周期律？
簡言之，“其興也勃，其亡也忽”的現象，就是曆史循環的周期律，這成為曆代王朝不可超越的曆史鐵律。
縱觀曆代政權或經營成功的團體，多則經營幾百年，少則維持十幾天，均未能逃脫覆滅慘敗的命運。初興後亡的“周期律”，幾千年來一直困惑著曆代統治者、管理者。沒有一個統治者、管理者不想跳出這個周期律，也沒有一個統治者與管理者能夠跳出這個周期律。
從遠處來看，秦、隋二朝的短命自不待言。就是強盛一時的春秋五霸中的吳、越二國；鐵蹄遍及歐、亞二洲的成吉思汗的蒙古大帝國，不也是“其興也勃，其亡也忽”的最好注腳嗎？
袁世凱與他經營的北洋集團，從1894年在天津小站練兵開始起家，經過短短不到20年的發展，就由一個小小的軍事團體迅速膨脹成為一個全國性的軍事官僚集團。他的領導人袁世凱也水漲船高，入駐中南海，成為了中華民國終身大總統。可是，僅僅過了四年，這個集團就因為帝製問題而離心離德、土崩瓦解，最終也成了曆史周期律最好的注腳。
袁世凱與他的北洋集團其亡也忽，其原因不外乎兩條：
1.利益瓜分不均所致；
2.集團主要成員之間“隻可同患難，不可同富貴”的狹隘意識作祟。問題的關鍵還是出在袁氏集團的團體文化劣根性上麵。
事實表明，袁氏集團具有如下幾項特質：
1.投機性
袁氏集團是一個相信實用主義，重視權力角逐，卻沒有一定政治主張或政治定見，由一群軍人、官僚組成的利益集團。
在維新變法運動期間，作為該集團的核心領袖，袁世凱、徐世昌二人都先後參與了這場旨在挽救中國危亡、使中國走向富強道路的變法運動。但是，他們並不是真正讚成這個舉動，其目的隻在於博取時望，撈取資本。因此，在帝、後兩黨權力鬥爭陣線明朗、勝負之數已明的情況下，徐、袁立刻放棄了自己的維新主張，轉而投入實力強大的後黨陣營。
在清末官製改革中，雖然袁氏集團基本上是一個專製觀念根深蒂固的私人團體，但一旦袁世凱看到實行君主立憲製對他的好處更大，可以虛君攝政，操縱更大的權力，便毫不猶豫地一反常態，“尚新更甚”，帶領部下傾力進行。當時的官製改革方案，幾乎是袁世凱及幕僚一手草訂而成。盡管明知危險，明知可能會遭到慈禧太後的反對，但袁世凱依然冒進不已，後雖遭挫仍努力不已。
1911年，辛亥革命爆發後，南方各省主張共和，袁世凱盡管已經就任清政府的內閣總理大臣，但為了攫取中華民國臨時政府大總統的職位，又放棄了自己長期主張與堅持的君主立憲製，轉而與南方議和，改行共和政體，從而達到他取得最高政權的目的與野心。
實際上，在袁世凱的內心深處，是根本不相信共和政體是可以解決中國問題的。可以設想，如果袁氏集團真有自己的政治主張或政治定見，那麼，在辛亥革命中，如果袁世凱堅持君主立憲製，像在山東時期鎮壓義和團那樣對待革命黨人，則清政府當時大局是否能夠糜爛、南北能否一定分裂、共和能否順利誕生，可能都還是一個重新看待的問題。在民國創立、南北統一以後，如果袁世凱能夠堅持自己宣誓實行的民主共和的政治主張或政治定見，後來中國的曆史，也許就不會出現軍閥混戰、生靈塗炭的事情了。不僅如此，中華民族的自強曆程，至少還可以縮短50年。這樣看來，缺乏政治主張或政治定見，實在不僅是袁氏集團的不幸，也是中華民族在20世紀初葉關鍵年代喪失了一個極好的複興時機的不幸。