《李宗仁回憶錄》中也提到蔣介石非法複職事，早在國府遷至廣州時，“黃埔係將領及蔣先生夾袋中的政客已有請蔣先生複職的企圖”，至撤退到重慶後，此一企圖更是表麵化，CC和政學係控製的報紙公然稱呼蔣為總統。蔣氏“複職”，最便捷的方法，當然是由李宗仁勸進，但李豈肯“勸進”哉？李氏回憶道：
我不願勸進的原因，並非對名位有何戀棧。我隻是覺得，第一，蔣先生欺人太甚。我原勸他不應灰心引退，我本人尤堅決表示不願出任總統，他迫我為之。在我任內，他卻又處處在幕後操縱，並將國庫金銀擅運台北。先縱敵渡江，後瓦解湘、贛、粵、桂的防禦。如今政府重遷，國亡無日，他居然又企圖“複辟”，置憲法於不顧，未免欺人太甚。再者，我覺得蔣政權的垮台，多半是由於蔣先生玩弄國家名器、目無法統、一味獨裁孤行之所致。如今國已將亡，他仍至死不悟。憲法既予我以總統職權，我絕不能助紂為虐，違反憲法與一平民私相授受。我雖知道我反對亦無用，蔣必然要複出無疑，但是我維護國家名器的原則卻不能讓步。（第993頁）
蔣介石在重慶沒有“複辟”成功，但到台灣之後，已是實際上的獨裁者。不過為了麵子問題，以及顧及美國人的態度，一時未敢貿然行事，仍希望李宗仁的合作。居正孫女居蜜為我們提供幾封李宗仁致居正的未刊函電，可補《回憶錄》中所說之不足。第一封長函全文如下：
覺生先生勳右：
病中承令愛惠臨，並攜來手教，欣慰無似。自弟出國療治胃病，不意轉瞬間，西南半壁竟遭赤匪席卷，舉世震駭，群情悲憤，今國軍孤懸台、瓊，既無餉械，複乏外援，聞美國政府對我總裁成見極深，曾一再聲明不以軍事援助台灣，近更公開嘲罵。在此情形下，吾黨負責同誌應警惕國家之危亡，不再感情用事，權衡利害，改弦更張，以挽回既失之民心，俾友邦對我增加信心，樂於相助，倘仍故步自封，一意孤行，逆料美國民主黨主政期間有效援助，絕無希望，則反攻大陸，掃蕩赤氛，更為空談，即希冀固守台瓊，勢亦難持久，言念及此，不寒而栗，凡有血氣、愛黨憂國之士，諒有同感。日前接監察院哿電，對弟似有誤會，頗為惋惜。察其言外之音，別有作用，醉翁之意，路人可知。本黨二十餘年來政治暗潮中，此種現象屢見不鮮，固不足怪。際茲國脈如縷，民不聊生，且政情複雜，積弊已深，雖思革新，與民更始，無奈障礙橫生，阻力重重，名為元首，實等傀儡，屍位素餐，如坐針氈，有何留戀權位之足雲？每感螻蟻無能，難勝重任，早擬引退，以謝國人，無如再四思維，弟若下野，依法由行政院長代行職權，為時僅限三月。今既無法召開國大選舉總統，則代理如逾三月法定期間，即為違憲。或曰可敦請蔣公複職，殊不知弟所代者為總統職權，而非代理蔣公本人，國家名器何能私相授受，譬如宣統遜位後，貿然複辟，國人群起聲討之，專製帝皇尚不能視國家為私產，蔣公首倡製憲，安可自負毀憲之責，弟何忍為個人安逸計，而陷本黨於創法始而毀法終？少數同誌倡斯說者，不僅毫無憲法常識，抑且故意歪曲理論，以亂視聽，實屬荒謬，貽害至深，國事敗壞至此，誠非偶然也。先生明達，未卜以為然否？弟創口雖已平複，唯元氣大傷，尚須休養一個時期，現正與美國朝野接洽反共複國計劃。蓋美國雖對我政府現狀措施表示不滿，然在其反蘇政策下，並未放棄中國，事在人為，宜群策群力以圖之，國家前途尚大有可為也。紙短情長，筆難盡意，敬祈不貽在遠，時賜教言，以匡不逮，專此順叩
勳安
李宗仁？拜啟？2月7日
此函僅署2月6日。李宗仁於民國三十八年（1949）12月8日自香港飛抵紐約就醫，此函當寫於1950年的2月6日。函中主旨顯然是針對台北方麵壓迫他“讓賢”而發，故有“何留戀權位之足雲”之語，但他反對蔣介石複職，譏之謂複辟，他更不能將國家名器私相授受，堅持他護憲的立場。居正當時在台北仍是“監察委員”，與李宗仁熟識，李曾提名居為行政院長，因一票之差而未成，李出國前，居亦曾至香港相見。李馳函居，也是兼複“監察院”的“責難”。總之，蔣介石雖據有實權，李宗仁仍擁有名器，堅不相讓。