以攻代守，積極北伐，以漢中為屏障，保衛成都的安全，這個戰略是諸葛亮在世時就定下的，如果說這是錯的話，那麼薑維隻是在延續諸葛亮的錯誤而已。諸葛亮死後，蜀漢的人才衰退的速度也極快，朝中漸漸被奸臣把持。其中尤以最受劉禪寵愛的宦官黃皓最為突出。董允在世時，每見黃皓必怒斥之，所以黃皓不敢有所作為。董允過世，朝中便無人再能製得住他。薑維曾想除去黃皓，但為劉禪所阻。而黃皓也因此忌恨薑維，屢屢想奪去薑維的兵權，然後加以謀害。薑維深知其中厲害，所以不敢放棄兵權。而保住兵權的唯一方法就是領兵出戰，不打仗還要你帶兵幹嗎？
道理很簡單。設使薑維采取堅壁固守的策略的話，那麼不久他就會被削去兵權，而由黃皓的親信閻宇來替代，請持“堅守論”的朋友們想一下，閻宇帶兵的話蜀漢能守多久呢？三十年嗎？三年就不錯了！
到了蜀漢後期，優秀的將領也不多了，稱得上的隻有王平，廖化，張翼，以及後來的降將夏侯霸。麵對強大的魏軍，薑維一人要擔負起統帥，大將，參謀的全部職責。稍懂軍事的人可以理解薑維當時作戰的艱難了吧，可是盡管是在這種條件下，薑維仍然能在戰術上不斷取得勝利，我們還有什麼理由去指責他呢？
[蜀漢最後的奮戰]
公元263年，鍾會，鄧艾領大軍征蜀。這是二十九年來魏國頭一次主動進攻，時間是在薑維屯田避禍的兩年後。你看，你不攻，對方就來攻了！
薑維采取廖化的建議合兵一處，死守劍閣天險。鍾會十萬大軍在薑維五萬蜀軍的堅守下，寸步難進。就在鍾會幾乎想要撤軍的時候，素有膽略的鄧艾偷渡陰平得手，直趨成都，在擊敗諸葛瞻的部隊後，順利進至成都城下，怯懦的劉禪當即投降，使得薑維在劍閣死守的努力化為泡影。《晉陽秋》的作者孫盛指責薑維應該在鄧艾奇襲綿城，江油的時候迅速回兵成都，保衛成都，不該坐視蜀漢滅亡。我覺得這個指責太過牽強。
熟悉軍事的人都知道大軍回撤隻要稍有不慎，被敵軍從後麵抄襲的話，損失是很慘重的。隋以百萬大軍攻伐高麗，因補給不上而撤退，途中遭到高麗軍隊的襲擊，當時高麗舉國之兵不過十萬，而隋軍在撤退的過程中整整損失了三十萬！薑維如果要撤軍，他後麵的十萬鍾會大軍豈會坐視不理，鍾會也是一代奇才，可以說薑維真想回守成都的話，他的五萬蜀軍將一卒不存！
而我覺得應該受到指責的不是薑維，倒是那個死後贏得忠烈之名的諸葛瞻。諸葛瞻雖然對蜀漢忠心耿耿，但他沒有繼承孔明的謹慎的優點，而且不識兵法。
當時鄧艾攻綿竹不過數萬人，而諸葛瞻手中也有個兩三萬人。當時正確的做法應該是據險死守，堅壁清野，根本不該迎戰鄧艾。鄧艾是久經沙場的名將，諸葛瞻是個從沒正式參戰過的新手，正麵應戰豈有不敗之理！人家薑維算的上是久經戰陣吧，還不是選擇死守，看樣學樣也應該會了。隻要諸葛瞻據險死守，不出數月鄧艾
補給肯定出現問題。舉個例子東晉的一代豪傑大司馬桓溫，領四萬兵北伐，孤軍深入，兩次擊退前來攔截的前秦軍隊，直逼長安，前秦雄主符健就是采取堅壁清野的策略，桓溫因軍糧不繼，隻得徘徊灞水前，最後前秦征調三萬精兵，雙方在白鹿原展開激戰，桓溫敗退.
.....現在問題也是一樣，鄧艾孤軍深入西蜀重地，巴不得尋求蜀軍正麵對決。因為是在敵人的國土作戰，士兵的凝固力特別強，因為已經沒有後路可退了，孫子雲：深入則專，就是指這個道理。隻要避開這種銳氣，等魏軍補給不繼，再在其回撤時給予致命一擊
或者等鍾會大軍撤退，薑維回撤合兵一處，鄧艾不死也難啊！
所以，在蜀漢最後一戰中應負戰敗全責的不識薑維，而是諸葛瞻，他實在對不起他死去的父親啊！
[士為知己者死]
蜀漢最後一件大事就是薑維的假投降了。這件事在《漢晉春秋》，《華陽國誌》上都有記載，陳壽說薑維“明斷不周，終至隕斃”就是指的這件事。