此篇就著者平日之經驗之理想撰述之。篇中多為平易樸實之理論，少陳類似教案之方法。蓋理論乃根本，乃原則，根本定，原則立，自能左右逢源，自由肆應。方法則隨事而變，難以隅反也。著者見解具如此篇所述。但欲期一事之進於優善，尤貴多人之共同討究。著者頗抱為此種期望。深望教育界諸君子審查一過，或將此種理論付諸試驗而評其成績。於此或為讚許，或加匡正，務請不吝賜教。（通訊處吳縣甪直鎮縣立第五高等小學校。）處今日之時勢，小學生所需智識至多。若以悠久之歲月而練習不可限程收效之作文，實非今日所應有之事。宜以最經濟之時間練成其最能切實應用之作文能力。
小學作文教授之目的在令學生能以文字直抒情感，了無隔閡；樸實說理，不生謬誤。至於修詞之工，謀篇之巧，初非必要之需求。能之固佳，不能亦不為病。（按文字大別，不出抒情論敘二類。故但言抒情及說理。）目的既如上述，則選擇讀物殊為必要。必與以模範，始得有著手之方。其不能學及不必學之讀物亟當屏絕，而選讀古文自亦屬不可能。古文於現時代小學生扞格頗多。請臚舉之：
一、陳義過高，所關至大，或學問家之所事，或謀國者之所究，與小學生現時處境絕不相關。
二、時代不同，即思想互異。誦而習之，或且為推究事理之障礙。境遇不同，即感想各殊。在彼以為真切有味者，在此未必一一領略。若強令誦習，必然無益。（以上二端猶指古文之無謬點者。）三、古人持論，喜為聯想，少事歸納。究其結果，眢詞累幅。效此推理論事，謬誤必多。
四、牢愁寫恨，避地鳴高，實居抒情之古文之大部分。此於學生孟晉之氣必生障礙。
五、古文中每有不落邊際，不可捉摸者。讀之終篇，唯覺文字繳繞，茫無所得。苟取法於此，其弊為徒好虛論，語無實質。
或謂誦習古文，蓋欲辨別曆代文學之變遷，推究各種體製之沿革，反今人於古人，而體其著作之旨趣耳。殊不知此乃文學家事，而非小學生事。且文學家下此工夫，亦不過證古察變，以為自創新文學地步，並非欲舍棄自身態度，步趨古人也。令今日之小學生而模仿古人之文，決無是處。
今日小學作文之教授殊無把握。畢業而去者，或已臻通順，則由於學生之努力與習性，未必果為教授之效；或尚未通順，則教者學者俱已殫精竭力，咎亦均非其所願任。其實根本解決此問題，還當改換讀物選擇之方針。著者前已言小學作文教授之目的及古文之不宜選擇矣。總之，小學生作文，初不欲求其高雅典麗，肖於古文。然則但避古文不讀，遽即收效耶？此殊未必。國人習慣，酷好摹古，有所撰述，其結體琢句，亦喜力追古人。小學生得此種讀物，自好者便力思仿效，不知功力未到，轉成牽強不通；自棄者憚仿效之多艱，徑自舍去，任意揮灑，既無獨立撰述之力，而類乎自身思想之文字又無從得而仿效。其結果亦成淺陋不通。我國文字之難習，言文之異致實為其主因。方為文之際，初則搜索材料，編次先後，其所思考固與口說一致，然欲筆之於紙，則須譯為文言。於是手之所寫非即心之所思。其間迻譯之手續殊為辛苦。求勝摹古之心彌熾，則辛苦彌甚。頗有一種人，亦嚐識字，亦能運思，亦富情感，而不能下筆成文者，即此手續為之障礙。欲去此障礙，唯有直書口說，當前固尚難能，而將來終當期其達到。為今之計，使之較近口說，俾易練習，則未始不可。試思口之所說，其故為雕琢，幾經烹煉者幾何？即夙擅文學之人，吾知其寥寥也。然則小學生之讀物亦唯求其為較近口說之文字耳。至其內容，固不因此而有所改易也。教者果能隨處留意，於學生之讀物，或自編，或修改，務使十分平易，有類口說，則學生臨文之際，得此模範，但就情意所至，舉筆照錄，不必迻譯，便成文字矣。或謂如此為教，則學生為文必無典麗矞皇峭拔奇突之觀。則答之曰：此言似是而實非。蓋思想正確，情感真摯，實質上未始不堂皇正則，初不關文字間之典麗矞皇峭拔奇突也。誠著者之說，持之勿懈，則限程收效，目的必達，固敢自信也。
作文之形式為文字，其內容實不出思想情感兩端。以言思想，則積理必富而為文始佳。若但讀物得宜，便令仿其詞句，握管撰作，則收效猶薄。夫文無本體，必附麗於事物而後成其為文。讀物之實質固亦為種種之事物；而讀物之處，事物正多，尤貴實際探求。宜令學者隨時隨地探求事物之精蘊，且必經己之思考而得答案。然後陳事說理自能確切而暢達。以言情感，則因人而異，豈能強求其同。他人抒情之作，以為酣暢淋漓者，自我視之，或竟索然。又或言過其分，轉為飾偽，讀者對之亦不生情感。是以選擇抒情之讀物，須真切有味，確具至情，可以激發學生情感者。而於平日訓練能注意學生個性，因勢利導而陶冶之，收效自必更巨。