魯迅在《三閑集》中有一文——《流氓的變遷》，從戰國時代的孔墨一直“變遷”到魯迅時代文藝書中的“革命文學家”張資平“氏”。——關於俠的變遷史，魯迅以最凝練的筆法勾勒了出來，俠顯得每況愈下了起來，最終終於淪為一些“幫凶品牌”的“流氓”……
武俠迷們若是看到了，肯定會側目而視，不屑一顧……
我記得當年“金王論戰”的時候，王朔罵金庸，大意是說金庸的小說都是垃圾，是從現實的角度的批判的，說是所謂的大俠們平日見了就打打殺殺，太不符合生活邏輯了……
其實，這哪裏是什麼論戰啊！要知道是是真正的論戰，看看魯迅的雜文便曉得了。而金王也就寫了一片文章相互“回敬”了一下，便在不了了中煙消雲散了……
王朔提及金庸的《天龍八部》一共三冊，他似乎看了一點，便惡心得看不下去了；而金庸的反駁也著實有力，他說所出版的《天龍八部》從來也沒有三冊書的版本……
我便下了一個結論，都是媒體惹的禍。媒體喜歡炫，而人從來都喜歡聽別人炫，於是乎，兩者情投意合，一拍即合，所謂的“金王論戰”便滋生了。
——我覺得這樣的論戰，簡直連我們小時候小夥伴對罵吐口水的戰鬥不如，我們至少不會像他們一樣隻吐一個回合！
而孔慶東今年在《百家講壇》上講金庸的武俠，講的如火如荼，幽默得天花亂墜，聽眾自然也聽得如癡如醉如沐春風。
我記得孔氏專門評價過王朔的口水，大意說是，王朔的小說是以數萬來計的，而金庸的小說是數百萬來計的，論戰的結果，隻是很多王朔迷都變成了金庸迷。
李敖罵金庸便直截了當多了，大意是說金庸請他喝茶，說是自己信佛了。而李敖說，那你把你的家產怎麼沒有散盡了？——佛家講的四大皆空，你“空”了多少。
得出的結論也不言而明了。
而金庸說李敖是這麼說的，李敖想讓他在在台灣買自己的房地產，而金庸拒絕了，李敖很生氣，——後果嚴重不嚴重，還真不得而知了。
要我來說金庸，我覺得確實他寫博大精深，才氣縱橫。
但是，看過第一遍，便再也不想讀第二遍了……我記得有一年重讀《射雕》，關於黃蓉的智慧總讓我感到似曾相識，仔細一想，黃蓉的計謀似乎都是從《三國演義》的計謀演化出來的，便再也看不進去了。
而古龍的小說，更像是用文采來揮灑福爾摩斯的傳奇，不就是破案麼？也隻有看到最後才明白陰謀的謎底。
黃易的玄幻，多少也有點胡吹冒料吹牛不上稅哄小孩子的嫌疑。
其他的武俠小說家，就更不值得一提了，關鍵是我看過的也不多，沒像孔慶東一樣潛心去研究，而最終成為什麼“壽中醉蝦”。
其實，所有的武俠，都由一個通病，那些大俠們似乎都缺乏生活氣息，用陝西關中話來說，似乎每天都“吃風粑屁”呢。
而我要將要寫的一部武俠，是試圖彌補這個欠缺的，我將寫一部據有生活氣息的武俠，也不妨像韓寒一樣荒誕地顛覆一下（《長安亂》），再揉和一下當年明月所著的《明朝那些事》中調侃的口味，沒準真能寫出一些耳目一新的關於武俠的文字來……
不知道多少年前，也無法確定朝代了，大概是唐朝，或者是宋明，也許在近代，大概就是小時候聽爸爸講故事所用的那個“從前”。
這位大俠長相奇醜，卻醜得很有特點，鼻孔朝天，耳朵豎得尖尖的，眼睛看誰也是斜的；一笑，嘴巴幾乎能裂到耳朵上；身板奇瘦。
大概唯一的優點隻是這廝多會都精神得像是吃了猴肉一般，甚至走路的時候，幾乎蹦蹦跳跳了起來，招惹很多調皮的小孩子在他後麵學他走路，而他則變本加厲地起來，走著走著學起瘸子來，引出來一行瘸子的隊伍……