今天早自習的時候，語文老師對我說：“你出來一下，帶著你的《衝浪》。”《衝浪》是我們語文複習資料，全稱叫做《中考衝浪》。
老師對我說：“《衝浪》上麵有一篇文章提到你了……”說著就開始翻，我激動得腦漿都快融化掉了，因為支撐我一直寫作的最大原因之一，就是希望有一天能夠學到自己寫的課文。老師翻到了，指著其中一段對我說：“等講到這兒的時候你要做些心理準備哦。”
我匆匆瞄了一眼，隻看到“神童作家”和“李奧納多”幾個字，就大致知道自己的哪段話被引用了，就是《正在發育》中的一段話：“我以後找男朋友的標準，就是要富貴如比哥（比爾?蓋茨），浪漫如李哥（李奧納多），瀟灑如馬哥（小馬哥），強壯如偉哥（這個我就不解釋了）。”我看了之後頓覺無聊，因為這是好幾年前的事，而且現在我找男朋友的標準也變了，就對老師說：“哎呀，都幾百年前的事情，現在還拿來說。”老師又交代我要做好心理準備，放我回教室。
我偷偷翻到那篇提到我的文章，框在《議論文閱讀訓練》裏，題目是《嗬護“童趣”》，一看題目我就明白為什麼老師要讓我做好心理準備：是罵我的呀！這樣說未免有失公平，因為他不是特地罵我，隻是在說小孩沒有童趣不討人喜歡的時候，把我當成反麵典型而已，我隻出現了一段。
一下課，我就跑到同學麵前，說：“有人罵我！”說著就給她翻到那篇文章，幾千字的文章啊，她就慢慢地一個字一個字地看，嘴還跟著翕動朗讀，她終於讀完了，茫然地看著我說：“沒有啊，哪兒有你啊？”我咬牙切齒地拿筆在“十二歲的‘神童’作家”下麵重重地畫道線，說：“這不就是我嗎？”她說：“這就是你啊！”說著又從頭開始朗讀一遍。
有不少同學己經看了那篇文章，都跑到我座位周圍，有的暖昧地問我：“小虎哥是誰？”原來我的那段話中，最後一句“強壯如偉哥”，由於某個顯而易見的原因，被改成了“強壯如虎哥（小虎子）”。大家不禁懷疑我前男友是不是乳名為“小虎子”的強壯活潑型的人。
還有的憂鬱地問我：“你快樂嗎？”並準備在我搖頭之後和我抱頭痛哭。罵我的那個人在文章中說：“沒有童趣的孩子，即使在其他方麵再有成就，也不會有真正的快樂。”並在文段的結尾，忠心地期望我“別忙著寫小說出名，倒是真該補補童趣這一課”，大概是想讓我通過時光隧道回到嬰兒階段，或者至少裝瘋賣傻重新由白癡開始進化。
不斷有同學湊過來看發生了什麼事情，總有熱情的同學欣喜興奮地告訴他們：“有人罵蔣方舟！”有人比較嫉妒我，一言不發就走了。有人說：“我幫你砍死那個人！”還有的說：“那個作者說得對啊！”
上課的時候，我把《中考衝浪》放在抽屜裏，趁老師寫板書的時候又偷偷地看，看得心裏還是蠻悲愴的。想象自己是被誤會殺妻棄子，武林各派統一圍剿時，被困在光明頂而受重傷的大俠，實在想超級大聲地呐喊：“你們到底想讓我怎樣？！”後來覺得這樣太戲劇化，而且會把老師嚇壞，就放棄了。
應該說，很多評論文章都把小孩分成兩類：“童趣的”和“沒有童趣的”，並粗暴地認為：“童趣——GOOD。沒有童趣——BAD。”我也明白“童趣”的小孩是什麼樣子——罵我的人說童趣就是“天真爛漫，純潔無邪，活潑可愛，無憂無慮，無牽無掛”——而事實上，他們就在我家樓下瘋狂消耗體力，快活地跳皮筋，高興地捉人，愉快地亂蹦。但是他們隻有六歲，而且一邊抓女生的辮子一邊喊著“做我老婆”。我要是模仿他們大概還是有些讓人害怕的。
社會自願地向兒童提供“無知”，準確地說是限製兒童獲得知識，正如王小波分析的，是因為“人性本善，但是一到了‘慕少艾（青春期萌動）’的年齡，他就失去童趣，不再是好東西了”。所以，他們要盡可能地延長孩子的童年——並自以為成功地延長了——盡可能地告訴孩子“有些事情你長大了才能明白”。我從小就不相信這句話，就如同我不相信“等到長大的時候才能長大”。
我成長的過程不是受了刺激早早地懷春，而是比別人更早擺脫童稚狀態。
對了，那篇文章的後麵還有練習題，其中有一道題是：“文章舉了反麵典型事例（就是我），請你概括，並說明它闡明了什麼觀點？”