20世紀80年代美國銀行也受到了同樣的問題困擾，當時，向拉丁美洲和其他地方放出的貸款市場價值下跌，減去銀行負債後，銀行已沒有剩餘資本。銀行監管部門（當時由美聯儲主席保羅·沃爾克領導，現在他又作為顧問為奧巴馬政府服務）接管了美國資產規模排名第7位的伊利諾伊大陸銀行，因為該銀行無法續展到期的定期存單和其他負債。但也有很多規模更大或較小的其他銀行，實際上是靠監管部門維持著生命，一直到它們能消化必須核銷的資產為止。監管部門提供的維係生命的幫助，使銀行得以在大約10年的時間裏逐步核銷不良貸款，在此期間，監管部門也一直讓銀行坐在“受罰席”上，少有增長的可能，銀行被迫出售資產或采取其他行動，以便盡可能多地重新獲得資本。盡管20世紀80年代初有一輪嚴重的經濟衰退，10年後又是如此，但在20世紀80年代，國家經濟之所以能增長，是因為資本市場起而應變，通過開發如證券化、垃圾債券和衍生工具之類的新產品，向需要資本的經濟係統注入了資本，這樣的財務資源為20世紀80年代的經濟增長提供了動力。
2009年年初，銀行係統的一些重要部分似乎又命懸一線了，它們盼望經濟複蘇，盼望由此而扭轉資產支持證券和其他貸款的跌勢，給它們的資本狀況帶來一些急需的紓解。但很多經濟學家認為，經濟無法出現好轉，除非銀行係統在資本市場新融資量如此低於前幾年的時候，至少還有能力起到幫助作用。銀行係統既需要短期修理，又需要長期修理，這個任務落在了新近開始執政的奧巴馬內閣的肩上。
這個任務想必非常棘手。這需要在公私利益之間、在效率與權宜處置之間、在看來公平與實際不公平的做法之間、在按道理講有效但未經檢驗的立場與試驗性的或隻是抱有樂觀態度的立場之間，進行平衡和協調。
如果銀行沒有償債能力，有些人說，銀行就應該進行國有化，被區分為好銀行和差銀行，並盡快地帶入重新正常運行的狀態。
又有些人說，若要實行國有化，那會涉及相當多的銀行，其中有些銀行規模非常大。這樣的計劃需要使用納稅人的錢，對銀行做巨量財政救助式的冒險投資，這是一個糟糕而不公平的計劃，可能會耗資數萬億美元。
讓銀行破產可以免去財政救助問題，但這會讓市場又陷入巨大的混亂之中，比雷曼兄弟倒閉之後所經曆的還要可怕得多，會對大眾儲蓄、投資和經濟預期造成更多損害。
用“寬容的監管”來養護銀行，那隻會把銀行當做還魂屍一樣保護著，而問題的解決會被推延到以後。
任何為修繕銀行而做的事情，都必須在有關各方都能看清楚的情況下進行，必須遵守現代會計準則，並向股東充分報告。但無論做什麼，都會受到這方或那方的嚴厲批評。一般大眾已表示對任何類型的財政救助都不太支持，任何有利於銀行管理人員的事情（如為他們支付獎金等），似乎必定會觸發更多的憤慨和怒火。
據報道，第4季度國內生產總值驚人地減少6.3%之後（這是26年來跌幅最深的一次），多數人（既包括保守者也包括開明人士）的確認同了一點：經濟看來已呈直線下滑之勢，政府必須介入進來，想辦法扭轉局麵。這意味著要在最緊要的關頭進行幹預，20世紀30年代政府正是這樣做的，不過自此之後，再沒有類似的行動。人們似乎也同意奧巴馬政府的觀點，即政府必須製定——立即製定——巨大的經濟刺激和複蘇計劃、抵押貸款協助計劃、銀行係統救助計劃，以及產業政策（處理正瀕臨破產的美國汽車工業，這是布什政府留下的又一個難題），並對全球金融服務監管係統做出重大改革。所有這一切都是複雜而費用高昂的事情，一路上會對美國經濟產生巨大影響，很多影響是無法預知的。
奧巴馬內閣宣誓就職不久，涉及8 000億美元的一攬子經濟刺激計劃便開始正式討論起來。美國民主黨在眾議院擁有絕大多數席位，經濟刺激議案便從這兒開始交付議決，按規定也應該從這兒開始。幾天後，眾議院通過了一個版本的議案，沒有得到任何共和黨人的支持。共和黨不滿於在減稅與政府支出計劃之間進行平衡，讚成更多地削減稅收，很多共和黨人也不喜歡眾議院民主黨領導人加進來的為所有人服務的政府支出條款。參議院通過了一個經濟刺激規模更小的議案，政府支出較少。在解決兩黨之間的意見分歧之後，2009年2月13日美國國會終於通過了一個涉及7 890億美元的折中議案，並很快經總統簽署成為法律，不過共和黨人的讚成票還是屈指可數。該議案是在參議院銀行業委員會主席參議員克裏斯托弗·托德深夜加入一個條款之後，才獲得通過的，該條款對任何從政府手裏接收資本的銀行內薪酬最高20人的薪酬，作了極大限製（包括以限售股形式出現的薪酬）。