二、推理要合乎邏輯
推理是由複合句或句群來表述的，要做到推理合乎邏輯，就必須注意各種分句、複句之間的意義聯係，以正確地揭示事物的內部邏輯聯係。
三、判斷是由句子來表達的，要做到判斷準確
除了造句必須合乎語法外，還必須注意句子表意的準確性和完整性，以正確地、恰如其分地反映事物的性質、規律、條件及相互聯係。
四、嚴密的邏輯思維全過程是通過觀點材料的妥善安排和辯論的布局結構去體現的
在辯論中要力求選材恰當、布局合理、層次井然、順理成章，切忌綱目混亂、次序顛倒、彼此交雜、前後矛盾。
辯論除了要講究邏輯性外，還必須十分注意策略性。由於辯論者有著各自不同的思想觀念、閱曆經驗、性格心理、語言修養和辯論技巧，而在辯論中各種辯論要素既聯係又縱橫交錯，這些因素都會從不同角度對辯論的進行產生不同程度的影響。
要駁倒對方，也不是輕而易舉的，必須首先知己知彼，洞悉對方的論點、論據和論證方法；同時要善於察言觀色，捕捉對方的心理狀態；還要抓住對方謬誤的要害之處，運用恰到好處的辯論策略，才能運籌帷幄，一舉把敵論駁倒。如果缺乏策略思想，又碰到善於巧言的辯論者，則很可能被對方以似是而非的辯解把水搞渾，弄得是非難辨，甚至有可能中了對方設下的圈套而被對方抓住把柄，使自己陷入尷尬的局麵。
辯論的策略猶如用兵之道，是千變萬化的，如有時可以主動出擊，有時可以以守為攻；有時可以迂回側擊，有時則應反戈一擊；有時應該請君入甕；有時需要投石問路，有時則宜射人先射馬；有時可以出奇製勝，有時又應釜底抽薪……總之，要根據辯論中雙方的各種情況對比而恰當運用。當然，無論策略如何靈活多變，萬變不離其宗，辯論的策略離不開最基本的辯論方法，策略不是憑空而來的，更不是投機取巧，它隻不過是在知己知彼的情況下，抓住對方要害，靈活巧妙地運用有針對性的辯論方法，以至事半功倍，出奇製勝罷了。
◎ 真理性和概括性
辯論的目的既然是為了明辨是非，正確地反映客觀，那麼，這種反映必須是真實的、全麵的、深刻的。
辯論從它誕生之日起，就與其辯證的特性聯係在一起。早在兩千多年前，作為爭辯理論的創始人，亞裏士多德曾從哲學的高度區分了辯論及與其相近的幾個術語。他說：
“①辯證法，是揭示真理的爭辯藝術；
②辯論術，是在爭辯中不惜任何代價保持正確的藝術；
③詭辯術，故意使荒謬的論據獲得爭辯的勝利的方法。”
可見，辯論的終極目的就是判別正誤，明辨是非，維護真理。
辯論的真理性和概括性的特點貫穿於辯論的始終。比如，立論，從論點的提出，運用論據進行分析，到得出結論，都需要帶上真理性和概括性；又如，駁論，對對方論點的本質、要害、根源、危害性的分析與反駁，都需要進行理論的概括。演繹推理要以根據性為大前提；歸納推理也要把具體個別的現象概括為抽象的理論。辯論之所以具有這一特點，是因為辯論對澄清事物的本質屬性是一種有效的甄別方法。世界上的一切事物都是錯綜複雜的，要判斷某一事物的真假、曲直和正誤，都應有一個甄別和比較的過程。這個過程實際上也是一個肯定與否定、讚同與責難、吸收與揚棄相互交織在一起的思辨、辯論過程。
◎ 同一性和對抗性
辯論的客觀基礎，是客觀事物內部和人類認識事物的矛盾性。事物的矛盾雙方所進行的鬥爭，就是事物的矛盾性，必須以事物的同一性為前提，如果離開了互相依存的矛盾統一體，就無所謂矛盾性可言。辯論也一樣，要構成雙方或多方的辯論，這雙方或多方就必須以某一論題為展開辯論的共同焦點，並緊緊圍繞這一焦點去組織論點、論據和論證，進行判斷和推理，展開反駁和論證。隻有這樣，才能在雙方的交鋒中辨別真偽，分清是非，這就是辯論的同一性。如果辯論者不遵守這同一性的要求，各有各的論題，雙方“驢唇不對馬嘴”，那麼，就根本不成為辯論。例如，有所大學曾經組織學生召開“20世紀50年代和80年代大學生思想性格特點辯論會”，上台發言者有的論證了當代大學生求知欲強、自尊心強的特點；有的則闡述廣大學生開放性、敏感性的特點。你說一方麵，我說另一方麵，大家隻顧自圓其說，根本沒有接觸和反駁對方的觀點。像這樣的辯論演講會，其實隻能算是研討會。
雙方的論題有了同一性，還不一定就能成為辯論，辯論還必須具有對抗性，即雙方對同一論題所持的觀點是針鋒相對的或基本上是矛盾對立的，這樣才有可能展開爭辯。沒有對立，就沒有辯論。辯論中的對立首先是觀點的對立，然後再外現為言語的衝突。不同的觀點一旦於一定的環境中形成對立的兩極，這時就意味著辯論的矛盾已構成。辯論就是辯論者雙方不同觀點矛盾的構成、外觀、展開和解決。