反方利用最後的機會，輪番轟炸，幾位辯手心有默契，統一采用“對方辯友某某地看戰爭”的方式，氣勢磅礴，現場產生了具有震撼力的效果。這比起拿起卡片幹巴巴地念一番，消耗時間了事要強得多。我們形象地把這樣的“缺席審判”稱之為“打排炮”。自由辯論若處弱勢，排炮可以力挽狂瀾；自由辯論若已占優勢，排炮更能摧枯拉朽。當然，打排炮時也要注意不要太凶，給人以得理不饒人的感覺。也要做到言之成理，不要使人覺得在“扣帽子”。
一場辯論賽能否獲勝，很大程度上取決於反駁是否有力。辯論是思維的搏鬥，反駁則是交鋒的藝術。所謂“兵無定勢，水無常形”，或以退為進，或以攻為守；或正麵迎擊，或迂回包抄……都需依據辯場的形勢巧作安排。本節這裏隻想拋磚引玉，真正思維的火花還得朋友們自己在辯論場上去碰撞。
三、反詭辯
在現實生活中，有的人為了維護自己的觀點，往往會利用詭辯來向對方發難，胡攪蠻纏，把問題引入歧途或變得更複雜，陷對方於被動尷尬的境地。所謂詭辯，就是違反客觀事實，違反社會公理及科學原則，似是而非地反駁正確觀點、維護錯誤觀點的論證方式。通俗地說，凡是違反事實、科學和公益準則，進行似是而非的論證，都是詭辯。
詭辯不僅會妨礙人們對事物的正確認識，而且會給人們的生活、工作以及社會造成危害。因此，我們必須學會有效識別並有效地反擊詭辯。詭辯在辯論中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方麵的局限性，因此要抓住詭辯的辮子反詭辯。反駁詭辯可從以下這些方麵打開突破口：
1.將錯就錯，以毒攻毒
詭辯的邏輯如果是錯誤的，不妨順著這個錯誤的邏輯，將錯就錯，就地取材，重新構設一個詭辯，以毒攻毒，進行反駁。
請看下麵的例子：
某校禁止學生在教室裏穿拖鞋。一天下午，高二（三）班的“搗蛋鬼”梁勇同學又啪嗒啪嗒地穿著一雙拖鞋進了教室，班主任王老師發現後讓他從座位上站起來：“我三令五申禁止穿拖鞋，你為什麼還穿？”王老師皺著眉頭問。
“對不起，我沒穿拖鞋。”梁勇大聲回答。
“什麼？你腳上穿的不是拖鞋？”王老師提高了嗓音。
“不是，是涼鞋。”梁勇語氣堅定，還有意低下頭望著自己腳上的鞋子。
全班同學的目光都移到了梁勇的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現在鞋後跟全被剪掉了，看上去與拖鞋沒有兩樣。
“鞋後跟全剪掉了，難道還是涼鞋？”王老師惱火地問。
“當然是涼鞋！這就像一個人的腿斷了，他還是人，而不是狗！”梁勇昂起了頭，大聲反駁。
班上絕大多數同學都為王老師捏了一把汗，擔心他下不了台。王老師先是一愣，但很快鎮定下來。他雙眼盯著梁勇，不緊不慢地說：“你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯誤的。涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在於涼鞋有鞋後跟，這就像一個人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了……”
梁勇頓時像泄了氣的皮球，低下了頭。
在這裏，梁勇的詭辯在邏輯推理上明顯是錯誤的，因為人斷了腿固然是人，但無法據此推出涼鞋剪斷了鞋後跟還是涼鞋。王老師思維敏捷地洞察到這個錯誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構設了一個同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋後跟的功用提升到“像人的頭部一樣”重要，既然人的頭斷了就不再是人，那涼鞋斷了鞋後跟也就不再是涼鞋了。由於王老師這個詭辯後發製人，以謬製謬，所以梁勇不得不低頭認錯。
2.撥亂反正，層層批駁
詭辯的語言如果含糊不清，模棱兩可時，可通過對其語言進行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點和不實之詞，闡明自己的立場和觀點。