前言
這不是一本獵奇的書。
恰恰相反，這是一本跟獵奇唱反調的書，盡管這也不是一本嚴格意義上的學術專著。
說到學術，第一讓人想到的就是梁啟超。
１９１１年，梁啟超寫過一篇文章叫《學與術》，其中有一段明白寫道：“學也者，觀察事物而發明其真理者也；術也者，取所發明之真理而致諸用者也。”
一個民族或一定時代的文化氛圍和精神氣象，第一表現為社會習俗，第二表現為學術思想；學術思想的第一特征是人類理性認知的係統化，鮮明具有創辟勝解的獨到性；第二特征是順世而生又異世而立，嚴格具有卓爾不群的獨立性；第三特征是“正其誼而不謀其利，明其道而不計其功”，堅定具有富貴不淫、貧賤不移、威武不屈的非功利性。
梁啟超將盛清學者的十大學風之一概括為“所見不合，則相辯詰，雖弟子駁難本師，亦所不避，受之者從不以為忤”，並又強調指出：“辯詰以本問題為範圍，詞旨務篤實溫厚，雖不肯枉自己意見，同時仍尊重別人意見。有盛氣淩轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認為不德”；那些偏愛以“大話”來說曆史、以“紀實”來寫曆史、以“娛樂至死”來秀曆史的名嘴、名筆、名嘉賓們還是要反其道而行之，正如毛澤東所深惡痛絕的那樣，或“誇誇其談的一大篇”，一“無實事求是之意”，二“有嘩眾取寵之心”，“學而不實，脆而不堅”；或拉著大旗作虎皮，包著自己，嚇唬別人，“自以為是，老子天下第一，‘欽差大臣’滿天飛”。（注：毛澤東：《改造我們的學習》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社１９９１年６月第２版，８００頁）
楊天石是中國社會科學院近代史研究所研究員，重點研究民國史。筆者在年前見到了楊先生。
談到學術研究的普世化，楊天石堅持認為：“‘資料不夠，想象來湊’的偽紀實，我一不買二不看，因為許多好的題材被糟蹋了。因為那些胡編亂造的東西實在是太可怕了。到底哪些查了檔案，作了考證，哪些以訛傳訛、自己編的，誰分得清？要是我們都分不清，百年以後，還有誰分得清？！所以，你有千變萬化，我有一定之規。我就看你加不加注。你不服氣，你就給我加注。你說你的說法有根據，有出處，你就給我把注加上去，你就給我說清楚，說清你的說法到底是從哪裏來的，否則我就不信你的。你越是寫得活靈活現、天花亂墜，我越是覺得你靠不住。”
以楊天石的立場看問題，我在我的這一本書裏特別重視加注，力求每一重要史實都刨根問底，查有原始出處。我隻想老老實實做一點學問。是則是，非則非。知之為知之，不知為不知。絕不媚俗，絕不浮躁。絕不為了天知我有、地知我無、人知我有、我知我無的虛名，輕易作判斷，下結論。《顏氏家訓·勉學篇》裏的“觀天下書未遍，不得妄下雌黃，或彼以為非，此以為是，藏本同末異，或兩文皆欠，不可偏信一隅”，應該就是這個道理。
我相信，隻要人人都從一點一滴做起，人人都來做好基礎工作，隻說人話，不說神話，不說鬼話，不睜著眼睛說瞎話，不昧著良心說黑話，我們就一定能夠通過客觀的陳述、公允的評價和充分說理的論證，給他人乃至後人廓清曆史的謎團，留下一點真正有用、真正有價值的東西。我們也就會離曆史的本來麵目越來越近，而不是越來越遠。