孟子說:“嫂嫂掉入水中不去援救，這是豺狼。男女間不親手遞接東西，是禮製;嫂嫂掉入水中，用手去援救，是變通。”
淳於髡說:“現在天下人都掉入了水中，可先生卻不去援救，這是為什麼?”
孟子說:“天下人掉入水中，要用道去援救;嫂嫂掉入水中，要用手去援救。難道你想用手去援救天下人嗎?”淳於髡果然“博聞強記”，更不愧是個有名的辯士。他熟悉儒家重視並尊行的關於“男女授受不親”的古禮，因此一上來就拋出一個兩難的話題，想扣住孟子。針對淳於髡的這個倫理難題，孟子答以守原則與行變通之間的常理。這對淳於髡說來是正中下懷，他想要的也就是這麼個答案。所以他話鋒一轉，馬上點出主題:現在天下正在急難之中，你孟大人怎麼老說一些“不著邊際”的理想，而不伸手去援助呢?這一問厲害!以子之矛，攻子之盾，你既然這樣明理，就不應該死抱原則而不求變通。然孟子何許人也，豈能讓你淳於髡難倒?所以他的回答更妙!他先把倫理問題與政治問題的界限分清楚，指出對這兩者援救的方法和途徑是完全不同的，前者可以援之以“手”，後者隻能援之以“道”。然後，順著淳於髡轉換話題的做法，孟子反唇相譏，反問他難道“欲手援天下”?把難題扔回給了對方。因為“援天下”隻能以“道”而不能以“手”，這同樣也是常識。至於“援天下”的“道”是什麼“道”?孟子這裏雖然沒有明說，但根據孟子的一貫主張卻是很清楚的，那就是“先王之道”、“王道”之“道”(詳後)。這裏，讓我們又一次領略到了孟子的辯論技巧。孟子論“經權之辨”的內容十分豐富，而且都非常精彩，我們不妨再引一段以饗讀者:
有個任國人問(孟子學生)屋廬子說:“禮儀和飲食哪個重要?”
屋廬子說:“禮儀重要。”
這人又問:“性欲和禮儀哪個重要?”屋廬子說:“禮儀重要。”
這人便說:“按照禮儀去謀食，就得餓死;不按照禮儀去謀食，就能得到食物，那一定要按照禮儀嗎?行親迎之禮，就得不到妻子;不行親迎之禮，就能得到妻子，那一定要行親迎之禮嗎?”
屋廬子不能回答，第二天便跑到鄒國去，把這些問題告訴孟子。
孟子說:“回答這個又有何難?不度量根基是否一致，卻隻比較它們頂端的高低，即使寸把厚的木塊(擱在高處)，也可以高過尖頂高樓。金子比羽毛重，難道說一丁點金子也比一車羽毛重?拿飲食的重要方麵與禮儀的細微方麵去比，豈止是飲食重要?拿性欲的重要方麵與禮儀的細微方麵去比，豈止是性欲重要?你去回答他說:‘扭折哥哥的胳膊而奪去他的食物，就能有吃的;不扭折，就得不到吃的，那你會去扭嗎?翻過東鄰的牆去摟抱他家的姑娘，就能有妻室;不去摟抱，就得不到妻室，那你會去摟抱嗎?’”
可以說，“經權之辨”不僅是儒家的一個重要思想，也是中國式智慧的一種具體表現，它既有助於我們避免絕對主義，也有助於我們避免相對主義。
原文:嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也;嫂溺，援之以手者，權也。(《孟子·離婁上》)
注釋:權:變通。
今譯:嫂嫂掉入水中不去援救，這是豺狼。男女間不親手遞接東西，是禮製;嫂嫂掉入水中，用手去援救，是變通。