特別令人遺憾的是，美國社會目前沒有出現一批思維清晰且有號召力的學者，為改革指明方向。美國當前的改革與20
世紀80
年代裏根和撒切爾夫人的改革不同，當時民眾支持改革的意願十分強大，與此同時，社會上出現了一批極具感召力的學者，比如出現了經濟學上的供給學派，大幅度號召私有化、減少管製，以此推動了裏根改革的成功。今天的美國政壇顯然不是這個情形。
有理由推斷，美國經濟、政治格局在未來4~5
年內很難出現大規模的逆轉，下一屆總統也很難像裏根那樣大力地推動改革，社會共識在短期內難以凝聚。據此我們可以認為，美國的主權債務規模很難在短期內削減，在這一過程中，美國政府所能削減的是一些社會最需要的財政支出，比如科研、高等教育、基礎建設，而傷筋動骨的福利性支出卻不能削減。
基於這一分析，筆者認為，美國經濟複蘇的道路可能比歐洲還要艱難，盡管美國自身具有一批極具競爭力的產業。未來4~5
五年美國的基本狀況將可能是維持比較低速的經濟增長，財政情況繼續惡化，政治紛爭不斷出現。在此情況下，美國唯一的政策選擇就是寬鬆的貨幣政策，以此帶動和刺激經濟的發展。因此，第三輪量化寬鬆不管以什麼名稱出現，可能都是遲早的事情。
歐債危機3
年內將有起色
歐元區的狀況也可以歸納為二元經濟:一元是德國，它的製造業與中國等新興市場相互匹配，不斷互補，而且經濟的整體實力不斷增強、極具競爭力，是歐洲境況最好的經濟體;另一元是南歐一些競爭力較差的經濟體，它們所麵臨的是必須削減政府福利性開支，不僅是為了平衡預算和削減債務，更重要的是通過削減社會福利的方式增加其勞工的競爭力，跟上德國等歐元區其他國家的步伐。
但是，當下歐洲的問題是，極富競爭力的德國的百姓不願意為過高社會福利的南歐諸國埋單，德國的政治家很難說服選民。因此，最有可能發生的情形是，希臘、葡萄牙等國家會由於得不到德國等國的直接援助，同時自身也沒有明確的改革意願以說服資本市場，最終出現債務的違約和重組;違約和重組將使這些國家不可能再借新債。最終，隻有在被逼無奈之下，這些南歐國家將會啟動改革程序，而改革程序不可避免地會帶來社會的騷亂。在這種情況下，歐債的價格可能將進一步下降，從而給德國和法國的金融機構帶來衝擊，德國和法國政府將不得不拿出財政資金挽救自己的金融機構。換句話講，德國和法國的納稅人由於不願意直接為希臘、葡萄牙等南歐國家埋單，最後將不得不為自己的金融機構埋單。當然，從政治上講，為自己的金融機構埋單，比為南歐國家直接埋單理由充分的多。假如個別南歐國家出現了違約和債務重組，其他身臨債務危機的南歐國家也會得到警示--必須真正拿出勇氣進行財政稅收的改革，大幅削減社會福利水平。
綜上分析，筆者認為，已經爆發了近兩年的歐債危機可能會在3
年內得到根本性改變，也就是說，南歐國家會進行深刻的改革，而德國等國則將為自己的金融機構埋單。南歐的改革是整個國家麵臨國際壓力整體削減社會福利的改革，而美國的改革是國家內部針對部分社會階層的社會福利的削減。美國的改革要難得多。
新一輪的風暴是貨幣危機
根據以上的分析，美國的財政情況將繼續惡化，經濟改革步履艱辛，而歐洲被逼無奈必須出手改革，用3
年的時間完成轉變。因此，未來3
年之內會出現這樣的情形:歐洲的債務情況得到穩定，金融市場得到恢複，而美國仍在動蕩之中。這時將出現很有意思的一個情況，那就是，金融市場開始擔憂美元的信用，資本會從美國流向歐洲，導致美元兌歐元彙率出現大幅波動，美元危機將會出現類似於1971
年8
月前的情形。當然，整個歐美債務調整的過程中，投資界會不斷地看好新興市場經濟體，導致後者的貨幣麵臨持續升值的壓力。
這裏需要說明的是，當今世界沒有歐元崩潰的機製。無論從歐債危機兩大主角的哪一方來看，歐元垮台都對它們自己不利。從德國人的角度看，如果其重新啟用自己的貨幣馬克，則將麵臨巨大的貨幣升值壓力，是引火燒身，同時這也意味著歐洲政治一體化的進程在退步，這對德國明顯不利。從正處在主權債務危機中的南歐國家的角度看，歐元倒台更是引火自焚，因為如果脫離歐元區，它們自己發行貨幣將麵臨極大的市場挑戰，市場會不信任它們的貨幣，而它們此前已經發出的債券是以歐元計價的，它們不可能以發行自己貨幣方式逃脫已經重壓在身的債務負擔。因此，我們認為，歐元機製不會因為這一次的債務危機而崩潰。