脈學是一門了不起的科學。無論是在繼承和（或）發展科學的時候，人們總不能隻做些馬後炮式的事後諸葛大論。科學應是有預見性的。可以這樣說，世界上沒有哪一門學科能經曆幾千年的研究而未見冰釋的，然而脈學就是其中之一（當然《周易》也是其中之一）。
何劍說：“岐黃當日的神明天從，造就了脈學的博大精深；扁鵲的入虢之診，體現了脈學的神乎其技。它不僅源遠流長，曆史悠久，而且風吹浪打，巋然獨存，唯有《周易》能與之媲美，中醫學與之派對”。事實上，中醫的脈學不僅古老、神奇，而且省時、準確，它不僅是中國特有的，還是世界獨一無二的，它在中醫學領域中，默默無聞地貢獻著，發揮著不可估量的作用。因此，覃修陽先生說：“隻要中醫學還存在，就不能讓脈學失傳。原因在於，中醫的四大經典著作，除了《神農本草經》之外的其他三部，都是脈學的經典理論。中醫脈學源遠流長，根深蒂固，且獨樹一幟，枝繁葉茂，它成功地庇護了中醫學這片遼闊的沃土及土地上的一切生機”。既然如此，我們有必要弄清楚中醫脈學的曆史。
楊澤雄說：“任何一門科學都是有一定時間過程的，不可能從一無所有到突然從天而降。脈學也是如此，有史記載，脈學的創始人是黃帝和岐伯，在《黃帝內經》中可以得到佐證。也就是說，脈學的起源應該是《內經》的成書年代以前，據考證《內經》的成書不晚於西漢，那麼，脈學的起源很可能是百家爭鳴的先秦時期”。《神農本草經序》曰：“記曰：醫不三世，不服其藥。鄭康成曰：‘慎物齊也’。孔衝遠引舊說雲：‘三世者，一曰黃帝針灸，二曰神農本草，三曰素女脈訣’。”其中，《素女脈訣》已亡佚，無法稽考。
畢竟我們不是考古專家，更不是古人，要真正把脈學的淵源探究個水落石出，必須要穿越幾千年的時空去翻岐黃之案，這對於我們現代人來說，就好像討論是先有雞還是先有蛋這樣的問題一樣糾纏不清，所以我們隻能借助有限的曆史記載來進行推測。
無論是中醫界還是周易界，都承認“醫易相通”的古訓。可以推測，三皇時代，伏羲作易、黃帝作醫、神農嚐百草的故事並不是子虛烏有的。所以說，脈學的起源大約在先秦時期的推斷是正確的。
家父和師傅經常說：“岐黃發明三部九候，是謂如揭日月；越人首推四診合參，亦當並重不朽；仲景強調脈症並治，理當彪炳千秋；叔和重現脈因證治，就此流芳百世；基於此，後世醫家才借證有資，力省功倍。所以我們嚐到甘泉，卻不能忘懷掘井之人，如此可作蒼生大醫，反此又與含靈巨賊何異”？所以筆者本著弘揚祖國傳統醫學的思想，以實事求是的態度，來對脈學的起源與發展略作淺析。
一、先秦時期
據考證，脈學的起源與中醫學的起源是同步的，是以《黃帝內經》一書的問世為標誌的。《黃帝內經》包括《素問》和《靈樞》兩部分。共計論文一百六十二篇。《素問》中的《脈要精微論》《平人氣象論》《玉機真髒論》等是脈學有史書可查的重要參考文獻。
《黃帝內經》（簡稱《內經》）的起源，至今是一個謎，所以說岐伯作脈也隻能是姑且認為是對的，這主要是由於我國古代烽火不斷，經卷散佚而造成的。不管怎麼說，脈學的起源是在先秦時期的推斷是毋庸置疑的。
二、秦漢時期
秦越人所著的《黃帝八十一難》（簡稱《難經》）補充了《內經》的不足，奠定了脈學的理論基礎。從第一難至三十三難是重點論脈的部分。但秦越人是戰國時期齊國人，應該是先秦時期，據考證《黃帝八十一難》成書於秦漢之際。可見，當時的尊君思想（權威思想）尤為嚴重，我認為所謂的黃帝和扁鵲可能是脈學的始祖和繼承人，但是否留下作品值得懷疑，很可能是後世（嫡傳弟子）假托聖人之名而作的典籍，或者是中醫的師帶徒的結果；也有可能是岐黃、扁鵲等聖賢提出醫學的理論先導，由於隻是片言隻字，記錄不方便，後世弟子將其“零碎的思想”整理成簡（木簡和竹簡）以傳後世，遂托名而為之。相傳扁鵲的弟子將扁鵲一生的學術思想整理成《扁鵲脈經》，但無法考證。但現存的《難經》一書中，的確寫有“秦越人述”幾個字，不管該書作者是誰，該書成書於秦漢時期當真無疑。
“醫聖”張仲景所著的《傷寒雜病論》就是現在的《傷寒論》和《金匱要略》對脈學的貢獻也是不菲的，書中提出了“脈症並治”的方法，補充了《內經》《難經》的不足。相傳其弟子將他關於脈學的論述整理為《仲景脈經》，現已殘缺。偶爾在民間還能找到幾條仲景對脈學的論述條文。
華佗，是東漢末年傑出的外科醫生，被曹操誤殺後，其經卷散佚，《華佗神方》《中藏經》還存在。至於《華佗脈經》已經殘缺不全，不便稽考。
三、晉隋唐時期
這一時期，名醫輩出，最著名的要數晉太醫令王叔和，所著的《王叔和脈經》（簡稱《脈經》），是脈學理論形成的開山之作。《脈經》的問世，標誌著中醫脈學的理論正式形成。它與《內經》《難經》《傷寒雜病論》合稱為脈學的四大經典著作，是脈學的萬世楷模，曆代醫家推崇備至。