目標管理應注意的問題：
一、訂立的目標必須實事求是，不能過高或過低；
二、不能流於形式，不能有隻求交差的思想；
三、目標不應缺乏彈性；
四、不能由個別主管包辦代替；
五、不能把目標管理作為懲戒或為難各級主管的手段；
六、不能期望目標管理解決一切管理上的問題；
七、必須持之以恒。
不找代言，品質就是最好的“廣告”
500萬元的代言費，500萬元的廣告費，1000萬元的推廣費砸下去投入產出比有多少？
高額代言費以及持續的廣告投入，會不會無形中轉嫁給消費者？
在一個明星被過度消費、廣告泛濫的時代，不代言、少廣告的品牌生命力是否必然萎縮？
時代由人締造，悲傷與激蕩，離不開人的影子。進入商品經濟的深水時代，快速消費品企業對於“廣告明星”的依賴甚至達到“迷信”的程度。在他們看來，品牌要有性格，而性格必須由人來體現，這就是“形象代言人”的精神淵藪。
國內市場上大多數休閑服飾品牌都熱衷於“形象代言人”。誰都明白，真正的美譽靠產品口碑積累，而非市場宣傳。然而，競爭高度同質化的今天，大家在乎的隻有終點，而非過程。休閑服飾重金邀請明星成為其“形象代言人”，儼然成為行業顯規則。此舉在擴大品牌知名度、吸引更多用戶方麵，確實有著可觀的眼球效應。
有意思的是，在對待“代言”態度上，真維斯有些“實在”，不再是“人無我有”或“人有我優”——你找某某明星，那我就找更大腕的——而是“人有我無”，從未請過代言人。
劉偉文說：“我們商業推廣投入比競爭對手低。畢竟代言費、投放廣告、推廣的錢都是從商品利潤而來。品牌價值推廣後好像提升了很多，但這部分是虛的。真維斯堅持一點，我們覺得不應該過分對品牌無形價值進行投資，反過來希望顧客購買付出的價錢絕大部分就是產品本身。這也是我們理解的‘物超所值’。”
一項市場調查顯示，整個休閑服飾行業每年的廣告開支約占銷售額的3.5％，以100億元銷售額計算，行業平均廣告成本為3.5億元。以一條150元的牛仔褲為例，廣告成本大約為5元。
也許在有些人眼中，一條褲子平攤下來幾元錢的代言費微乎其微。然而對於年銷售5000萬件T恤衫、褲子、衛衣和配飾的真維斯來說，集腋成裘，這又是一筆多大的讓利？沃爾瑪創始人薩姆·沃爾頓也曾明言：“有人問我，今天的沃爾瑪公司取得如此大的成功，已是一家擁有500多億美元資產的公司，為什麼還要精打細算？答案很簡單，因為我們珍視每1美元的價值。我們的存在是為顧客提供價值，這意味著除了提供優質服務之外，還必須為他們省錢。如果沃爾瑪公司愚蠢地浪費掉1美元，那都是出自顧客的錢包。每當我們為顧客節約了1美元，那就使我們自己在競爭中領先了一步。”
此外，楊勳認為，“代言人”是把“雙刃劍”。許多休閑服裝品牌常規刻板地將目標消費者定位於“18~25歲”的年青一代。代言人選擇多為迎合這一群體，靠明星提升品牌人氣，但休閑不是年輕人的專利。有行業觀察者指出：這些品牌定位窄眾化，除年輕人有可能趨之若鶩，其他年齡段的消費者顯然與這些品牌的代言人氣質相去甚遠。如此一來，品牌受眾反而縮小，代言廣告成本加大。
真維斯20年的品牌銷售實踐得出“物質越發達，生活水準越高，接受休閑概念的人也越多”的價值理念。而源於對真維斯品質的信任，20年來真維斯積累了一批忠誠顧客。
隨著這批人年紀增大，不但他們繼續選擇消費真維斯服裝，同時也將其子女培養為品牌的忠實客戶。所以現在，真維斯的核心目標顧客群鎖定18~25歲，年齡段橫跨16~40歲。
“沒有哪位明星可以代表所有的消費者，”楊勳說，“真維斯做‘時尚的必需品’，款式既適合年輕人，60%的基本款也符合年輕人父母的審美標準。”真維斯各口岸門店，經常有三四十歲的家長帶十幾歲的孩子來買衣服，最後結賬時還多半會挑上幾件自己滿意的衣服。
不請代言直白地說就是“物超所值”和“名牌大眾化”的延伸，而這些品牌價值的延伸，使得客戶的口碑相傳效力發揮到幾近極致，既有橫向的群體傳播又有縱向的代際傳播。
口碑效應，是企業發展的關鍵要素。高知名度並不能與好口碑直接畫等號，廣告能砸出高知名度，未必能砸出好口碑，品牌是口口相傳的結果，真維斯恰到好處地印證了這一點。