正如郭齊家、畢誠在《“三個麵向”與中國古代教育史研究》中指出的，“教育史是教育科學的一個分支，也是教育科學理論的基礎之一。中國古代教育史雖然研究的對象是中國古代教育的現象和客觀規律，但是它以曆史研究方法總結我國數千年來教育實踐的經驗和教訓，直接為我國現實的教育改革服務。因此，如何按照‘教育要麵向現代化，麵向世界，麵向未來’的要求，努力提高中國古代教育史的教學質量和教育科學水平，是值得我們研究的課題”②。實際上，整個教育史學科都需要麵對和解決如何提高自身理論水平的問題。③它不僅是教育史學科如何麵對“三個麵向”的問題，而且是教育史學科如何在“三個麵向”的理論指引下實現自身學科價值的關鍵性問題。值得一提的是，全國教育史研究會第三屆學術研究會的主題就是：按照鄧小平同誌提出的“教育要麵向現代化，麵向世界，麵向未來”的指示和《中共中央關於教育體製改革的決定》的精神，結合教育史學科的特點，探討曆史上教育發展和改革的經驗與教訓，為我國教育事業提供可資借鑒的經驗。
一、1980—2000年中國教育學會教育史分會的學術活動①
1980—2000年，中國教育學會教育史分會共召開了十二次會議，其中包括六次專題研討會和六屆學術年會。
我們對中國教育學會教育史分會學術活動的主題進行梳理，不難發現，會議主題正是對教育史學科基本理論的積極回應，這樣的積極回應既成為引領教育史學科向前發展的理論指標，也標誌著教育史學科自身學術活動的理論水平的不斷提升。從最為基礎的教育史學科體係的專題討論，到討論如何落實“三個麵向”的指示為我國教育事業提供可資借鑒的經驗；從以馬克思主義的曆史唯物主義觀點去正確地評價中國傳統教育與西方文化教育，到研討世紀之交對教育史學科的回顧與展望；從討論20世紀的中國教育與教育史學，到深入分析教育史學科如何應對新世紀的挑戰：無不體現了教育史學者基於教育史學科基本理論問題，就教育史學科麵臨的機遇和挑戰作出的積極的理論應答。這種積極的理論應答，正是教育史學者學科自信的充分體現，標誌著中國教育學會教育史分會理論水平的提升。
二、教育史學者理論素養的提升
教育史學科體係的集中討論、教育史學科發展的自我反思以及教育史學的構想和專著的出版，標誌著教育史學者自身理論素養的提升。教育史學者開始從教育史學科基本理論的視角，來分析和討論教育史學科自身發展的基本理論問題，並致力於從總結和歸納教育史學科自身發展曆程的基本思路，來剖析教育史學科自身發展取得的成就及存在的問題，並以此來探尋教育史學科發展的未來之路。這種對教育史學科的自我反省精神，既標誌著教育史學科的發展進入了一個更加自覺的階段，又體現了教育史學者自身理論素養的不斷提升。
以中國教育學會教育史分會的學術組織為依托，1980年12月和1983年9月教育史學者圍繞中外教育史學科體係進行了專題討論。就中國教育史而言，以“中國教育史學科體係”為主旨的專題討論會涉及中國教育史研究的目的任務、中國教育史研究的對象範圍、教育史研究的指導思想、教育史研究的古為今用問題、教育史研究中的“史”與“論”的關係、中國教育史發展的主線與分期等①;就外國教育史而言，以“外國教育史學科體係”為主旨的專題討論會涉及“外國教育史的學科名稱、研究對象與範圍、學科體係的中心和主線、外國教育史的分期問題、‘史’與‘論’的關係、‘古’與‘今’的關係、教育思想與教育製度的關係、中國教育史與外國教育史的關係、外國教育史與比較教育史的關係”②等。我國的教育史研究分為中國教育史和外國教育史兩部分，故召開了兩次圍繞學科體係的討論會。實際上，如果對討論會的主題進行專門分析，我們不難發現，這兩次討論會都涉及學科的研究對象與範圍、學科的主線與分期、教育思想與教育製度的關係、史論之間的關係等與整個學科發展最為密切相關的最基本的理論問題。雖然圍繞這些基本問題還存在爭論，但是教育史學者這種自覺反省精神，這種圍繞學科基本理論問題展開學術討論的學科研究氛圍，也標誌著新中國教育史學發展到了一個新的更加自覺的階段。
教育史學科發展的自我反思是20世紀80年代後半期到90年代，教育史學者開始從對以往教育史學科基本理論進行“反思”的基礎上，探究教育史學科發展曆程中存在的問題，並試圖找出解決困擾教育史學科自身向前發展途徑的學術階段。
中國教育史學者從對教育史學科發展曆程的總結和分析入手，就教育史學科的學科體係、教育史觀、分支學科體係建設、學科建設方向等問題展開了理論探討，推動了中國教育史學科乃至教育史學科的深入發展。
我們如果對20世紀80年代後期和90年代的論文進行比較分析，不難發現，如果說80年代後期主要從批判的視角來看待和認識外國教育史學科建設和方法論問題的話，那麼 90年代則是致力於推動外國教育史學科建設和方法論向前發展，由“破”到“立”,體現了教育史學者及其研究水平的整體提升。
從張斌賢提出關於“教育史學”的構想，到杜成憲、崔運武、王倫信出版《中國教育史學九十年》,體現了教育史學者開始從教育史學層麵來關注教育史學科的自身發展問題，標誌著教育史學科的發展進入了一個更加自覺的階段。張斌賢在《關於〈教育史學>的構想》①一文中，倡導應大力開展對“教育史學”理論的研究工作。並從三個主要方麵闡述了對教育史學的構想。第一個方麵，教育史學與教育史研究的區別：①研究對象不同。“教育史學”的研究對象既不是具體的教育曆史問題，也不是宏觀的教育史現象，而是教育史學科的基礎理論，包括教育史研究的社會功能、教育曆史發展的內在邏輯、教育史研究的基本方法、教育曆史人物的評價原則以及教育史研究工作者應具備的基本學術素養等。②研究目的不同。教育史學的研究目的是從總體上提高教育史研究的水平，深化人們對教育的曆史認識；而教育史研究是為了通過對曆史上所產生的教育思想、教育製度的深入研究，解答當前的教育問題。③研究方法和思想方式不同。教育史運用的是發生學和曆史動力學——通常所說的曆史方法，而教育史學采用的主要是哲學的方法，前者遵循的是從個別到一般的思想方法，而後者遵循的是從抽象到具體的思想方法。第二個方麵，教育史研究與教育史學理論之間的關係。教育史研究與教育史學理論之間存在內在的實質性聯係。首先，教育史學理論的研究是在教育史研究所取得的成果的基礎上進行的。其次，教育史研究為教育史學理論的探討提供了必要的思想材料和前提，後者又為前者的發展提供了內在動力。從這個意義上講，二者是一個相互聯係的統一體。教育史研究是對人類教育曆史的探索和認識，而教育史學理論則是對這種探索和認識的再探索、再認識。第三個方麵，教育史學應當研究的主要問題：①教育史學應當深入研究如何真正把曆史唯物主義的基本原理和思想方法，具體運用到教育史學科的研究中；②應當從總體上探討人類教育發展的一般規律；③應研究教育發展與社會、政治、文化、宗教、哲學、倫理道德、科學技術以及心理學等方麵的相互關係；④應研究教育曆史、傳統與現實之間的相互聯係；⑤應研究曆史上的教育思想、教育製度、教育實踐活動以及國家的教育政策與法令等方麵相互之間的內在聯係；⑥應研究教育史學科的研究方法體係；⑦應研究教育史學科的認知結構；⑧應加強對教育史人物評價問題的理論探討；⑨應研究教育史研究工作者應具備的基本學術素養；⑩應研究教育史學科對師範教育、師資訓練的作用。除上述問題外，教育史學理論還應當研究教育史料學，以便鑒別、考證教育史料的真偽；應當研究教育史編纂學，以便使教育史研究的基本思想原則得到具體的貫徹，使教育史著作的編寫更科學。