造成明朝之亡最直接的原因是什麼？假設一定要談我的觀點，我認為，最大的原因是持續不斷的自然災害——水災、旱災、蝗災、疫情。由於這些原因，明朝上上下下都被拖垮了。
如果沒有連續不斷的自然災害，也就不可能有陝西出現的大動蕩，不可能有李自成的死灰複燃和張獻忠的重新舉義，不可能有無數民眾跟著他們搶富戶、打城池、奪官府，至少這些情況不會鬧得這麼厲害。所以，如果沒有持續不斷的自然災害，明末出現農民大起義的可能性就會大大降低。
第二個直接原因是女真的崛起，但是這對明朝來說，其實也很無奈。
中國曆史上曾經多次出現過北方少數民族的崛起，而且中原政權的很多政策，比如君主製、中央集權的不斷加強，在一定程度上都與防範周邊動蕩、防範少數民族的崛起有一定關係。事實上，商亡於周、周亡於戎和宋亡於金、明亡於清，屬於同一性質。一個一個的王朝或皇朝的更替過程，正是中國統一的多民族國家形成與發展的過程。
世界上任何一個國家或民族，都不可能在全球或區域的發展過程中完全不受周邊幹擾，安安心心地過自己的日子。任何民族都沒有這種環境，隻是受幹擾的程度不同而已。
周秦以來，中國就從來沒有脫離過周邊環境的影響，女真的崛起也是一種人類發展的自然現象。許多少數民族在和漢族、和中原的交往中，接受了中原的文化，不可避免地中原化，融入中華民族的大家庭。所以，女真的崛起和它後來的入主中原，實際上也是在軌跡之中運行的。
如果沒有這些原因，明朝也許還能夠延續下去，用一個不好聽的詞來形容，叫“苟延殘喘”。但隻要有這口氣在，隨著時間推移，會不會又出現張居正改革這樣的曆史事件？這是無法預計的。
除了這些直接原因，還有更深層次的原因，就是明朝整個官場的腐敗。
一談到官場的腐敗，我們馬上能想到兩種行為，第一是貪汙，第二是受賄。但實際上，官場上有比貪汙受賄更嚴重的腐敗，那就是統治者內部結成朋黨。當他們黨同伐異的時候，所有國家的利益、民眾的利益都被拋於腦後，他們追求的是個體的利益、小集團的利益。
宋朝有所謂新黨和舊黨之爭，明朝有所謂東林黨和閹黨之爭。士大夫在朝野內外結成朋黨，他們都在意氣用事，都以自己的利益、小團體的利益為至上，根本不把國家的利益、民眾的利益放在心上。這種鬥爭極其損耗國家的元氣。無論是內政、外交還是周邊的防禦問題，甚至明朝的存亡，在他們看來都不重要，他們要做的事情就是把對手打倒。
在社會的開放過程中，在進入大航海時代、世界開始全球化的時候，朝廷不思進取，持續實行封閉政策，包括僵化的科舉製度、仍然以農業稅為主的呆板財政政策等，這些黨同伐異的士大夫都應該承擔責任。
明亡後，中國曆史進入清朝時期。毫無疑問，清朝是中國曆代政權的一個組成部分，是中國曆史發展的一個重要階段。
近年，極少數的學者——當然也有很多“民間高手”，讚同一些西方學者和日本學者的說法（實際上那些學者的觀點在本國學術界也沒有進入主流，隻是西方和日本的個別思潮）。他們提出疑問：清朝是中國嗎？元朝是中國嗎？
元朝和清朝當然是中國。元朝和清朝都是中國曆史的一個階段，從政權來說，它們是中國曆史發展裏的兩個皇朝，和宋朝、明朝一樣，隻是民族成分的主體有所改變。元朝以蒙古貴族為核心，清朝以滿族貴族為核心，但都是結合蒙漢、滿漢以及各民族的上層來對整個社會進行統治的，隻是表現方式不一樣。
本章題目與一個偉大人物有關係。他是明末清初的三大思想家之一（一般排在第一位），他就是顧炎武。他也是清朝一股巨大的學術思潮——“樸學”的開山鼻祖。
梁啟超先生認為，自秦漢以來，中國的學術有過四大思潮。第一是兩漢的經學。無論對經學持何種觀點，是厭惡還是喜歡，所有讀書人都被卷入了經學的學術潮流之中。第二是隋唐的佛學。第三是宋明理學。同樣，不管你是抵製還是擁護，都沒有辦法不麵對它，沒有辦法不受它的影響，或者對它進行批評。對它進行批評，也是受它的影響。如果沒受它的影響，就用不著跟它鬥氣，就根本不會把它當一回事。正是因為受它的影響，所以才會提出批評。第四是清代的樸學，所謂的樸學也就是以考據學為中心的學術思潮。
梁啟超後來寫了一本《中國近三百年學術史》，把顧炎武列為考據學的開山鼻祖。他把清代的考據學列為四大學術思潮之一，是因為考據學同樣把所有人都卷了進去，而且他認為，清代的這種考據學非常有銳氣且堅挺。
有了顧炎武這位開山祖師，就有了堂堂正正的樸學大軍，有吳派與皖派，還有非常強勁的殿軍——南海康有為、新會梁啟超。
明朝之亡到底是亡國還是亡天下的問題，恰恰和這位偉大的學者有關。
顧炎武在《日知錄》的《正始》一文中說：
有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辯？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。
中國曆史上有過無數易姓改號，秦漢、三國、兩晉、南北朝、隋唐、五代、宋元明清，全是易姓改號。按照顧炎武的說法，這些屬於亡國。
我和許多人一樣，也都曾陷入一個誤區。唐取代隋是易姓改號，是顧炎武說的亡國；蒙古入主中原，取代了宋，這大概屬於亡天下吧。那麼後來女真滅了李自成，取代了明，是不是也是亡天下呢？
後來，我反複讀顧炎武的這段話，讀他的書，發現他所說的亡天下指的不是上述內容，而是“仁義充塞”，也就是仁義傳統的道德、儒家的學說被拋棄；“率獸食人，人將相食”，也就是無長幼之序、無君臣之禮。“仁義充塞”“率獸食人，人將相食”，這才叫亡天下。
顧炎武在接下來的一段話中說：
魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至於使天下無父無君而入於禽獸者也。