今草野憂國之士，往往獨居深念，歎息想望曰：安得賢君相，庶拯我乎？吾未知其所謂賢君相者，必如何而始為及格。雖然，若以今日之民德、民智、民力，吾知雖有賢君相，而亦無以善其後也。夫拿破侖曠世之名將也，苟授以旗綠之惰兵，則不能敵黑蠻；哥侖布航海之大家也，苟乘以朽木之膠船，則不能渡溪沚。彼君相者非能獨治也，勢不得不任疆臣，疆臣不得不任監司，監司不得不任府縣，府縣不得不任吏胥。此諸級中人，但使其賢者半，不肖者半，猶不足以致治，而況乎其百不得一也。今為此論者，固知泰西政治之美，而欲吾國之效之矣。但推其意，得毋以若彼之政治，皆由其君若相獨力所製造耶？試與一遊英、美、德、法之都，觀其人民之自治何如，其人民與政府之關係何如。觀之一省，其治法儼然一國也；觀之一市、一村落，其治法儼然一國也；觀之一黨會、一公司、一學校，其治法儼然一國也；乃至觀之一人，其自治之法，亦儼然治一國也。譬諸鹽有鹹性，積鹽如陵，其鹹愈酉農，然剖分此如陵之鹽為若幹石，石為若幹鬥，鬥為若幹升，升為若幹顆，顆為若幹阿屯，無一不鹹，然後大鹹乃成。
摶沙挼粉而欲以求鹹，雖隆之高於泰岱，猶無當也。故英美各國之民，常不待賢君相而足以致治。其元首，則堯舜之垂裳可也，成王之委裘亦可也；其官吏，則曹參之醇酒可也，成瑨之坐嘯亦可也。何也？以其有民也。故君相常倚賴國民，國民不倚賴君相。小國且然，況吾中國幅員之廣，尤非一二人之長鞭所能及者耶！
則試以一家譬一國。苟一家之中，子婦弟兄，各有本業，各有技能，忠信篤敬，勤勞進取，家未有不浡然興者。不然者，各委棄其責任，而一望諸家長，家長而不賢，固闔室為餓殍，借令賢也，而能蔭庇我者幾何？即能蔭庇矣，而為人子弟，累其父兄，使終歲勤動，日夕憂勞，微特於心不安，其毋乃終為家之累耶？
今之動輒責政府望賢君相者，抑何不恕？抑何不智？英人有常言曰：“That，sy－ourmistake．Icouldn，thelpyou。”譯意言：“君誤矣，吾不能助君也。”此雖利己主義之鄙言，而實鞭策人自治自助之警句也。故吾雖日望有賢君相，吾尤恐即有賢君相，亦愛我而莫能助也。何也？責望於賢君相者深，則自責望者必淺，而此責人不責己、望人不望己之惡習，即中國所以不能維新之大原。我責人人亦責我，我望人人亦望我，是四萬萬人，遂互消於相責相望之中，而國將誰與立也？新民雲者，非新者一人，而新之者又一人也，則在吾民之各自新而已。孟子曰：“子力行之，亦以新子之國”自新之謂也，新民之謂也。
所謂關於外交者何也？自十六世紀以來（約四百年前），歐洲所以發達，世界所以進步，皆由民族主義（NationalIisrn）所磅礴衝激而成。民族主義者何？
各地同種族、同言語、同宗教、同習俗之人，相視如同胞，務獨立自治，組織完備之政府，以謀公益而禦他族是也。此主義發達既極，馴至十九世紀之末（近二三十年），乃更進而為民族帝國主義（Nationallmperialism）。民族帝國主義者何？其國民之實力，充於內而不得不溢於外，於是汲汲焉求擴張權力於他地，以為我尾閭。其下手也，或以兵力，或以商務，或以工業，或以教會，而一用政策以指揮調護之是也。近者如俄國之經略西伯利亞、土耳其，德國之經略小亞細亞、阿非利加，英國之用兵於波亞，美國之縣夏威、掠古巴、攘非律賓，皆此新主義之潮流，迫之不得不然也。而今也於東方大陸，有最大之國，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國民，彼族一旦窺破內情，於是移其所謂民族帝國主義者，如群蟻之附膻，如萬矢之向的，離然而集注於此一隅。彼俄人之於滿洲，德人之於山東，英人之於揚子江流域，法人之於兩廣，日人之於福建，亦皆此新主義之潮流，迫之不得不然也。
夫所謂民族帝國主義者，與古代之帝國主義迥異。昔者有若亞曆山大，有若查理曼，有若成吉思汗，有若拿破侖，皆嚐抱雄圖，務遠略，欲蹂躪大地，吞並弱亡。雖然，彼則由於一人之雄心，此則由於民族之漲力；彼則為權威之所役，此則為時勢之所趨。故彼之侵略，不過一時，所謂暴風疾雨，不崇朝而息矣；此之進取，則在久遠，日擴而日大，日入而日深。吾中國不幸而適當此盤渦之中心點，其將何以待之？曰：彼為一二人之功名心而來者，吾可以恃一二之人傑以相敵；彼以民族不得已之勢而來者，非合吾民族全體之能力，必無從抵製也。