這是一本舊作的修訂版。
舊作來自兩部分。一部分曾以《數網競爭》之名，由三聯書店於2001年出版。我在本書保留了那本小冊子的前言，以便讓讀者了解，始於1998年的一場事關電信業開放市場競爭的辯論，怎樣讓我當上了“電信專家”。當時寫下的文字，今天再讀，沒有覺得讓自己後悔。
另外一部分，則是是在小冊子發表後的若幹年，陸陸續續又寫下的一些電信評論。也算人之常情，既然跨進一個嶄新的領域，總不免要多關心一點，對相關消息、故事、事件和政策法規的新變化，碰到一點寫一點，混合了個人的評論、批評和些許建言。
涉足電信讓我懂得了一點，那些身處“製高點”——或者叫“國民經濟命脈”的行當——也是可以改的。高度行政壟斷的生意，在引入市場競爭之後，並沒有像有人當年預言過的那樣，是什麼“八國聯軍攻入北京”，會弄得國將不國的。沒有那回事兒。數個電信公司展開市場競爭，價格、服務、電信普及率一致發生了本書當時推測的狀況。“重複建設”嗎？似乎有一點，不過也沒那麼嚴重，因為由消費者出資、資本市場出資，適當重複便於競爭，不但沒花財政的錢，還給作為控股股東的大國企帶來可觀的利潤和資產。
十幾年過去了，電信開放市場何害之有？我倒是希望回到這個基本問題上，大家再擺一回事實，講一番道理，以便收獲認知方麵的教益。
當然也不能說，這麼一個大行業於今就一切如意，再也沒有繼續改的餘地。從本書當時討論過的話題看，電信、廣電完全的交叉開放，一起擁抱三網融合的技術革命大潮，還是遠遠沒有到位。部門壁壘還是深不可測，更通透的無縫市場依然沒有形成，從而沒有給消費者和國民經濟各行業，帶來技術早已可行的信息化的更大好處。
從製度變量看，數個彼此競爭的國企，比起一家超級電信公司獨占市場的格局，當然好到不可以道裏計。但是，倘若沒有民營公司的加入，市場競爭的質量總受些影響。這一點，人們在比較要風得風、要雨得雨的大國企，與騰訊這樣民企的差別的時候，就不難明白。講創新驅動，體製非進一步開放不可。
這樣看，這本舊作的再版，可能還有一點現實意義。
周其仁
2013年7月於北大朗潤園
被人們當作一個中國電信問題專家，對我來說，是一件意外事故。話說1998年夏天，我有機會到世界銀行總部參加一項有關基礎設施融資的研修項目，當時北大課程結束得比較晚，所以等我於6月21日趕到項目所在地美國馬裏蘭大學時，研修活動已經開始了整整一周。因為晚到的緣故，我對研修內容就沒有怎麼進入狀態。沒有料到的是，兩天以後美國電信業發生的一件大事，卻讓我趕上了。6月24日，世界各大媒體差不多都在財經頭版報道，美國電話電報公司（下簡稱AT&T）宣布與美國第二大有線電視公司TCI合並，全部交易額480億美元。
企業兼並在美國不算新鮮事。1989年到1996年間我在美訪問求學，知道公司兼並和分拆差不多就是美國企業日常生活的一部分，早就學得見怪不怪。但是，AT&T兼並TCI，仍然不失為一條引人注目的消息。人們都知道AT&T公司是美國電信業的龍頭老大。1997年，AT&T擁有7000萬遠程用戶、400萬無線用戶、110萬撥號上網用戶、1500萬企業用戶，並在全美250個城市擁有 teleport地方網絡，全年營業額達513.2億美元。這樣一個世界級電信巨頭，要是收購任何其他長途電話公司或地方電話公司，都不會令人感到吃驚。問題是，AT&T偏偏要收購TCI這樣一家當時看來“風馬牛不相及”的有線電視公司。這究竟是為什麼？