3 補救措施的再設計
股份合作製的缺陷並不是不可補救的，通過調整，進行製度再安排，仍然可以趨於合理。突破股份內部流通的局限性，引進外部戰略投資者，姑且不論。針對股權分散，用數股1票或組合代表的方式，減少表決人，提高決策效率。針對經營者的無進取心，推出股權激勵方式，使回報與績效正相關，喚起責任心。還要加強監督，設置大股東，互相牽製，附以外部審計，內外監控，力爭財務數據的可靠性。股份合作製可以再造，為員工持股計劃作好鋪墊，以法律相配套，創造勞動與資本結合的新型生產關係。
股份合作製最為人所詬病的是股權分散，損害效率，沒有生命力。《指導意見》規定1人1票，縣規定1股1票，管理層多股多票，比前者合理。調查沒有發現1股1票影響決策，管理層握有掌控權，但其他縣確有尾大不掉的現象。如買1台傳真機要股東大會表決，短期行為導致不願提取法定公積金和公益金，在原有框架下，1人1票或1股1票確有硬傷，但實踐者有所警惕，進行修正。某化工廠募股一開始就規定0.5萬元1股，2萬元1個股東成員，職工互相拚股；某針織廠第1期入股1股1票，第2期職工組合到車間主任旗下，由車間主任代言；某閥門廠0.5萬元1股，前期股東大會1股1票，後期3股1票，拚股入會。這種組合大大削弱“以腳投票”的衝擊力，提高決策效率。在俄羅斯已有先例，1993年進入大私有化的第1階段，允許企業職工無償獲得占企業法定資本25%的股票，但沒有表決權。比較俄羅斯，以上三家企業沒有失去表決權，隻是選派代表而已，緩解公平與效率的矛盾，不失為改製的有效嚐試。
在傳統經濟活動中，經營者的報酬由工資和獎金兩部分構成，後者依賴財務指標的考核，與短期業績表現密切，與長期價值關係不密切。經營者股份不占優勢，不擁有相當的剩餘索取權，挫傷積極性。治理手段在於股權激勵，西方國家已有成熟的經驗。
美國於20世紀50年代開始推行股權激勵機製，其他發達國家群起而效之，成為一種國際潮流。美國經營者的收入股票期權占絕大部分，1996年可口可樂公司總裁郭斯達年收入885萬美元，外加2500萬美元的股票期權；1998年電氣通用公司總裁傑克·韋爾奇總收入2.7億美元，其中股權激勵收益占96%以上，這種機製對發揮經營者的創造性作用明顯。
美國的股權激勵機製依靠發達的股票市場，經營者績效的衡量、行權價格的確定、授予股票期權的數量、股票期權變現都可以通過市場實現，非上市公司自有困難，但可通過變通的方法解決，股票來源為虛擬型。公司授予經營者一定數量的名義股票，價格為每股淨資產值，授予期為3年，此後為行權期，一般也是3年，公司分批回購獲受人的股票，價格為當年的淨資產值。授予的數量要適中，太小不能起到充分的激勵作用，太大會產生內部人控製問題，損害股東利益，每次總量不超過總股本的10%，單人不超過1%。我國企業絕大部分為非上市公司，探討股權激勵從股份合作製開始，及時推開，不至於使改製陷於難堪。
股權分散麵臨管理層掠奪股東財富以及偷懶行為的道德風險，過度集中也會掠奪小股東，恰當的股權結構有著製衡作用。我國的市場秩序體係和管理製度不完善，美英式的外部審計與股票市場的監督功能不能奏效，股權製衡對於股份合作製有保護作用。多個大股東並存，互相監督，可以內部化控製股權私人收益，但控製聯盟內部不統一，可能喪失有利的投資機會，它適應於過度投資或有強烈融資需求的公司。第2大股東持有足夠多的股份，不需要組成小股東聯盟便可實現對大股東的監督，第2大股東的監督作用與所持股份比例成正比，以股權製衡降低代理成本。
股份合作製的核心是員工持股，美國實施員工持股計劃的企業比沒有實施的生產增長率高1倍，倒閉率低10%，許多企業在行將破產時轉而采用持股計劃，挽回敗局。美國持股計劃有著法律保障，1974年製定《員工退休收入保障法》，此後相繼誕生《小企業就業保護法》、《納稅人減稅法》、《經濟增長與減稅調節法》等法案，推動員工持股計劃比例的上升。我國的《公司法》、《企業法》、《勞動法》沒有相關的規定性，立法明顯滯後，應當出台相關法規，給與政策優惠、法律規範，確立員工的資本地位。
股份合作製推出時正值社會轉軌期，對市場經濟的走向無法把握，吸納市場經濟國家的經驗，跟蹤轉軌國家的實踐，合理設置股權結構，運用激勵機製、製衡手段，提高製度創新能力，將群眾創造的股份合作製揚長避短，賦予這一經濟組織形式的可持續性。目前的員工是單一的勞動者，與他們的主人翁地位極不相稱，應當貫徹股份合作製中的持股精神，學習西方企業經營的先進經驗，推出員工持股計劃，增加收益，調動積極性，提高對企業發展的關心度，形成新的生產關係和生產方式，改變傳統的雇傭附屬關係，增加企業內部的凝聚力，創造和諧社會。