書劉文清《四智頌》後
近世小真書遺諸城為第一，此尤其經心結撰者，可珍也。《黃庭》《洛神》之以法，至諫議《護命經》而絕。坡老思翁有意複古，而蘇苦出入無操縱，董苦布置不變化，外此大都胥史之能事矣。諸城壯歲得力思翁，繼由坡老以窺閣本，晚乃歸於北魏碑誌，所詣遂出兩家之外。然其筆法則以搭鋒養勢，以折鋒取姿；墨法則以濃用拙，以燥用巧；結法則打疊點畫，放寬一角，使白黑相當，枯潤互映，以作插花援鏡之致。卷簾一顧，目成萬態，然其心思悴於字內，筋力盡於畫中。必責以琚珩璜瑀之節，則朽木為柱，有不能辭其誚者矣。小真書取勢必遠，而置節尚促；用意必險，而措畫尚平。夫是以覽之無奇，探之不盡，唯餘事斯，素有微契，而敝帚自享。從無連篇累牘之作，工力未副，冥悟空深，近更以目力劣甚，腕不複能離幾案，無以發勢遠意險之妙。反覆茲冊，愛與惜兼，逝水之傷，情難自已。道光癸巳二月幾望。
乾嘉之間，都下言書推劉諸城、翁宛平兩家。戈仙舟學士，宛平之婿而諸城門人也，嚐質諸城書詣於宛平，宛平曰：“問汝師那一筆是古人？”學士以告諸城，諸城曰：“我自成我書耳，問汝嶽翁那一筆是自己？”學士之子以此語質於仆，仆曰：“宛平書隻是工匠之精細者耳，於碑帖無不遍搜默識，下筆必具其體勢，而筆法無聞，不止無一筆是自己也。諸城冥悟筆法，而微變其體勢，正是深於古人。必雲自成我書，亦稍涉矜張矣。”仆嚐謁諸城於江陰舟次，論晉、唐以來名跡甚協。諸城曰：“吾子論古無不當者，何不一論老夫得失乎？”仆曰：“中堂書可謂華亭高足。”諸城曰：“吾子何輕薄老夫耶？吾書以拙勝，頗謂遠紹太傅。”仆曰：“中堂豈嚐見太傅書乎？太傅書傳者，唯《受禪》《乙瑛》兩分碑。《受禪》莊重，《乙瑛》飄逸。彙帖唯唐摹戎路略有《乙瑛》之意，《季直表》乃近世無識者作偽。中堂焉肯紹之耶？中堂得力在華亭，然華亭晚年，漸近古澹。中堂則專用巧，以此稍後華亭耳。”諸城默然，良久曰：“老夫數十年心力，被吾子一語道破已。”近刻清愛堂帖，被鉤摹者，以世行偽吳興法，逐字移改，至為失真，唯其家藏石十二方，乃諸城自督良工所鐫者，皆小真書，精妙不減墨跡。諸城有攝夫人黃氏，嘉興人，筆勢極似，唯工整已甚，較諸城疏散，韻味微減耳。諸城晚書多出黃手，小真書竟至莫辨。有家書十冊，黃夫人原書後，諸城批答，皆妙絕，世人罕有知者，故附記之。
予在都市得諸城書《許敬宗傳》三百餘言，字徑小半寸，行間頗任意，而樸茂中自在恣肆，絕去平日作用，乃近八十時書，幾於拙勝。老去漸於詩律細。亮哉！