有一天，在某地，連續發生了扒竊、毆打、搶劫三起刑事案件。經過偵查，公安機關根據確鑿的證據，依法拘捕了朱某、周某和楊某等三個罪犯。從作案現場分析，證明三個罪犯是單獨作案的。審訊時，一個罪犯態度較好，全部講了真話；另一個抗拒交待，講的全是假話；第三個罪犯交待的有真話也有假話，並且采用“真一假一真”或“假一真一假”的方法。他們的口供如下：
朱犯：（1）扒竊是楊犯作的。（2）我是三個人中最誠實的。（3）審訊員問：“是不是你們三人共同作案的？”回答：“是的。”
張犯：（1）毆打案是朱犯作的。（2）朱犯從來不講真的。（3）搶劫犯是楊犯作的。
楊犯：（1）我們中沒有一個人作一個以上的案。（2）毆打案不是張犯作的。（3）扒竊案是朱犯作的。
問題：假如你是預審員，根據三個罪犯的口供情況，能判斷出他們各自作的是什麼案嗎？
因為三個罪犯是單獨作案的，審訊員問朱犯：“是不是你們三人共同作案的？”朱犯回答：“是的。”因此肯定這句是假話，而楊犯交待的“我們中沒有一個人作一個以上的案”
是句真話。
審訊中三個罪犯各持不同的態度：一個講的全部是真話；另一個講的全部是假話；第三個愛用真、假、真或假、真、假交替的手法，由此可見，三個罪犯中任何一個，隻要第一句話是真話，那麼第三句話必是真話，如果第一句話是假話，這三句話也必是假話。我們從上麵的分析已經知道朱犯第三句話是假話，所以朱犯的第一句話：“扒竊案是楊犯作的”也是假話，所以朱犯講的“我是三個中最誠實的”是句真話。由此可見，朱犯采用了假話、真話、假話交替的手法進行交代的。
張犯講：“朱犯從來不講真話”，可知這是一句假話。而楊犯的第一句話是真話。所以張犯說的全部是假話，唯有楊犯一人全部講真話。所以：
朱犯作的是扒竊案、楊犯作的是毆打案、張犯作的是搶劫案。