易有聖人之道四焉，以言者尚其辭，以動者尚其變，以製器者尚其象，以卜筮者尚其占，四者相因而不可偏廢也。朱子治易，雖主象占立說，而其義理未嚐與程傳背馳。故本義於卦爻中，或雲說見程傳，或雲程傳備矣。又曰：看某易，須與程傳參看。故本朝詔告天下，易說主程某傳、朱某本義，而科舉取士以之。予猶記幼年間，見易經義多兼程傳講貫，近年以來，場中易經義專主朱說取人，主程傳者皆被黜。學者靡然從風，程傳遂至全無讀者。嚐欲買周易傳義為行篋之用，遍杭城書肆求之，惟有朱子本義，兼程傳者絕無矣。蓋利之所在，人心趨之，市井之趨利，勢固如此，學者之趨簡便，亦至此哉！率天下之人而為程傳之禍者，不知自某試官始，姑記以詢之。
聞天順間，沛縣民楊四家，鋤田得一古銅器，狀如今香爐，有耳而無足。洗去土，有聲如彈琵琶不已，其家以為怪，碎之。不知何物也。
成化甲辰，泗州民家牛生一麟，以為怪，殺之。工侍賈公俊時公差至此，得其一足歸。足如馬蹄，黃毛中肉鱗隱起，皆如半錢。永康尹昆城王循伯時為進士，親見之，雲然。
弘治五年，楊之瓜州聚船處，一米商船被雷擊，折其桅。近本處，大小鼠若幹皆死，蓋鼠齧空而窟宅其中也。大鼠重七斤，小鼠約重二斤。鄉人印綬初聞而未信，嚐親問其船主雲然。意者天恐風折於揚帆時，致誤民命，故擊之耶？
嚐聞正統十年，予家祖園新竹二本，皆自數節以上分兩岐，交翠可愛。家仆候其老，斫而芟去旁枝，用以支取蘊草飼豬。景泰二年，新居後園，黃瓜一蔓生五條，結蒂與脫花處分張為五，瓜之背則相連附。園丁采入，眾玩一過，兒童擘而食之。後仕於朝，有以瑞竹瑞瓜圖求題詠者，閱之，則皆予家所嚐有也。況他竹之瑞一本，予家並生二本，他瓜僅二三，又非連理，予家五瓜連理，不尤瑞乎！使當時長老父兄有造言喜事者，諂諛歸之府縣，誇豔歸之家庭，動眾傷財，其為不靖多矣。惟其悃愊無華，故人之所謂祥瑞，一切不知動其心。惟不知動其心，故驕侈不行，而災害不作，可以保其家於悠久也。傳曰：“天下本無事，庸人自擾之。”其斯之謂歟！
左氏、莊周、屈原、司馬遷，此四人豪傑之士也。觀其文章，各自成一家，不事蹈襲，可見矣。史遷纂述曆代事跡，其勢不能不襲。若左、莊、屈三人，千言萬語，未嚐犯六經中一句。宋渡江後，學者無程、朱緒餘，則做不成文字。而於數字，亦往往妄加貶議，可笑也。先儒謂左氏浮誇，莊周荒唐，屈原懟怨，此公論也。謂莊周為邪說而辟之，亦公論也。若左氏春秋傳，自是天地間一種好文字，而世人以其為巧言，豈不過哉！為此言者，正猶貧人吃齋，以文其貧，舍曰珍羞品味，力不能辦，而必謂其腥膻不堪食，矯謬孰甚焉！
南京諸衛，官有廨宇，軍有營房，皆洪武中之所經畫。今雖間有頹廢，而其規址尚在。北京自永樂十九年營建告成，鑾輿不複南矣。至弘治元年，閱六十八年，而軍衛居址尚有未立者。彼固不能陳乞建立，而上司亦未之念及也。是年，襄城馬公文升掌都察院事，奏毀天下淫祠。亦嚐建白，尚有未立者，擬欲以城中私創庵院置衛，則財不煩官，力不勞下，其功易成。該部寢而不行。吾昆山知縣楊子器，毀城市鄉村庵院神祠約有百餘所，以其材修理學校、倉廩、公館、社學、樓櫓等事，一時完美。又給發餘材太倉、鎮海二衛，凡所頹廢，率與興舉，軍民至今德之。使當時該部大臣，苟有子器其人，則國家之廢事以舉，官府之缺典以完，又何難哉！蓋因循姑恤，特為身謀，而不為之故耳，非力不足也。傳曰：“國無其人，誰與興理？”亦此類歟。
予觀政工部時，葉文莊公為禮侍。嚐欲取吾昆元末國初以來諸公文集，擇其可傳者，或詩或文，人不出十篇，名曰昆山片玉以傳，命予采集之。若郭翼羲仲林外野言、殷奎孝章強齋集、袁華子英耕學稿、易恒久成泗園集、呂誠敬夫來鶴軒集、朱德潤澤民存複齋稿、偶桓武孟江雨軒詩、林鍾仲鏞鬆穀集、沈丙南叔白雲集、馬囗〈鹿各〉公振淞南漁唱、屈昉季明寓庵集、王資之深瑞菊堂集、鄭康文時乂平橋稿之類。不久，予除南京吏部主事，恐致遺失，俱以送還。今欲為終其事，而其子於父積書扃鐍甚固，一切秘恡不出，鄉先輩之美，竟泯泯矣，可勝歎哉！予既負公之托，而又恐人不知其存心之厚，漫記之。殷、易、屈有刻本，餘皆錄本，平橋稿其子近亦刻板矣。
遜誌齋集三十卷，拾遺十卷，附錄一卷，台人黃郎中世顯、謝侍讀鳴治之所稱也，今刻在寧海縣。其二十八卷內勉學詩二十四章，本蘇士陳謙子平所作，誤入方集耳。子平，元末人，張士誠兵至吳，士有突入其室者，脅其兄訓使拜，不屈，刃其胸。子平以身翼蔽，並遇害。平生著述甚富，兵後散亡，獨所著易解詁二卷及古今詩數十篇傳於世。正統間吾昆山所刻養蒙大訓收其詩，予幼嚐見之。京師士人徐本以道亦嚐刻其詩印行，後有國初韓爽公望跋語，韓、徐皆蘇人。
京師東廠者，掌巡邏兵校之地也。弘治癸醜五月，忽風大作，地陷約深二三丈許，廣亦如之。明時坊白晝間二人入巡警鋪，久不出。管鋪者疑之，推戶入視，但見衣二領在壁下，衣旁各有積血，而不見其人。六月六日，通州東門眾訛言寇至，男婦奔走入城，跋涉水潦，多溺死者。今日聞馬進士慶雲。
吏書王公恕，平生耿介有執，頗負時望。然性偏拗，無休休有容氣象，士大夫以此厭之。其在南京參讚機務時，與吏書王公囗〈亻與〉相厚，為作大司馬三原王公傳，刻板印行。太醫院判劉文泰與公有怨，奏其變亂選法數事，且言其作傳刻板，皆諷人為之，彰一己之善，顯先帝之惡。以印本封進，乞正其罪。上不罪恕，特以其賣直沽名，令燒毀板籍而已。公遂乞致仕去。予始聞之，竊意公端人也，使其諷人為此，是與王莽何異，不之信。近得印本觀之，其間指斥朝廷失處，固人所共聞，而刻板之舉，或出於門生故吏，亦未可知。但傳中於其所奏事，皆雲不報，是皆留中不行矣，而奏詞飛語，曆曆備具，非其親授之草，則傳者何從而得之如是之詳？況刻板印行，公未必不知，不複為禁止之，是不能不來謗口之侵，而禦筆“賣直沽名”之旨，非誤加也。噫！好名之心一興，求全之毀斯至，以老成得此，不亦深可惜哉！