重新解讀甲午海戰，學者們已經在很多地方取得可喜的共識。然而，還是有一些遺留的難解問題，讓人思量和猶豫。
方伯謙因臨陣逃脫之罪，在戰後被清廷處決，砍頭正法。他似乎已經被牢牢地釘在了曆史的恥辱柱上，他似乎已經是不可能翻案，“貪生怕死的民族敗類”，他似乎已經是萬世不變的標簽。
但是一些學者以最新的研究和分析，這裏麵其實是有很多質疑的可以商榷處。
一般的說法是，致遠沉沒後，在致遠附近的濟遠管帶方伯謙見狀大駭，害怕敵艦掉過炮口轟擊自己，慌忙轉舵逃遁。逃跑的不僅是濟遠，還有廣甲。廣甲與濟遠編為一隊。廣甲管帶吳敬榮見濟遠先逃，以為有例可援，也隨之逃跑。
然而唐德剛先生卻是如此分析：
“致遠、經遠相繼沉沒之後，所餘之濟遠、廣甲二船，如不及時逃出戰場，必被擊沉無疑。廣甲原為我福州自製之木殼鐵質千噸小船，本不堪一戰。隻是廣甲撤退時，因管帶吳敬榮判斷錯誤而觸礁不起。全體船員（包括黎元洪）撤出之後，翌日始被巡弋日艦所毀。”
對方伯謙的批評其實自豐島海戰之後就已經開始，認為豐島海戰中方伯謙就已經暴露了卑鄙怯懦的可恥嘴臉。
但唐德剛先生以為方伯謙“在豐島之役，以一船敵三艦，表現至為優異也。”該艦如係“力竭撤退”。則在那軍中通信被割，請命無由的情況之下，全艦而歸，理應嘉獎呢！
目前，一些資料尚有矛盾衝突的地方，本書作者傾向於唐德剛先生的觀點。
北洋海軍失敗，清廷麵子上太不光彩，不找一兩個替罪羊是不可能的，這也是曆史上的通例，類似的冤屈的例子很多不用舉。
唐德剛先生說：
“總之，方管帶之死，軍中哀之，洋員亦不服。敵軍主帥亦感驚異，蓋伯謙在豐島之役，以一船敵三艦，表現至為優異也。大東溝之戰，濟遠發炮過多，炮盤為之熔化，而方氏終遭‘軍前正法’者，顯似李老總或小皇帝一怒使然。伯謙之死，是軍中無法，未經過‘公平審判’（fair trial）也。”
濟遠撤離時誤撞揚威。揚威先已擱淺，不能轉動，濟遠撞之，裂一大穴，水漸汩汩而入。不久在東經123度40分9秒，北緯39度39分3秒的黃海海麵上沉沒。管帶林履中悲憤交加，跳海自盡。艦上官兵除被左一魚雷艇救出65人外，均壯烈犧牲。
日本第一遊擊隊見濟遠、廣甲逃走，曾奮力追擊。但因相距太遠，追之不及，遂折回集中火力圍攻位於北洋艦隊右翼陣腳之經遠。魚雷、炮火蜂擁而至。
經遠中彈起火。管帶林永升臨危不懼，指揮全艦，奮勇抗禦，一麵發炮還擊，一麵激水救火，秩序依然井井有條。以一抵四，拒戰良久。
突然，忽來敵炮，擊中經遠。林永升中炮，肢體破碎，頭裂犧牲。
經遠“火勢愈烈。煙焰焦天，不久艦體逐漸向左舷傾斜”。“左舷艦首向水中沉下”。在艦體已下沉的危急關頭，經遠官兵仍繼續沉著應戰，一直堅持到最後。
4時40分，終於在東經123度40分7秒，北緯39度51分海麵上，艦首向東，左舷傾覆而沉沒。全艦官兵200餘人，除16人遇救外，全部壯烈殉國。
在海戰第二階段，北洋艦隊的超勇、揚威、致遠、經遠先後沉沒，濟遠、廣甲相繼退出戰鬥，共失去6艦，戰鬥力大減。
由於致遠、經遠、濟遠等主要艦隻的損失和退出戰鬥，北洋艦隊已無力主動向敵人進攻，不得不由第一階段的進攻轉為防禦，由優勢變為劣勢，處境不利。
日本方麵雖然比睿等3艘軍艦有的退出戰場，有的失去戰鬥力，但這3艦均係弱艦，不僅對艦隊戰鬥力影響不大，反而由於3弱艦退出戰場，使日本艦隊無須再分散力量保護弱艦。實際上是減輕了負擔，得以輕裝上陣。這樣，日本由第一階段的劣勢轉為優勢，戰局的發展變得對日本有利。