文/陳思進
First Things First（首先），在當今社會，除非你的生活能夠遠離金錢，否則不管你喜不喜歡，人人都需要關注財經新聞，不僅要關注國內的，更要關注國際的。因為這些年來地球越來越小，全球經濟已一體化，真可謂我們生活在一個村——地球村裏，任何地方發生的財經事件，都可能間接或直接影響到你如何理財，或者說得更明白一些，直接關係到你錢包的大小。
然而，每天，甚至每時每刻，財經新聞鋪天蓋地，我們該關注哪一些呢？
記得剛到美國時，留意到那時國內播報的新聞一般都是特大喜訊、好消息什麼的，而在美國打開電視，播報的新聞，所謂Breaking News（突發新聞），不是殺人就是放火，不是搶銀行就是盜汽車，而財經新聞則不是失業率又高了，就是股市又跌了等。於是在大眾傳播學的課堂上，我忍不住請教了教授。他說：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。現在處於和平年代，社會穩定是常態，這樣的新聞可以忽略不計，隻有殺人、放火這類非常態事件，才會被當做新聞報道出來。新聞就是要報憂不報喜，因為喜本該是常態，不足掛齒。”所以美國有一句俗語：No news is good news（沒有新聞就是好新聞）！
其實看財經新聞也一樣，大家要特別留意壞消息，“好消息”根本不用去聽，因為“好”是常態，是應該的，比如生產力提高啦，GDP和人均收入都提高啦，在一個和平的社會中，隨著生產力不斷提高，做到這些是應該的。同時，任何事物都該一分為二，即使在“好消息”中，我們也必須學會從另一個角度看到其“壞”的一麵。以此來推論，我們對於“壞消息”就更要作好充分的準備了，所謂Wishing for the best, preparing for the worst（作最好的許願，作最壞的準備）。
中產階級離窮人隻有三個月
多年來，美國人好日子過慣了，太樂觀了，他們向來Wishing for the best and preparing for the best。他們不懂何謂“積穀防饑”，更不明白什麼叫“未雨綢繆”，平時的積蓄最多隻夠花三個月，即“中產階級離窮人隻有三個月”。因為銀行的房貸隻要違約三個月，就將被投放到市場中去“法拍”。於是這次金融危機一來，有幾百萬“樂觀的”美國人失去了家園，給我們上了一堂形象生動的課。
那麼，我們如何來讀懂財經新聞呢？
如前所述，美國的新聞，特別是所謂的Breaking News，不是殺人就是放火。剛進華爾街時，我的頂頭上司被法院隨機挑中，當選為一起殺人案的陪審團候選人。在美國，每一個公民都有做陪審員的義務，一旦被選上就必須去，十天半月不能上班，公司不能扣薪資。沒想到隔了一天，老板就回來上班了，說是沒有被選上。因為那個犯罪嫌疑人是西班牙血統的南美人，而我的頂頭上司也是西班牙裔，需要避嫌。按照現在流行的說法，就是“屁股決定大腦，立場決定觀點”。
我的頂頭上司落選了，閑聊時問起陪審團的篩選過程才知道，挑選陪審團人選，一般來說有兩類人是選不上的：一類是高學曆的所謂“精英人才”，包括博士、專家和教授；另一類尤其重要，不能和嫌犯扯上任何關係。舉例來說，假如犯罪嫌疑人是古巴人，那麼古巴人（甚至古巴裔）就選不上了，唯恐陪審團成員嘴下留情；如果犯罪嫌疑人是伊拉克人，那麼伊朗人也選不上，生怕你會借機公報私仇。
第二類人選不上可以理解，但為何高學曆的精英也不能當選陪審員呢？這就是英國製定的Common law（普通法）的基本原則，陪審員隻要有Common sense（常識）即可。這是多麼合情合理的原則啊！因為專家、學者和教授的大腦太複雜了，研究的問題太縱深了，往往反倒失去了常識。舉例來說，按中國的法律，蓄意殺人該償命，這是文盲都知道的常識。那麼現在要問：故意殺人犯藥家鑫該不該判死刑？隻要被問及的不是藥家鑫的親朋好友或利益攸關者，本來應該都會回答“該殺”，絕對不會說什麼因為激情犯罪可以獲輕刑；更絕對不會為藥家鑫去求情。有必要去分析藥家鑫為何會成為魔鬼、為何超越了倫理底線嗎？這裏必須指出，如此簡單的一個問題，至於這麼複雜嗎？殺人償命，就這麼簡單。