房間的布置一般都是一樣的，唯有205的衣櫃挪動了，這就很能說明問題。
“誒，我住進來的時候就這樣了！”
1號解釋。
但沽紓的笑容讓他十分的不安。
“別急啊，會有你說話的機會。”
1號：……
“可為什麼？”
3號露出不解。
“子彈怎麼會在205的房間裏？難道他在自己房間裏開槍的？案發現場並不是x的房間？”
隻有這樣，才能說明第一案發現場，就不是死者的房間，而是205房間，所以才會存在有一槍是射空的。
“不對啊，孩子是死在門口的……”
2號才想起那個孩子，門口絕對是第一案發現場。
“這就是之前那個跳樓案子是一樣的啊，還記得紅鯡魚嗎？”
沽紓提醒他們。
“有一個人死在門口，那是第一案發現場，就能說明其他人也在那個房間裏嗎？”
沽紓反問。
其他人頓時啞口無言。
“所以，他先殺了兩個灰布人？然後再出去開門，殺害了小孩？”
他在兩個房間內來來回回？
這麼大動靜，不怕被發現嗎？
萬一有好事者出來，豈不是就露餡了？
“是，也不是。”
沽紓否定了他們的說法。
她提醒眾人。
“各位，注意一點，小孩是死在了門口，還記得我們最開始進去看到的場景嗎？”
記得啊，小孩死在門口，血流淌一地，延伸到了門縫裏，才會讓沽紓看到血跡。
“如果1號是先殺了兩個灰布人，再回到灰布人的房間去殺死小孩，那他離開的時候，會留下血腳印，對吧？血上會有印子，但我們看到的現場，有嗎？”
眾人這才想起，死者漫延的血跡裏沒有腳印，是一個沒有被破壞的血跡流淌的現場。
那血跡斑駁，就算小心翼翼也會被踩到。
凶手不可能直接一個立定跳遠吧？
怎麼想想那個場景，都覺得很好笑。
那麼問題來了……
1號殺了人之後，怎麼從房間離開的？又怎麼搬運屍體的。
“如果是先回到x房間去殺小孩，那血跡無法解釋，他怎麼離開的，就算立定跳遠，他後麵還有兩具屍體，怎麼跳？”
背著屍體跳得那麼遠嗎？
1號是天才嗎？
“如果不是先殺了人再進去，而是先進去搬了屍體再殺人，那問題又來了，小孩會眼睜睜看著1號搬運屍體而無動於衷嗎？”
沽紓再補充一點：
“我檢查過小孩的屍體，沒有被捆綁束縛過的痕跡，隻是有些防衛性傷口。”
所謂防衛性傷口，就是有人攻擊你，你下意識的去用身體去擋留下的傷口。
這說明小孩為了抵擋1號的斧子，是拚命逃跑的。
那這就是個悖論。
他不可能眼睜睜的看著1號搬運屍體無動於衷，又在發現1號的時候拚命反抗。
他們剛才的推論，並不正確。
“那有沒有可能是下安眠藥之類的？”
4號立刻舉手問。
沽紓再次搖頭。
“1號如果大半夜給你一杯喝的，你暫且還要懷疑，更何況是那三個灰布人，你覺得他怎麼讓三個人喝下？”
4號：……
是啊。
“還有一點。”
沽紓提醒大家。
“如果1號是在房間殺死兩個灰布人，別忘了，有三把槍，死者不可能帶三把槍去找1號吧？”
6號立刻回答：
“說不定本來第三把就沒有子彈，他們就是帶的兩把，殺了之後，1號回去，發現空的再對孩子實施屠殺。”
但這個問題又回到的最初，殺人路徑上。