子湯發表了外傳《騰龍中的葉名琛》一文，本來是要向讀者客觀地介紹，當今清史學界對葉名琛這樣一個曆史人物的重新評價，不曾想竟惹起宣然大波，不斷有人在網上發文指責子湯妄言。子湯隻好在此進行公開回複，以正視聽。
子湯鄭重聲明，對於葉名琛是鴉片戰爭中英烈的評價，決非子湯個人臆想，乃是曆史學界根據事實，重新作出的客觀結論。
在共青團中央和中國社會科學院主辦的血鑄中華網站，葉名琛被列為鴉片戰爭中的民族英烈。子湯也希望大家能到這個網站的鴉片戰爭紀念館，回顧一下曆史，悼念民族英烈。網址www.china1840-1949.net.cn/ypzz/
《廣州市誌》人物誌這樣記述葉名琛：他先被送到香港，囚於“無畏號”上達４８天之久。２月２３日，被解往印度加爾各答與仆人一起被囚於威廉炮台。後來又被遷往加爾各答市郊托裏貢的一棟寓所囚禁。一年多後，他自備的糧食告罄，當仆役提出再購買糧食時，他搖頭不允，說：“我之所以不死而來者，當時聞夷人欲送我去英國，意欲見該國王，當麵理論……不意日望一日，總不能到他國，淹留此處，要生何為？我所帶的糧食既完，何顏食外國之物？”遂開始絕食。８天後，於鹹豐九年四月初十客死異域。
《廣州市誌》是由政府出資主持編纂的史籍，應當說是嚴肅客觀的，是應當被認為地方史的權威。
鐵血網站的狂怒，如果沒猜錯就是在起點書友評論中連發數帖的橫戈一擊吧，發文指責子湯：
“對於子湯的評論，我還是有幾點疑問：葉名琛所謂的有功，主要在於他鎮壓了農民起義，而且殺人之狠，不比曾剃頭差。這樣的人，說是清朝的忠臣則可（雖在後期得不到鹹豐的承認），但怎麼說也算不上是有功於民族社稷吧？”
子湯聲明，子湯文中隻是認為葉名琛民族氣節值得景仰，當時他的境遇有著無奈的一麵，但從未說過葉名琛“有功於民族社稷”。
狂怒文中又講，“在第二次鴉片戰爭中，葉名琛不走，（據說）是相信扶乩算命，洋鬼子不會攻占廣州，且為了對付洋人的堅船利炮，還到處搜集馬桶裝穢物（黑狗血月經布大便之類），在珠江上順流放下，讓洋鬼子以為是水雷嚇得差點兒得了心髒病。這些事不知是真是假？如果是，愚昧這一條跑不了吧？”
葉名琛迷信的確是事實，子湯從未否認，在小說中也有意暗指，見本書第十七章。至於葉名琛不走，子湯認為總比棄國而逃的鹹豐皇帝要高尚得多。如果葉名琛真如《廣州市誌》所記載，子湯還認為他盡管迂腐，但氣節卻堂堂浩蕩。
狂怒文中又講，“被押到印度，洋人把他關在籠子裏，像動物園裏一樣劇買票觀看，如果真有氣節，為何此時不死？至於不食外國食物，不知作為一個俘虜，英國人允許他帶多少東西？這樣說話是否有據？”
《廣州市誌》已有記載，子湯認為無須回複。
鐵血網站的依納爵發帖，“阿附滿靼殘害漢人，漢奸罷了”
子湯無語，在下實在不清楚該書友的漢奸究竟什麼定義，以該帖而論，林則徐是不是漢奸？他死在要去鎮壓漢人太平天國起義的路上。關天培是不是漢奸？他是滿清的提督，肯定手中有不少漢人的鮮血，才能積功升到這個職位。該書友和所有國人的祖先是不是都是漢奸？在滿清統治下，服服帖帖做了二百多年的順民。
子湯經曆過三十年前中國曆史上那段扭曲的年代，很多好的東西被列為毒草，很多真善美的東西被肆意醜化。在那個年代，曆史工作者迫於政治禁錮，沒有勇氣，也沒有可能，向世人揭示曆史真相。子湯當年讀《水滸》，是當作批判投降派的反麵教材看的。現在曆史學界重新反思改正當年的錯誤，子湯認為這是社會的進步，是改革開放帶來的進步。在這裏，子湯呼籲所有讀者，學習曆史，正視曆史，尊重曆史。
'