把這篇感想放在最前麵，確實是因為和小說的關係很大；但還不能算是前言，因為小說尚未完稿，怎麼可以先寫總結性的文字呢？
但之所以要先寫下來是因為我有一層顧慮：我擔心我寫著寫著就會忘了自己究竟是為什麼而寫的。這個問題很要命，尤其是在“起點”上。我看到很多原本開頭都不錯的小說，可慢慢地卻失去了味道。我覺得很可惜。所以也再三告誡自己：可千萬不能虎頭蛇尾，千萬不要忘了寫作的目的。這篇先行寫就的“讀後感”便是為了時時刻刻給自己一個提醒，以免自己走彎路。
許多年前我有過一次離家出走的經曆，為了什麼緣故我現在都已經想不起來了（小時候的確是荒唐可笑）。不過那次出走卻帶給我一筆精神財富：我用身上僅有的幾十塊錢買了一套《笑傲江湖》。這套書也是我買過的唯一一套金庸老先生的作品。在那以前，我隻粗略地讀過《射雕英雄傳》，對金庸老先生的作品不甚了解，隻是在書店那一排書中看到了“笑傲江湖”這四個字，就忽然有了“於我心有戚戚焉”的感覺，如同碰見了老朋友一樣，立刻就為它掏了腰包。
之後我就蹲在書店讀了起來（現在想想還是年少衝動，你不用先付款也可以看啊，可我就忍不住先買單了。不過我倒是沒有後悔。），讀上了癮又忘了離家出走的事情，稀裏糊塗地捧著書回到了家裏（這還得謝謝金庸老先生！）。我還記得，第一次讀完全本之後，我若有所感，第二天便在學校的一張課桌上刻下了“我行我素是要付出代價的”這麼一句話。這麼多年過去以後，不知道那行代表著“青春年少，懵懂無知”的字還在不在？但這套書卻是一直陪伴著我走出校園，步入社會。
而在這期間，我閱讀的次數最多，並且也讀得最仔細的，便是後記。
從性格上來講，我和“令狐衝”有很多的相似之處，這一直是讓我比較榮幸的。金庸老先生筆下的“郭靖”，“蕭峰”等人物固然更加富有英雄氣概，更受廣大讀者的歡迎，但是我偏偏最愛“令狐衝”的瀟灑與不羈。我想，郭靖是不會做出“離家出走”這樣的事情的，但令狐衝嘛，我相信如果可能他也是一定敢做的。
但是這樣的性格並非很好，客觀地說還很糟糕。我為什麼這麼說呢？令狐衝所代表的是崇尚“個性自由，清靜無為”的“隱士”，這在動亂的年代是很常見的。金庸老先生說：
“在中國的傳統藝術中，不論詩詞、散文、戲曲、繪畫，追求個性解放向來是最突出的主題。時代越動亂，人民生活越痛苦，這主題越是突出。”
金庸老先生在後記中還提到“中國的傳統觀念對隱士也有著極高的評價。雖然隱士對社會並不積極貢獻，然而他們的行為和爭權奪利之徒截然不同，提供了另一種範例。中國人在道德上對人要求很寬，隻消不是損害他人，就算是好人了。”
這些引文為令狐衝的個性做了一個很好的解釋，並且給出了一個肯定的評價：一個好人。但是我們往往會看到，別人眼中的“好人”到了自己身上卻未必“好”
了！這倒不是說他表裏不一，道貌岸然，而是很多“好”隻能作為一個客觀評價的標準，卻不能當成身體力行的規範。這種矛盾多數還是因為社會因素而造成的。比如說某人為了辦某件事情，不得不去找一些有權勢的人。社會上流行送禮，但是這種事情“令狐衝”是做不出來的，你能說他是錯的嗎？他的行為同樣也屬於“好人”的範疇之中，但是放在自己身上，免不了會舉步維艱，甚至遭受家裏人或其他親近的人的埋怨：“你傻啊！”，“別人都做得，偏你做不得？”等等。遇到這樣的事情，“令狐衝”們要怎樣應對呢？隱居嗎？避世嗎？顯然不可取。同樣，換成那些有權勢的人，不行賄受賄本身就是“好人”的道德準則之一，可偏偏在這社會上吃不開，受人排擠。這樣難道就是正確的嗎？
以上這些隻是一方麵，而且還是很小的一方麵。在我的小說當中也可能會出現類似的情節，但這並非我想寫的，我也希望盡量回避這些“社會話題”。有很多東西我們自己是做不了主的，是無法去改變的，不提也罷。但另外有些事情卻是我不得不說，不得不寫的。
讀完《笑傲江湖》之後，我一直在想象一件事情：令狐衝和任盈盈喜結連理之後又會怎麼樣呢？他們當真會象他們事先決定的那樣“隱居世外，過一輩子與世無爭”的生活嗎？金庸老先生雖然沒有給出答案，但是我相信還會有很多“令狐衝”們在問自己這個問題。
按照現在的話來說，令狐衝和任盈盈是屬於有才幹的人，而且不是一般的有才幹，他們在自己的技能領域（武功）都是了不起的人物，都是在那個時代舉足輕重的代表者。像這樣的人物當真能夠甘於在“世外桃源”無聲無息地過一輩子嗎？不是就連那些教授武功的師傅們也說：“學武之人，當用一身本領行俠仗義，鏟除邪惡，匡扶正義”嗎？或許礙於那個時代的大背景，他們的確那樣做了，但我覺得——可惜！沒錯，就是可惜了，所以我在我的小說中設計了他們夫妻倆早早死於疾病的情節。實在不是因為我心腸太壞，不想讓他們長命百歲，而是由於我既不願意違背金庸原著的安排，也不願意讓他們兩個很有能力的人“窩囊”地度過後半生。