東漢經學之所為不同於西京者，由專而通。魏、晉經學之所以立異於東漢者，由鄭而王。由專而通者，大道無方，學術會通之自然。由鄭而王者，世情忌前，後生奪易之私意。《三國誌·王肅傳》稱：“肅善賈、馬之學而不好鄭氏，采會異同，為《尚書》《詩》《論語》《三禮》《左氏解》，及撰定父朗所作《易傳》，皆列於學官。其所論駁朝廷典製郊祀宗廟喪紀輕重，凡百餘篇。”又雲：“肅集《聖證論》，以譏短玄。”然玄名家，在能兼綜今古，采會同異。而肅難玄，則當別白今古，辨析同異，如許慎《異義》之學可也。而肅不然，不過玄用今文，而肅難以古文；玄用古文，而肅難以今文，惟銳意於奪而易之，王肅《孔子家語》序雲：“鄭氏學行五十載矣，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。”故為立異耳。觀於《聖證論》以按《五經異義》而可知也。善化皮錫瑞鹿門《禮經通論》亦曆著之。
劉知幾雲：“王肅注書，好發鄭短，凡有小失，皆在《聖證》。”其書久佚，馬國翰《玉函山房輯佚書·聖證論》一卷。
《漢書·藝文誌》有《孔子家語》二十七卷，顏師古注：“非今所有《家語》。”世所傳《家語》，凡四十四篇，王肅注《禮·樂記》稱：“舜彈五弦之琴，以歌南風。”鄭注：“其詞未聞。”孔穎達疏載肅作《聖證論》，引《家語》阜財解慍之詩以難康成。又載馬昭之說，謂：“《家語》，王肅所增加，非鄭所見。”王柏《家語考》曰：“四十四篇之《家語》，乃王肅自取《左傳》《國語》《荀》《孟》二《戴記》割裂織成之。孔衍之序，亦王肅自為也。”自昔疑之者多，而未有專書。至清乾隆間仁和孫誌祖頤穀撰有《家語疏證》六卷，以為：“說經而不尊信鄭康成，宜大道歧而卮言出也。背康成，由王肅；信王肅，由宋人。王肅之背經誣聖，由偽造《家語》《孔叢子》及作《聖證論》，改易漢以上郊祀宗廟喪紀之製。”惜魏時王基、孫炎、馬昭難王之書皆不傳，因博集群書，凡肅所剿竊者，皆疏通證明之，以證肅之竄改謬妄，以明《家語》之非古本。刊版流播，學者稱快。又集駁《聖證論》及疏證《孔叢·小爾雅》之非古本，其書未成。獨傳《家語疏證》一書。海寧陳仲魚序其端曰：“《尚書》孔《傳》及《家語》，俱王肅一人所作。《尚書》二十八篇，漢世大儒皆習之。肅固不敢竄改，唯於偽增之篇，並偽為孔《傳》以逞其私。至於《家語》，肅以前儒者絕不引及，肅詭以孔子二十二世猛家有其書，取以為解。觀其偽孔安國後敘雲‘以意增損其言’，則已自供罪狀。然而肅之自敘，首即以鄭氏學為‘義理不安，違錯者多，是以奪而易之。’夫敘孔子之書，而先言奪鄭氏之學，則是附會古說，攻駁前儒可知矣。又《自敘》引語雲：‘牢曰子雲吾不試，故藝’，談者不知為誰，多妄為之說。《孔子家語》‘弟子有琴張，一名牢，字子開，一字張，衛人也。’考鄭注《論語》‘牢，弟子子牢也。’肅之所謂談者，即指鄭氏。夫《論語》記弟子不應稱名，漢《白水碑》琴張、琴牢判為二人，安得牽合若此耶？馬昭去肅未遠，乃於《家語》，一則曰‘王肅增加’，再則曰‘王肅私定’，斯言可為篤論。”然籀馬昭語氣，曰增加，則有原文，有增加似不全偽造也。今按四十四篇，雜采《荀子》《小戴記者》三十三篇，全襲《大戴記者》五篇，惟《致思》《觀周》《辯政》《辯物》《七十二弟子解》《本性解》六篇，別本他書。