非議古人 直筆曆史
背經叛道，在一個有曆史、有傳統的國度來說，不是件容易的事情。非議古人，非議經典，稍有不慎，就會貽笑大方。
中國是個有悠久曆史的國家，有經典的疆域。可以說，曾經因為我們的曆史與經典過於豐富，以至於我們的民族過於沉重。但到了今天，我們這個時代的精神與文化最為匱乏的，恰恰是曆史感與經典文化。
我們看了幾本曆史故事與演義，就自以為懂得了曆史，將我們的曆史變成了通俗小說與影視劇本。我們在課本裏吟誦了幾首古詩詞，便以為通達了古人的性情，把我們祖宗的臉譜畫得輕佻而膚淺。
一代名相，“鞠躬盡瘁，死而後已”的諸葛亮，一直以來是道德的楷模。不知何時，翻案風興起，從他不出子午穀，說他不會打仗；以他不用魏延，說他嫉賢妒能；以他貶斥李嚴，說他爭權奪利；以他大權在握，說他欺淩後主；更有甚者，不救關羽，不阻東征，這些事情，都被說成是諸葛亮的無能和罪狀，連著名的《隆中對》也被說成是當時很流行很普通的觀點。假如這些都能翻過來，諸葛亮就成了一個無能無量不忠不義且謀朝篡位但又未遂的野心家。
如此翻案，自然可笑至極。所以，《非議古人》的作者，雖不是名流大家，倒也不敢隨便地寫翻案文章，來吸引讀者朋友們的眼球。
《非議古人》期待的、要展現給讀者朋友們的，隻是一個新的視角，對曆史人物一種新的解讀。所謂仁者見仁，智者見智，倘若《非議古人》能夠仁中見智，智中取仁，又何嚐不可？
《左傳》“宣公二年”記載，晉靈公聚斂民財，殘害臣民，執政大臣趙盾多次勸諫，靈公不但不改，反而想害死他。趙盾隻好逃亡。當逃到晉國邊境時，其族弟趙穿帶兵殺死靈公，於是趙盾返回繼續執政。董狐記載道：“趙盾弑其君。”趙盾辯解，說是趙穿所殺，不是他的罪。董狐說：“子為正卿，亡不越境，反不討賊，非子而誰？”
董狐直筆的故事，實際上向我們傳達了一個很有用的信息，那就是對曆史的解讀，一定要在事實的基礎上，通過嚴密的邏輯推理，在紛繁複雜的曆史事件中，理清脈絡，找出曆史的真相。
看問題不能隻從一個角度來審視，橫看成嶺側成峰，曆史總是未必同。