『言*情*首*發www.Klxsw.com在英國革命的年代裏殘酷的階級鬥爭是伴隨著尖銳的思想鬥爭而進行的在革命的前夕及革命初期幾乎所有階級都打著宗教的旗號進行鬥爭但是隨著革命的深入及階級鬥爭的發展宗教外衣逐漸地被拋掉在意識形態領域內代替宗教而出現了**裸的政治的、社會的思想資產階級新貴族在革命鬥爭中鍛煉出一套政治社會理論這種理論在資產階級新貴族取得政權之後就成為新的資本主義上層建築這個上層建築在資本主義生產方式的鞏固上起了巨大的作用
在第一次內戰結束後在與平等派的鬥爭中代表資產階級新貴族利益的獨立派已經開始拋開宗教思想而提出一係列純政治理論來它的代言人愛爾頓提出“社會契約”說認為私有財產是人們之間訂立契約的結果人們有義務遵守自己所訂立的契約不容許隨便改變人們的財產關係他說：“我們中間的每個人都應當滿足於享有並且支配根據法律屬於他的東西任何人都不能用暴力奪取他人的東西”愛爾頓之所以反對平等派所提出的普選製原則就是因為他害怕普選製會帶來對於私有財產的威脅獨立派大多數人是君主立憲主義者他們認為君主製最能保障資產階級新貴族的財產權總之獨立派之拒絕普選製及擁護君主製都是為了保障私有財產製度
在英國革命期間在獨立派思想家中也有極少數共和主義者其中最傑出的人物便是約翰·漢密爾頓漢密爾頓是思想家和詩人他在革命爆發前後曾發表文章猛烈地攻擊英國國教教會的主教製度有力地推動了當時資產階級新貴族反對國教的鬥爭他認為主教是迷信及偏見的傳播者從而阻礙科學及教育的發展當1644年內戰正在進行之際他發表了一本名為《阿雷歐巴吉蒂克》的小冊子在小冊子中熱烈地捍衛了言論及出版的自由他說在英國建立的檢查製度妨礙了“真理的傳播”在他看來為了與封建**製度作鬥爭言論與出版的自由是非常必要的漢密爾頓在爭取言論、出版自由的同時也主張采取措施限製封建貴族保王黨人的言論、出版“自由”他以為隻有這樣做革命事業才能免遭革命敵人的損害及破壞
漢密爾頓也是一位共和主義者他特別仇視君主製度他在1649年寫的文章裏曆數君主製的罪惡及給人民造成的痛苦他認為：人民反對暴君和反對社會災難一樣都是合法的行為人民有權利審判、廢除甚至處死暴君他的言論對於判處查理一世死刑起了一定的作用
漢密爾頓還進一步提出人民主權論作為處死國王的根據他指出：在“自然狀態”中一切人生來都是自由的後來由於他們不善於使自己的卑鄙的**從屬於理智才脫離了“自然狀態”而被迫成立政府以保障社會的安寧他們把政權委托給國王及公職人員並與國王訂立契約因此國王及公職人員的權力來自人民是人民委托給他們的人民在與國王訂立契約的同時也為自己保留了最高權力如果國王從人民那裏奪去這個最高權力這就等於破壞人民的“自然的天賦權利”由此可見國王是低於全體人民的人民有權力審判、廢除並處死國王也有權更換和懲辦官吏
但是漢密爾頓的人民主權論是具有資產階級的局限性的他一方麵攻擊貴族認為貴族不能是主權的體現者；而另一方麵又說什麼“粗野的普通人民”也具有極壞的本性所以也無資格管理國家大事他以為隻有從“有理智的、能幹的”人們中間才能選拔出執政人員
漢密爾頓也是一位偉大的詩人由於緊張地寫作早在1652年漢密爾頓就失明了但是他仍不放棄寫作在60年代末及70年代初他獻身於詩的創作寫出了《失樂園》《複得的樂園》及《薩莫遜戰士》等三部作品我們在研究這三部作品時便可以發現：在共和國破滅後在漢密爾頓的創作裏依然響著革命的曲調在《失樂園》裏他描寫撒旦（傳說中的惡魔）起義反對上帝權威的故事裏麵充滿了暴動式的、感情激越的言詞及起義的號召俄國偉大思想家別林斯基稱漢密爾頓的這部詩篇具有“反對權威的崇拜暴動”的思想在1671年間世的悲劇《薩莫遜戰士》裏漢密爾頓的思想有了新的激揚和不願在敵人麵前屈服並相信戰勝俗物的薩莫遜一樣漢密爾頓對勝利了的反動勢力進行大膽的挑戰並且預言暴力者不可避免的滅亡漢密爾頓的關於“人民主權”的言論及見解對於18世紀末法國大革命的思想家發生很大的影響
革命時期出現的另一位著名的思想家便是托馬斯·霍布斯霍布斯在牛津大學畢業後當上了一個大貴族的家庭教師當英國革命發生後他站在反對革命的立場上譴責革命不久他又旅居法國在法國和保王黨人有密切的往來並且擔任查理一世之子查理·斯圖亞特的數學教師霍布斯是一位唯物主義哲學家他認為唯有客觀存在的物質才是真實的而觀念及概念隻是它們在人們頭腦中的反映不過他也是一位機械唯物論者他把物質運動的多種形式都歸結為機械的運動並且認為運動也不是物體存在的普遍形式它隻不過是偶然的現象是非本質的屬性盡管它和靜止同樣是為物質所固有的
霍布斯也是一位政治思想家他在他的名著《利維坦》中闡明了自己的政治觀點他關於國家的起源提出了下麵的學說：在國家出現之前人類處於“自然狀態”中“自然賦予全體人類以一切物品”所以一切物品都是共有的但是在“自然狀態”中人類為了爭奪物品而進行彼此之間的無休止的廝殺所以“自然狀態”就是戰爭狀態後來人們意識到：為了確保和平及製止戰爭必須訂立契約成立國家人們在成立國家的同時同意放棄一切自然權利並且把它轉交給國家這是與漢密爾頓的觀點截然不同的地方因為漢密爾頓認為人民在訂立契約時並沒有放棄自然權利由於霍布斯認為人們在成立國家時放棄了自然權利所以國家掌握了至高無上的權力它可以幹涉個人自由唯有這樣國家才能保障和平及幸福因此在他看來君主**製度是最好的政治形式主張在保存君主**的條件下實行某些改革