家與國一也，其興也，君子常多而小人常鮮；其亡也小人常多而君子常鮮。君子多而去之者，小人也；小人多而去之者，君子也。君子好生，小人好殺。好生則世治，好殺則世亂。君子好義，小人好利。治世則好義，亂世則好利。其理一也。”
釣者談已，樵者曰：“吾聞古有伏羲，今日如睹其麵焉。”拜而謝之，及旦而去。
整理者按：
程顥為邵雍所作《墓誌銘》中有“有《問》有《觀》”一句，《觀》指《觀物篇》，《問》則似指《漁樵問對》。又《朱子語類》卷一百有“康節《漁樵問對》、《無名公序》是一兩篇書，次第將來刊成一集”之語錄。還有“天何依？曰，依乎地。地何附？曰，附乎天。天地何所依附？曰，自相依附。天依形，地依氣。所以重複而言不出此意者，惟恐人於天地之外別尋去處故也”、“康節說得那‘天依地，地附天，天地自相依附。天依形，地附氣’底幾句，向嚐以此數語附於《通書》之後”二條語錄，卷一百十五又記：“舊嚐見《漁樵問對》，問：‘天何依？’曰：‘依乎地。’
‘地何附？’曰：‘附乎天。’‘天地何所依附？’曰：‘天依形，地附氣。其形遠有涯，其氣也無涯。’意者當時所言，不過如此。某嚐欲注此語於《遺事》之下，欽夫不許。細思無有出是說者。因問：‘向得此書，而或者以為非康節所著。’先生曰：‘其間盡有好處，非康節不能著也。’。”則知朱熹當時以《漁樵問對》為邵子書。《宋史？邵雍傳》亦謂邵雍有《漁樵問對》之著作。至《四庫全書總目》卻將兩江總督采進之一卷本《漁樵對問》（作“對問”）歸入“儒家類存目一”，提要曰：“舊本題宋邵子撰。晁公武《讀書誌》又作張子，劉安上集中亦載之。三人時代相接，未詳孰是也。其書設為問答，以發明義理……書中所論，大抵習見之談，或後人摭其緒論為之，如《二程遺書》不盡出於口授歟？”
今以是書內容與《觀物內篇》對照之，可知：“天下將治……安得無心過之人而與之語心哉”之241字為《觀物內篇》第七篇中文字；“夫所以謂之觀物者……過此以往未之或知之也”之488字為《觀物內篇》第十二篇中文字；“謂其目能收萬物之色……唩又安能從妄人而行妄知妄言者乎”之541字為《觀物內篇》第二篇中文字；“仲尼曰……謂其行無轍跡也”之215字《觀物內篇》第五篇中文字。
四處合計直接引用《觀物內篇》1483字。黃百家於《宋元學案？百源學案》中評價此書曰，“去其浮詞並與《觀物篇》重出者”，錄存不足二千字。如果再去其與《伊川擊壤集》重出者，則所餘餘無幾。可見，《漁樵問對》一書是與邵雍《觀物內篇》及《伊川擊壤集》關係極為密切之書。從其手筆言詞來看，似不出於邵雍。《黃氏日鈔》雲：“《伊川至論》第八卷載《漁樵問對》，蓋世傳以為康節書者。不知何為亦剿入其中？近世昭德先生晁氏《讀書記》疑此書為康節子伯溫所作。”（見《宋元學案？百源學案》）如果說《漁樵問對》是邵伯溫“得家庭之說而附益之”，的確有可能。然而近人餘嘉錫於《四庫提要辯證》中引朱熹說，又力主《漁樵問對》“真邵子所作矣。”