太宗曰：“太公雲：‘以步兵與車騎戰者，必依丘墓險阻。’又孫子雲：‘天隙之地，丘墓故城，兵不可處。’如何？”
靖曰：“用眾在乎心一，心一在乎禁祥去疑。倘主將有所疑忌，則群情搖；群情搖，則敵乘隙而至矣。安營據地，便乎人事而已。若澗、井、陷、隙之地，及如牢如羅之處，人事不便者也，故兵家引而避之，防敵乘我。丘墓故城，非絕險處，我得之為利，豈宜反去之乎？太公所說，兵之至要也。”
太宗曰：“朕思凶器無甚於兵者，行兵苟便於人事，豈以避忌為疑？今後諸將有以陰陽拘忌，失於事宜者，卿當丁寧誡之。”
靖再拜謝曰：“臣按《尉繚子》雲：‘黃帝以德守之，以刑伐之。’是謂刑德。非天官時日之謂也。然詭道可［使］由之，不可使知之。後世庸將，泥於術數，（吳）［是］以多敗，不可不誡也。陛下聖訓，臣即宣告諸將。”
太宗曰：“兵有分有聚，各貴適宜。前代事跡，孰為善此者？”
靖曰：“苻堅總百萬之眾，而敗於淝水，此兵能合［而］不能分之所致也。吳漢討公孫述，與副將劉尚分屯，相去二十裏，述來攻漢，尚出合擊，大破之，此兵分而能合之所致也。太公曰：‘分不分，為縻軍；聚不聚，為孤旅。’”
太宗曰：“然。苻堅初得王猛，實知兵，遂取中原。及猛卒，堅果敗，此縻軍之謂乎？吳漢為光武所任，兵不遙製，漢果平蜀，此不陷孤旅之謂乎？得失事跡，足為萬代鑒。”
太宗曰：“朕觀千章萬句，不出乎‘多方以誤之’一句而已。”
靖良久曰：“誠如聖語。太凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉？譬如奕棋，兩敵均焉，一著或失，竟莫能救。是古今勝敗，率由一誤而已，況多失者乎！”
太宗曰：“攻守二事，其實一法歟？《孫子》言：‘善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。’即不言敵來攻我，我亦攻之；我若自守，敵亦守之。攻守兩齊，其術奈何？”
靖曰：“前代似此相攻相守者多矣，皆曰：‘守則不足，攻則有餘。’便謂不足為弱，有餘為強，蓋不悟攻守之法也。臣案《孫子》雲：‘不可勝者，守也；可勝者，攻也。’謂敵未可勝，則我且自守；待敵可勝，則攻之爾，非以強弱為辭也。後人不曉其義，則當攻而守，當守而攻。二役既殊，故不能一其法。”
太宗曰：“信乎！有餘不足，使後人惑其強弱。殊不知守之法，要在示敵以不足；攻之法，要在示敵以有餘也。示敵以不足，則敵必來攻，此是敵不知其所攻者也；示敵以有餘，則敵必自守，此是敵不知其所守者也。攻守一（決），敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣，得一者百戰百勝。故曰：‘知彼知己，百戰不殆。’其知一之謂乎！”
靖再拜曰：“深乎！聖人之法也。攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣。若攻不知守，守不知攻，不惟二其事，抑又二其官，雖口誦孫吳，而心不思妙，攻守二齊之說，其孰能知其然哉！”
太宗曰：“《司馬法》言：‘國雖大，好戰必亡；天下雖（平），（亡）戰必危。’此亦攻守一道乎？”
靖曰：“有國有家者，曷嚐不講乎攻守也？夫攻者，不止攻其城、擊其陳而已，必有攻其心之術焉。守者，不止完其壁、堅其陳而已，必也守吾氣而有待焉。大而言之，為君之道；小而言之，為將之法。夫攻其心者，所謂知彼者也；守吾氣者，所謂知己者也。”
太宗曰：“誠哉！朕（常）臨陳，先料敵之心與己之心孰審，然後彼可得而知焉；察敵之氣與己之氣孰治，然後我可得而知焉。是以知彼知己，兵家大要。今之將臣，雖未知彼，苟能知己，則安有失利者哉？”