崇禎帝對此也很關切，一聽到洪承疇壯烈殉節，“痛哭遙祭”，準備隆重祭奠。崇禎十五年四月二十七日兵部有過這樣一份行稿：
兵部為旌恤忠烈之臣，以維大義，而鼓人心事。……察得錦州失守情形，於崇禎十五年四月十一日，據遼東總兵吳三桂塘報為接獲回鄉事內稱，據來鄉郭友庫供稱：友庫在錦州，聞得奴賊說，鬆山城內，有夏將官投順，二月十八日夜，引奴進城。奴將東協祖副將帶有門下二十餘人，同曹總兵、王總兵帶在錦州城北無極王營盤內。將曹、王二鎮並東協帶來人役殺死，又聞丘撫院亦被殺死，但不知殺在何處?止留下東協並洪督師，有洪督師要死，奴賊又不殺。洪督師每日朝西南叩拜，奴說不知是咒我是怎麼?亦殺無極王營盤內。洪督師臨砍時，隻求速死。其鬆山大小官兒，俱被斫死，城中兵民，亦都殺了。
再有就是洪承疇家人的報告，洪承疇在鬆山被俘，他的家人乘亂逃回北京，上書“言承疇殉難始末甚詳”。兵部收到的塘報和洪承疇家人的上書，基本一致。還有的書中記載，鬆山城破之後，“承疇子某走京師，擊登聞鼓，上始知有十八疏，謝其殉難，立祠於京祭之，蔭其一子”。這裏所說的“十八疏”，是指洪承疇被圍困在鬆山之後，不斷上疏求援，前後共有“十八疏”。但是，這些疏文都被高起潛扣下，沒有交給崇禎帝。高起潛怕洪承疇立功，所以不上報。這個記載不大可靠，洪承疇去遼東上陣，似乎並沒有帶兒子；且當時他在圍城之下，想連續送出“十八疏”，談何容易。不過這條材料也說明，洪承疇被俘後確實表現堅貞不屈，當時從巡撫到一般士兵，凡是不願投降的一律砍頭。洪承疇一再表示要求“速死”，並無乞憐之意。因此，逃出的人分析，洪承疇已被殺死，也在情理之中，並非故意虛報。可是，意外的事是存在的，清朝皇帝偏偏看上了洪承疇，在被俘明將中，隻將他和祖大樂二人押送沈陽。這是崇禎帝所未曾料到的。所以，崇禎帝一聞洪承疇被殺，就毫不懷疑，早在四月十二日就下了一道聖旨：
錦州不守，奴氛屠慘情形，真堪憤痛。其鬆城撫鎮，義殉可憫，洪承疇節烈彌篤，即著該督鎮再一確察，速與優旌，以慰幽忠。
但是，洪承疇之死隻是在預料之中，並沒有真憑實據。所以在崇禎十五年六月十一日兵部又下行稿，急催核實洪承疇死難的情況：
四月二十七日，又準禮部谘，為旌恤忠烈之臣，以維大義等事等因。移谘到部，複行催去後，迄今仍未見察覆，事關吃緊欽件，再難需待，相應亟催等因。案呈到部，擬合就行，為此(劄谘遼督煩為查照。劄吳三桂遵照）先今事理希速將洪承疇、丘民仰等死難緣由，確察覆部，以便會覆吏禮二部議恤。
(本章完)