周朝的君主們經曆了一係列的興衰和戰亂。在周幽王之後，還有周攜王姬餘臣這樣一個君主存在。在《清華簡·係年》中被記述為攜惠王或惠王。根據《清華竹簡係年》的記載，幽王及伯盤被滅後，周朝也走向了覆滅。周朝的邦君們立了周幽王的弟弟餘臣於虢為新的君主，而攜王則是他的妃子。然而，在立國後的二十一年裏，晉文侯仇殺了惠王，結束了他的統治。周朝的王權消失了九年，邦國諸侯們也不再朝拜周朝。晉文侯隨後在少鄂迎立了平王，希望能夠重建周朝的王朝。然而，僅僅三年後，晉文侯又將平王遷往東方，並在成周定居。
這段曆史充滿了戰爭和混亂，周朝的君主們經曆了興盛和衰落。幽王之後的攜王雖然被立為君主，但他的統治並不穩固，最終被晉文侯所殺。周朝的王位遭到了九年的空缺，邦國諸侯也開始不再尊奉周朝。晉文侯希望能夠通過立平王來重建周朝的王朝，但最終也無法實現長久的統治，隻能將平王遷往東方，並在成周定居。
這段曆史的背後充滿了權力之爭和政治鬥爭。周朝的君主們不斷地爭奪王位，而邦國諸侯也開始對周朝的統治力產生懷疑。周朝的王朝逐漸失去了它的統治地位，最終走向了覆滅。整個故事展現了一個王朝興盛和衰落的過程，反映了曆史的無常和政治的複雜性。
這段曆史故事以古典主義的風格呈現，強調曆史的真實性和莊重性。通過對曆史事件的描述和人物角色的刻畫，展現了周朝的興衰和君主們的命運。這種風格使讀者能夠更好地理解曆史的背景和人物的命運，從而更深入地體會到曆史的魅力和智慧。
劉國忠、陳劍、董珊、黃人二、朱風瀚、晁福林先生等曆史學家聚集在一起，展開了一場激烈的討論。他們各自主張周亡王九年當是周無王九年，意味著周朝在王滅後九年間沒有正統的國王。這一說法引起了學術界的熱議和爭議。
劉國忠認為，曆史上的記載顯示，王滅後九年周朝確實沒有正統的國王在位，因此應當認定為周無王九年。陳劍則指出，周朝在這段時間內陷入了動蕩和混亂，沒有真正的統治者，所以應當被視為周無王九年。
然而，王紅亮等學者卻持相反觀點，他們認為這種說法不能成立。根據史料記載，雖然這段時間內出現了一些權力的更迭和混亂，但並沒有證據顯示周朝徹底沒有國王。他們認為，曆史應當以實際的事實為依據，而非主觀的推測和猜測。
在激烈的討論中，各種觀點相互碰撞，思想的火花迸發出耀眼的光芒。最終，學者們決定展開更深入的研究，尋找更多的史料和證據，以期能夠得出更為準確的結論。
在曆史的長河中，真相往往隱藏在歲月的塵埃中，需要曆代學者們用心去探索和發現。這場關於周亡王九年的爭論，將成為曆史學研究的一個新的節點，也將引領著學者們走向更為深遠的思考和探索之路。