③瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第２９８頁。
２３２女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學使“貧富分化成了這個反麵烏托邦社會最基本的特征”①。越來越多的財富向公司流動，越來越多的普通百姓成了市場爭奪戰的犧牲品。比如，為了說服人們接受換膚試驗，大院采用措辭“華麗而謹慎”②的宣傳手冊和促銷材料，很多人經不住誘惑，不惜賣掉公寓、別墅、甚至是孩子來換得大院宣傳的青春和健康。這些“無法從技術上獲得經濟利益的人們選擇了通過購買的方式實現身體上的獲益”，從而將自己推向更加貧窮的境地，加深了貧富間的差距。③此外，由於國家經濟命脈被大院操縱，大量農民和小生產者破產：雷吉文埃森思利用基因技術生產雞肉，導致養雞戶失去了生活來源；荷爾史威瑟的一家子公司開發了轉基因的“樂一杯”咖啡豆，使原本隻能小批量成熟的咖啡豆產量劇增，“小種植園主紛紛破產，並把他們及其雇工推到了忍饑挨餓的貧困境地”④。而在大麵積種植咖啡豆的過程中，大院不惜將雲霧籠罩的熱帶雨林夷為平地，使當地的自然環境遭到毀滅性破壞，資源的枯竭又使當地人的生計更加艱難，形成惡性循環。
在所有的弱勢群體中，第三世界國家的女性是全球化進程的最大受害者。新自由主義的市場經濟是以“理性”為前提的，“理性等同於利潤最大化”。然而，許多女性所做的工作卻處於正式的市場經濟生產性部門之外。“大多數第三世界婦女參與的是提供生計的角色，她們作為①潘守文：《從〈羚羊與秧雞〉看阿特伍德的人文關懷》，《解放軍外國語學院學報》，２００６年第６期，第８４頁。
②瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第２５頁。
③Ｉｒｗｉｎ，Ｂｅｔｈ．“ＧｌｏｂａｌＣａｐｉｔａｌｉｓｍｉｎ犗狉狔狓犪狀犱犆狉犪犽犲．”犗狊犺犽狅狊犺犛犮犺狅犾犪狉４（２００９），ｐ．５０．④瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第１８４—１８５頁。
第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２３３母親的身份和生育的角色與新自由主義經濟的工具理性不符。”①當這些女性賴以為生的自然無法再為其提供生存必需品時，她們就會陷入悲慘的境遇。小說中的“羚羊”來自一個亞洲國家的貧困村莊。那裏家家都很窮，每家都有不少孩子。男孩稍微長大些就得下地幹活，女孩要麼早早嫁人，生更多的孩子，要麼另有用途，因為“如果沒有男人在地裏或水田裏幹活，生活的原材料就得從別處獲取”②。“羚羊”因父親早逝，八九歲便淪為了“生活的原材料”，被人販子以低價買走，輾轉賣到西方世界，從事色情行業，遭到西方白人男性的玩弄。後來她又做了白人精英“秧雞”的情人，在其利用下成為傳播病毒的幫凶和受難者。“羚羊”早年的經曆表明“男性統治與現代文明是建立在對女性、自然和民族的殖民之上”。③席娃認為，在現代化時期，國家、資本主義和父權的集合導致了以全球化形式出現的對女性與自然的傷害。這種資本主義全球化在很大程度上是由發達世界中富裕的白人男性精英策劃並從中大量獲益，而且在很大程度上造成了全球性的貧窮、貪婪、剝削、唯利是圖、與自然和人類同胞的疏離以及環境的汙染惡化。④“羚羊”作為第三世界有色人種女性的身份和背景使她處於社會意義和物質意義上的弱勢階層，一方麵是自身所在國家男權主義的犧牲品，一方麵又受到西①Ｐａｎｄｅｙ，Ａｎｕｐａｍ．“ＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄＥｃｏｆｅｍｉｎｉｓｍｉｎｔｈｅＳｏｕｔｈ：Ｋｅｅｐｉｎｇｔｈｅ‘ＴｈｉｒｄＷｏｒｌｄ’Ａｌｉｖｅ．”犑狅狌狉狀犪犾狅犳犌犾狅犫犪犾犈狋犺犻犮狊９．３（２０１３），ｐ．３４９．②瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第１２０頁。
③Ｐａｎｄｅｙ，Ａｎｕｐａｍ．“ＧｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄＥｃｏｆｅｍｉｎｉｓｍｉｎｔｈｅＳｏｕｔｈ：Ｋｅｅｐｉｎｇｔｈｅ‘ＴｈｉｒｄＷｏｒｌｄ’Ａｌｉｖｅ．”犑狅狌狉狀犪犾狅犳犌犾狅犫犪犾犈狋犺犻犮狊９．３（２０１３），ｐ．３４６．④Ｓｈｉｖａ，Ｖａｎｄａｎａ．“ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＢａｌａｎｃｅｉｎａｎＥｒａｏｆＧｌｏｂａｌｉｓａｔｉｏｎ．”犘狉犻狀犮犻狆犾犲犱犠狅狉犾犱犘狅犾犻狋犻犮狊：犜犺犲犆犺犪犾犾犲狀犵犲狅犳犖狅狉犿犪狋犻狏犲犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犚犲犾犪狋犻狅狀．Ｅｄ．ＰａｕｌＷａｐｎｅｒａｎｄＬｅｓｔｅｒＲｕｉｚ．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｒｏｗｍａｎ＆Ｌｉｔｔｌｅｆｉｅｌｄ，２０００，ｐｐ．１３０１４９．２３４女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學方跨國公司體製的剝削，是底層中的底層。
三、科技全球化時代的性危機米斯在談到性與自然的關係時指出，科學技術越發達，“人與自然的關係變得越抽象，人離自己有機的、必死的身體就越是疏遠”①。在《羚羊與秧雞》中，全球化時代飛速發展的科技不僅使自然成為虛假的自然，也使性成了一種可以買賣的消費品。跨國公司通過各種媒介將性乃商品的意識注入大眾文化之中。首先是網絡色情的存在，它顛覆了人們關於性的正常倫理觀。人們有時隻需用搜索引擎便可找到與性相關的場景，甚至進行網絡性交，卻不必承擔責任，或被追究後果。雖然隔著一道互聯網，但“從遠處觀看的行為完全取代了在場的需求。觀看就是參與到性行為中去”②。吉米和“秧雞”經常在一起網上衝浪，從觀看色情場麵和表演者的過程中獲得快感。“火蕩”是一個覆蓋全球的性服務網站，能為觀者提供“除身臨其境之外的第二最佳享受”③。在“火蕩”，吉米和“秧雞”第一次見到了“羚羊”，一個“沒有名字，隻是出現在色情網站上的女童”④，但全球化時代四通八達的網絡使她的形象可①Ｍｉｅｓ，Ｍａｒｉａ．“ＷｈｉｔｅＭａｎｓＤｉｌｅｍｍａ：ＨｉｓＳｅａｒｃｈｆｏｒＷｈａｔＨｅＨａｓＤｅｓｔｒｏｙｅｄ．”犈犮狅犳犲犿犻狀犻狊犿．Ｅｄ．ＭａｒｉａＭｉｅｓ＆ＶａｎｄａｎａＳｈｉｖａ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＺｅｄＢｏｏｋｓ，１９９３，ｐ．１３７．②Ｉｒｗｉｎ，Ｂｅｔｈ．“ＧｌｏｂａｌＣａｐｉｔａｌｉｓｍｉｎ犗狉狔狓犪狀犱犆狉犪犽犲．”犗狊犺犽狅狊犺犛犮犺狅犾犪狉４（２００９），ｐ．４６．③瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第９１頁。
④瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第９２頁。
第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２３５以被眾多人窺視到。在吉米看來，這些能帶給人“痛苦的快感”①的兒童性愛錄像“至少有三層矛盾的虛假情節，一層疊著一層。我想，我不想，我想”②。這種虛擬的性愛不僅使性成為供人窺探的商品，而且成了性模仿的源頭，很多人從這裏形成了關於性的觀念，產生了一種關於性的虛幻現實，從而磨蝕了真實的情感。少年時代這段觀看色情網站的經曆對吉米和“秧雞”成年後的性愛觀有著重要影響：吉米自從第一眼見到“羚羊”便迷上了她，並一直將從網站下載打印的一張圖片保留在身邊；而“秧雞”則把尋找長相酷似“羚羊”的女人作為自己理想性伴侶的目標。這一切直接導致了他們之間的畸形三角戀。
“秧雞”所在的大學精英薈萃，彙聚了眾多技術弄潮兒。為了使學生有更多創造，避免“能量向沒有任何產出的渠道分流”③，學校鼓勵學生購買性服務。學生如有性需要，可以通過學生服務部來安排，“價錢從獎學金裏扣，就跟扣住宿費一樣”。而且，“膚色、年齡任選……體形任選”④。可以說沒有學生服務部辦不到的事，隻要有具體的描述，他們便可以盡力去找匹配的人，“如果你是同性戀或有戀物癖，他們也能替你搞定”⑤。“秧雞”就是用那張“羚羊”的打印圖片通過服務部找到①瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第９２頁。
②瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第９２頁。
③瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第２１５頁。
④瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第２１５頁。
⑤瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第２１５頁。
２３６女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學了她，“羚羊”因此成了“秧雞”購買的性工作者。雖然這中間不排除“秧雞”對“羚羊”的喜愛，但同觀看色情網站一樣，“秧雞”這種獲得性伴侶的方式也是一種資本主義的商業行為。在《羚羊與秧雞》所描述的世界裏，對技術和資本的掌控程度是社會地位的標誌。比起吉米，“秧雞”因其掌握的技術而擁有更多的資本，是精英社會中的上層階級，有能力以購買性服務的方式占有“羚羊”，而作為下層精英的吉米隻能眼睜睜看著心愛的人被買走。歐文在分析《羚羊與秧雞》中的性神話時引用了迪爾裏的觀點，認為通過對性服務者提出各種各樣的需求，“阿特伍德的男性觀者試圖將某種或某些符合他們喜好的確切的可控製的形態強加在女人身上”①，使具有真情實感的女人變為了男性權力資本下的商品。然而，購買來的性隻不過是資本價值的體現，由於缺乏情感交流，它仍是一種虛幻的性，是“性的模擬（ｓｅｘｕａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ）”②。在小說裏，“秧雞”利用資本實現了對女人的權力，“性的模擬”超越了真正的性愛。
在“秧雞”的“天塘”計劃中，一大創造性工程是“喜福多”藥片。據宣傳，它能夠使人類獲得理想的性愛，一片藥可實現三大神奇功效：“保護使用者，抵禦所有已知的性疾病傳播；提供無限量的性欲和性能力，配上一種普遍化的力量與舒適感；延長青春。”除此之外，它還有一個不為人知的功效：“一勞永逸的節育”。③通過服用這種藥片，人類的自然情感如嫉妒、暴力和自卑可大大減少。這種化學藥品聽起來似乎考慮①Ｄｅｅｒｙ，Ｊｕｎｅ．“ＳｃｉｅｎｃｅｆｏｒＦｅｍｉｎｉｓｔｓ：ＭａｒｇａｒｅｔＡｔｗｏｏｄｓＢｏｄｙｏｆＫｎｏｗｌｅｄｇｅ．”犜狑犲狀狋犻犲狋犺犆犲狀狋狌狉狔犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲４３．４（１９９７），ｐ．４７６．②Ｉｒｗｉｎ，Ｂｅｔｈ．“ＧｌｏｂａｌＣａｐｉｔａｌｉｓｍｉｎ犗狉狔狓犪狀犱犆狉犪犽犲．”犗狊犺犽狅狊犺犛犮犺狅犾犪狉４（２００９），ｐ．４７．③瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第３０５頁。
第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２３７到了“人性的本質，並且將其引向更加能造福人類的方向”①，然而究其本質，它仍然是一種科技全球化時代的性商品：由於有諸多好處，“投資商對其興趣濃厚，它將是全球性的”②。服食“喜福多”意味著購買性欲，性欲來自人造的公司產品，即便是兩情相悅的男女雙方的性行為都成了商業鏈的一部分。在藥力作用下，人與人之間可以有性愛，卻並非真實自然的性愛，因為性愛的自然特征已被藥片所消除，“藥片產生的隻是性荷爾蒙的人工再現，去除了性愛中交歡的一麵，使性成了交歡行為的模擬，而與現實無關”③。換句話說，對於小說中的人類而言，往日需要由交歡來實現的性如今隻剩下了荷爾蒙衝動的幻想。
出於對人類的絕望和人類未來的擔憂，“秧雞”在製造“喜福多”的同時，開始了“天塘”計劃的第二大工程：創造秧雞人。這種“精品寶寶”擁有改造後的大腦，去除了所有的破壞性特征，例如，他們沒有種族意識和領地意識；以植物為生。而且，他們像大多數哺乳動物一樣，定期發情，因此，“性生活對他們而言並不是一種持續不斷的折磨，並非是荷爾蒙的那種劇烈噴發”④。對科學大師“秧雞”而言，性愛是人類生活中的一大破壞因素，所以需要“喜福多”藥片和秧雞人來實現自己對未來人類的理想：藥片用來終止毫無節製的繁育，秧雞人用來取代未來人類。說到底，這是一種對人類正常性關係的絕望。正是這種絕望導致①瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第３０５頁。
②瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第３０６頁。
③Ｉｒｗｉｎ，Ｂｅｔｈ．“ＧｌｏｂａｌＣａｐｉｔａｌｉｓｍｉｎ犗狉狔狓犪狀犱犆狉犪犽犲．”犗狊犺犽狅狊犺犛犮犺狅犾犪狉４（２００９），ｐ．４８．④瑪格麗特·阿特伍德：《羚羊與秧雞》，韋清琦、袁霞譯，南京：譯林出版社，２００４年，第３１６頁。
２３８女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學“秧雞”鋌而走險，將致命病毒放入“喜福多”，造成了人類的大滅絕。
全球化已是當今世界不可逆轉的潮流，在催生多樣性和豐富性的同時，它也帶來了不少負麵影響。《羚羊與秧雞》雖是一部未來小說，但它源於生活，是對現實的藝術再現。通過對小說中的資本主義生產和消費方式以及跨國公司的描述，阿特伍德表達了對全球化危機的擔憂，一方麵，全球商業化體係造成了不斷擴大的貧富差距、不斷增加的饑荒與匱乏、弱小民族的資產損毀和巨大的生態破壞；另一方麵，“基因熱”和生物科技熱使性被貶低為商品，導致了人類的情感危機。作者敏銳地觀察到，由市場運作指導的全球化在實施貫徹新自由主義經濟的過程中往往將倫理棄之不顧，其完全不顧及他者的極端個人主義思想威脅到人類的安全和道德存在，而濫用科技以及人以自我為本位的思想隻會建立一種新的束縛人類的傳統，最終將使人類走向滅亡。因此，這部小說是對全球化時代倫理複興的呼籲：將倫理融入全球化的方方麵麵，建立和諧的全球秩序和包容性的星球意識，維持人與自然世界的平衡，人類社團之間的平衡，以及人與人之間的平衡。
第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２３９第十章別了，荒野的靈魂①２０１４年５月６日，加拿大作家法利·莫厄特與世長辭，再過六天即是他的９３歲生日。消息傳來，舉國哀悼。加拿大總理史蒂芬·哈伯（ＳｔｅｐｈｅｎＨａｒｐｅｒ）和社會各界人士讚揚了莫厄特作品的影響力及其為環保所做出的巨大貢獻。哈伯稱他“是一個富有激情的加拿大人，將被人們銘記在心。他的遺產將永遠留在加拿大文學寶庫中，為世界各地的新老支持者們提供樂趣”②。
莫厄特出生在安大略省的貝爾維爾，２０世紀３０年代隨父母搬遷到薩斯喀徹溫省的薩斯卡通。莫厄特遊曆廣泛，小小年紀便坐著父親的拖車，在加拿大的平原和冰川上馳騁，大自然的雄壯和神奇給他留下了深刻印象。莫厄特從小就喜歡動物，不到１２歲便開始為薩斯卡通的①原文標題為《別了，荒野的靈魂———悼念加拿大生態文學家法利·莫厄特》，發表於《外國文學動態》，２０１４年第６期，第３９—４０頁。
②“Ｃａｎａｄｉａｎａｕｔｈｏｒ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｔＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔｄｉｅｓａｔ９２．”〈ｈｔｔｐ：／／ｃｎ．ｒｅｕｔｅｒｓ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｐｅｏｐｌｅＮｅｗｓＣＮ／ｉｄＣＮＫＢＮ０ＤＮ１ＪＩ２０１４０５０８〉．２４０女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學一家地方報紙撰寫鳥類方麵的專欄文章。他還和朋友創建了業餘自然研究者工作室，在家中的地下室開辦野生動物博物館。“二戰”期間，莫厄特跟隨加拿大軍隊去海外服役，目睹了戰爭的殘酷無情。從戰場回來後，他選擇了去多倫多大學學習生物學。
莫厄特一生共發表近５０部作品，有紀實文學、兒童讀物、環保著作和回憶錄等，總銷量達到一千七百萬冊，被翻譯成５２種語言，享有“國際受眾最廣的加拿大作家”美譽，其作品的廣泛傳播程度，恐怕就連２０１３年獲得諾貝爾文學獎的艾麗絲·門羅也隻能望其項背。早在１９９８年，他的《鹿之民》（１９５２）、《與狼共度》（１９６３）、《被捕殺的困鯨》（１９７２）和《屠海》（１９８４）就由北嶽文藝出版社作為“人與自然叢書”出版，在國內文學界引起了一定反響。莫厄特的作品主要圍繞人與自然、人與動物的關係展開，書寫了環境的惡化、動物的悲劇命運以及原住民的困境等問題。莫厄特稱自己“不是那種待在滿是福爾馬林藥水味兒的屋子裏研究動物屍體的學者，而是個到北美荒原去考察那裏的人和動物的實際工作者”①。他對北美荒野的愛幾近癡迷，這種愛一直持續到他生命的終點。
在莫厄特的所有作品中，最出名的當屬《鹿之民》和《與狼共度》。
《鹿之民》是以莫厄特在哈德遜灣西部荒原地帶的係列旅行為基礎寫就的。在這些旅行中，特別是在１９４７年至１９４８年期間，莫厄特考察了伊哈爾繆特人（愛斯基摩人的一個分支）的生活狀況。這是一個主要依賴馴鹿為生的民族———吃鹿肉，穿鹿皮衣、鹿皮靴，住鹿皮屋，用鹿的脂肪做燃料———“鹿之民”的稱謂由此而來。然而，在將近６０年間，他們的①誌鋼：《保護生態環境的真實記錄———讀〈人與自然叢書〉》，《新聞出版交流》，１９９９年第１期。
第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２４１人口已經從兩千人縮減到了４０人，造成伊哈爾繆特人瀕臨滅絕的主要原因是白人的殖民入侵。為了獲取高額利潤，殖民者在該地區設立了很多“貿易站”。他們首先向鹿之民兜售現代武器，取代傳統的狩獵工具，致使族人喪失了傳統武器的技藝。現代武器的流入成了鹿之民厄運的開端，它們極大地破壞了世世代代的生態平衡。多少個世紀以來，伊哈爾繆特人都是根據自己的需求來獵取馴鹿，傳統武器也約束著獵人的獵取量。如今，捕殺馴鹿不再隻是為了果腹，而是為了交易。鹿舌和鹿肉的暢銷意味著大規模的屠戮，鹿屍層層疊疊壘在一起，足以阻斷河流。馴鹿日益減少，失去傳統技藝的鹿之民也走向了滅亡之路，或是凍死，或是餓死。
《鹿之民》出版後第二年，加拿大下議院就其內容的真實性展開了辯論。時任“北方事務和國家資源部長”的吉恩·勒薩熱（ＪｅａｎＬｅｓａｇｅ）認為莫厄特是在撒謊，伊哈爾繆特人的存在遭到了質疑。此後的幾十年裏，政府部門和教會等組織拒絕接受莫厄特關於伊哈爾繆特人饑荒、瘟疫和強製安置的敘述。然而，時間會證明一切，莫厄特在《鹿之民》及後來作品中的故事得到了更多的證實：“事實上，伊哈爾繆特人是存在的，他們被重新安置到毫無價值的區域，不少於三次。政府為了建立其從海洋到海洋之間的殖民想象，將他們輾轉遷移。”①就《鹿之民》所引起的爭議，莫厄特的好友、著名女作家瑪格麗特·阿特伍德這樣評論：正如蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》意義在於支持環境運動一①Ｍｅｔｈｏｔ，Ｓｕｚａｎｎｅ．“ＢｏｏｋＲｅｖｉｅｗ：ＷａｌｋｉｎｇｏｎｔｈｅＬａｎｄ．”犙狌犻犾犾犪狀犱犙狌犻狉犲Ａｕｇ．２０００．〈ｈｔｔｐ：／／ｅｎ．ｗｉｋｉｐｅｄｉａ．ｏｒｇ／ｗｉｋｉ／Ｐｅｏｐｌｅ＿ｏｆ＿ｔｈｅ＿Ｄｅｅｒ〉．２４２女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學樣，《鹿之民》的意義在於支持北方民族加強自治：它是一種警示，是點燃導火索的火花，許許多多後世的作家和活動家已經燃起火炬，卻常常不知火苗最初來自何處。①總而言之，《鹿之民》激起了人們關於北方的強烈興趣。一些北方人，如《努納茨亞克新聞》（犖狌狀犪狋狊犻犪狇犖犲狑狊）主編吉姆·貝爾（ＪｉｍＢｅｌｌ）認為莫厄特有些描述的確不合事實，卻產生了驚人的社會效果：“要不是法利·莫厄特描寫了２０世紀５０年代基韋廷地區的饑荒，有些如今健在的人或許早已死去，或者甚至都沒機會出生……這是他留給我們的一份無法抹殺的遺產。”②不管莫厄特的作品有多少真實成分，我們都不能忽視他對荒野的那份熱愛以及對弱勢群體的關懷。雖然死亡的陰影仍然籠罩著伊哈爾繆特人，但是在莫厄特的努力下，政府和各方人士開始將目光投向廣袤的北方，投向生活在那裏的部族，並關注其生存狀況，這些都是不幸中的大幸。
如果說《鹿之民》是為北方部落族群演唱的一曲哀歌，那麼《與狼共度》便是對人類眼中十惡不赦的狼族的正名。１９４８年到１９４９年間，莫厄特受加拿大野生動物局派遣，到北極調查馴鹿減少的原因。根據北極地區給加拿大政府的報告，狼是馴鹿數目大幅減少的罪魁禍首。莫瓦特懷著對狼的成見，來到了北部荒原，在那裏與狼群，尤其是“喬治一家”生活了一年。在這一年的相處過程中，莫厄特完全推翻了人們對狼的偏見和誤解。他發現，狼並非冷血動物，它們有著重情重義的一麵：夫妻情誼、家庭倫常、鄰裏間互幫互助……狼與人相遇時，不會主動攻①〈ｈｔｔｐ：／／ｅｎ．ｗｉｋｉｐｅｄｉａ．ｏｒｇ／ｗｉｋｉ／Ｐｅｏｐｌｅ＿ｏｆ＿ｔｈｅ＿Ｄｅｅｒ〉．②〈ｈｔｔｐ：／／ｅｎ．ｗｉｋｉｐｅｄｉａ．ｏｒｇ／ｗｉｋｉ／Ｐｅｏｐｌｅ＿ｏｆ＿ｔｈｅ＿Ｄｅｅｒ〉．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２４３擊，甚至連一點警戒心都沒有。而狼和馴鹿的關係更是與官方的說法相去甚遠。狼隻覓食年老瘦弱的馴鹿，絕不濫殺，而且吃得幹幹淨淨。
如果沒有狼，整個馴鹿群會越來越衰弱，因此，是“馴鹿喂養著狼，又正是狼使馴鹿保持健壯”，它們之間是和諧共生的關係。莫厄特最終得出結論：濫捕濫殺馴鹿、破壞生態平衡的正是人類自己。經過深思熟慮之後，莫厄特將交給政府的報告以作品《與狼共度》的形式呈現了出來。
和《鹿之民》一樣，《與狼共度》出版後也引起了廣泛爭議。加拿大野生動物聯合會駁回了莫厄特的報告，說它是“半虛構”，內容不實。許多專家指出，莫厄特關於“狼主要以田鼠和兔子為捕食對象”的描寫純粹是胡說八道。有關莫厄特作品準確性的爭論持續了幾十年，《星期六晚報》（犛犪狋狌狉犱犪狔犖犻犵犺狋）甚至畫了幅像，畫像上的莫厄特儼然長著匹諾曹的長鼻，暗示他是個騙子。盡管如此，《與狼共度》獲得了前所未有的成功，因為它從根本上改變了公眾對狼的看法。巴裏·洛佩茲（ＢａｒｒｙＬｏｐｅｚ）在１９７８年出版的著作《狼與人》（犗犳狑狅犾狏犲狊犪狀犱犿犲狀）中稱該書有些“過時，但仍不失為一部有關狼行為的優秀的介紹性作品”①。凱倫·瓊斯稱讚該作是“加拿大環境主義史上的重要篇章”：雪片般的信件飛向了加拿大野生動物局，許多關心社會的市民紛紛反對捕殺狼群，證明了文學作為抗議媒介正發揮著越來越重要的作用。現代加拿大人已覺醒，開始為某個物種辯護，而他們的先輩曾試圖消滅該物種。至２０世紀６０年代，狼已經從淒涼無用的野獸（西奧多·羅斯福的話）變成了廣為關注的自然資源保護①Ｌｏｐｅｚ，Ｂａｒｒｙ．犗犳狑狅犾狏犲狊犪狀犱犿犲狀．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｃｒｉｂｎｅｒ，１９７８，ｐ．３２０．２４４女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學者……《與狼共度》在促進這一轉變的過程中起到了關鍵作用。①在市民的積極參與以及政府的幹預下，狼的生存處境大為改觀。
而且這本書被譯成多種文字，在世界各地產生了不小反響。當該書俄文版在蘇聯問世後，官方立刻下達了嚴禁屠殺“惡”狼的命令。
２０１２年，莫厄特在對《多倫多星報》（犜犺犲犜狅狉狅狀狋狅犛狋犪狉）的訪談中說，他認為自己的作品將“改變人們對自然世界和人類命運進程的看法”，但遺憾的是，“我們仍在殺戮狼群。我們仍在汙染周圍的空氣、土地和水”②。當時已屆９１歲高齡的莫厄特還在大聲呼籲，保護自己熱愛的加拿大荒野。荒野中有他眷念的狼群、馴鹿，還有那些在死亡邊緣掙紮的原住民。莫厄特將荒野和荒野上的棲居者們呈現在億萬讀者的麵前，以喚醒人們對生態環境問題的關注和對弱勢群體的關懷。斯人已逝，幽思長存，對於許多環保運動者和動物保護者而言，莫厄特是一座永遠的豐碑，值得後世銘記。
①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓｌｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．６８．②〈ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｐｒ．ｏｒｇ／ｂｌｏｇｓ／ｔｈｅｔｗｏｗａｙ／２０１４／０５／０７／３１０４６１８５３／ａｕｔｈｏｒｆａｒｌｅｙｍｏｗａｔｗｈｏｗｒｏｔｅｎｅｖｅｒｃｒｙｗｏｌｆｄｉｅｓａｔ９２〉．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２４５第十一章ＰｅｒｆｏｒｍｉｎｇａｎｉｍａｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔｓ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳①（《與狼共度》中的動物權利和環境保護）Ｏｎｔｈｅｆｌｙｌｅａｆｏｆｈｉｓｂｏｏｋ犘犲狉犳狅狉犿犪狋犻狏犻狋狔，ＪａｍｅｓＬｏｘｌｅｙｐｏｓｅｓｓｅｖｅｒａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｓ：‘Ｄｏｏｕｒｗｒｉｔｉｎｇｓａｎｄｏｕｒｕｔｔｅｒａｎｃｅｓｒｅｆｌｅｃｔｏｒｄｅｓｃｒｉｂｅｏｕｒｗｏｒｌｄ，ｏｒｄｏｔｈｅｙｉｎｔｅｒｖｅｎｅｉｎｉｔ？Ｄｏｔｈｅｙ，ｐｅｒｈａｐｓ，ｈｅｌｐｔｏｍａｋｅｉｔ？Ｉｆｓｏ，ｈｏｗ？Ｗｉｔｈｉｎｗｈａｔｌｉｍｉｔｓ，ａｎｄｗｉｔｈｗｈａｔｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ？’Ｄｅｓｐｉｔｅｍａｎｙｄｅｂａｔｅｓａｂｏｕｔｔｈｅｉｄｅａｏｆｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｉｔｙ，ｔｈｅｓｅｑｕｅｓｔｉｏｎｓｒｅｍａｉｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｉｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｗｒｉｔｉｎｇ／ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ—‘ｈｏｗｗｏｒｄｓｍｉｇｈｔｄｏｔｈｉｎｇｓｉｎａｎｄｔｏｔｈｅｗｏｒｌｄ’．②ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａｎｏｔｉｃｅｓｔｈｅｃｌｏｓｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ：‘Ｔｈｅｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｕｓｉｎｇｗｏｒｄｓ①原文發表於Ａｕｒｅｌｉｕｓ，ＥｖａＨｔｔｎｅｒ，ＨｅＣｈｅｎｇｚｈｏｕ＆ＪｏｎＨｅｌｇａｓｏｎ，ｅｄｓ．犘犲狉犳狅狉犿犪狋犻狏犻狋狔犻狀犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲．Ｓｔｏｃｋｈｏｌｍ：ＴｈｅＲｏｙａｌＳｗｅｄｉｓｈＡｃａｄｅｍｙｏｆＬｅｔｔｅｒｓ，ＨｉｓｔｏｒｙａｎｄＡｎｔｉｑｕｉｔｉｅｓ，２０１６，ｐｐ．１９９２１２。
②Ｌｏｘｌｅｙ，Ｊａｍｅｓ．犘犲狉犳狅狉犿犪狋犻狏犻狋狔．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，２００７，ｐ．３．２４６女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｔｏｍａｋｅｓｏｍｅｔｈｉｎｇｈａｐｐｅｎａｓｏｐｐｏｓｅｄｔｏｍｅｒｅｌｙｎａｍｉｎｇ，ｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇ，ｏｒｒｅｆｅｒｒｉｎｇｔｏｓｏｍｅｔｈｉｎｇｍａｋｅｓｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｐｏｓｓｉｂｌｅ，ａｎｄｖｉｃｅｖｅｒｓａ．’①Ｗｒｉｔｅｒｓ，ａｓｐｒｏｄｕｃｅｒｓｏｆｗｏｒｄｓａｎｄｌａｎｇｕａｇｅ，ｐｌａｙａｋｅｙｒｏｌｅｉｎｔｈｅａｃｔｏｆｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ：ｔｈｅｗａｙｔｏｐｕｔｔｈｉｎｇｓｉｎｔｏｗｏｒｄｓｉｓａｃｔｕａｌｌｙｄｏｉｎｇｏｒｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇｔｈｉｎｇｓ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｗｏｒｄｓｗｒｉｔｔｅｎａｎｄｔｈｅｎｐｒｉｎｔｅｄｏｎｐａｇｅｓｌｅａｖｅｔｒａｃｅｓｂｅｈｉｎｄ，ａｎｄｈａｖｅｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｒｅａｄｅｒｓ．Ｊ．ＨｉｌｌｉｓＭｉｌｌｅｒ，ｉｎｈｉｓ犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋，ｃｌａｉｍｓｔｈａｔｐｕｔｔｉｎｇｔｈｉｎｇｓｉｎｗｏｒｄｓｉｓ‘ｓｐｅｅｃｈｔｈａｔａｃｔｓ’．②Ｍｉｌｌｅｒｇｏｅｓｏｎｔｏｓｉｎｇｌｅｏｕｔｔｈｒｅｅｆｏｒｍｓｏｆ‘ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｓｃｏｎｄｕｃｔ’：ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓａｃｔｏｆｗｒｉｔｉｎｇａｓａｄｏｉｎｇ；ｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒｓａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｓｓｐｅｅｃｈａｃｔｓｉｎａｗｏｒｋｏｆｆｉｃｔｉｏｎａｓａｆｏｒｍｏｆｄｏｉｎｇｔｈｉｎｇｓｗｉｔｈｗｏｒｄｓ；ａｎｄｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｄｏｉｎｇｔｈｉｎｇｓｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅａｃｔｓｏｆｔｅａｃｈｉｎｇ，ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｏｒｉｎｆｏｒｍａｌｃｏｍｍｅｎｔ．③ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＭｉｌｌｅｒ，‘ｃｏｎｄｕｃｔ’ｃａｎｂｅｕｓｅｄｂｏｔｈａｓａｎｏｕｎａｎｄａｖｅｒｂ．Ｉｎｔｈｅｆｏｒｍｅｒｃａｓｅ，‘ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｓｃｏｎｄｕｃｔ’ｒｅｆｅｒｓ‘ｔｏｔｈｅｗａｙｗｒｉｔｉｎｇｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｓａｆｏｒｍｏｆｃｏｎｄｕｃｔ，ｏｒｔｏｔｈｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｄｕｃｔｗｉｔｈｉｎｌｉｔｅｒａｒｙｆｉｃｔｉｏｎｓ’，ｗｈｉｌｅｉｎｔｈｅｌａｔｔｅｒ，ｉｔｒｅｆｅｒｓ‘ｔｏｔｈｅｗａｙｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｍａｙｃｏｎｄｕｃｔｉｔｓｒｅａｄｅｒｓｔｏｂｅｌｉｅｖｅｏｒｔｏｂｅｈａｖｅｉｎｎｅｗｗａｙｓ’．④Ｗｈｉｌｅｔｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆ犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋ｉｓｔｏｔｒａｎｓｆｏｒｍｔｈｅｒｅａｄｉｎｇｔｒａｉｎｉｎｇ①Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．Ｈｉｌｌｉｓ．犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋：犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊犻狀犎犲狀狉狔犑犪犿犲狊．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｏｒｄｈａｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５，ｐ．１７１．②Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．Ｈｉｌｌｉｓ．犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋：犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊犻狀犎犲狀狉狔犑犪犿犲狊．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｏｒｄｈａｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５，ｐ．２．③Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．Ｈｉｌｌｉｓ．犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋：犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊犻狀犎犲狀狉狔犑犪犿犲狊．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｏｒｄｈａｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５，ｐ．２．④Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．Ｈｉｌｌｉｓ．犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋：犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊犻狀犎犲狀狉狔犑犪犿犲狊．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｏｒｄｈａｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５，ｐ．２．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２４７ｉｎｔｏｃｏｇｎｉｔｉｖｅｂｅｌｉｅｆ—ｒｅａｄｅｒｓａｒｅｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｔａｋｅｓｏｍｅａｃｔｉｏｎａｆｔｅｒｔｈｅｙｈａｖｅｆｉｎｉｓｈｅｄｔｈｅｂｏｏｋ—Ｍｉｌｌｅｒｃｌａｒｉｆｉｅｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｒｅｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｓｉｔｓｖａｌｕｅａｎｄｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｏｓｏｃｉｅｔｙ．Ｉｔｄｏｅｓｎｏｔｓｉｍｐｌｙｒｅｆｌｅｃｔｔｈｅｗｏｒｌｄ，ｂｕｔａｃｔｕａｌｌｙｈａｓｔｈｅｐｏｗｅｒｔｏｍａｋｅｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｉｎｔｈｅｌｉｔｅｒａｒｙｗｏｒｌｄ，ＣａｎａｄｉａｎｗｒｉｔｅｒＦａｒｌｅｙＭｃＧｉｌｌＭｏｗａｔ（１９２１—２０１４）ｉｓａｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｆｉｇｕｒｅ，ｗｈｏ，ｂｙｐｕｔｔｉｎｇｔｈｉｎｇｓｉｎｔｏｗｏｒｄｓ，ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓａｎｄｔｒａｎｓｆｏｒｍｓｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｗｒｉｔｉｎｇ，ｉｎＭｏｗａｔｓｗｏｒｄｓ，‘ｉｓｍｙｆｕｎｃｔｉｏｎ—ｉｔｓｔｈｅｏｎｌｙｆｕｎｃｔｉｏｎＩｖｅｇｏｔｔｈａｔｒｅａｌｌｙｗｏｒｋｓ．’①Ｍｏｗａｔｓ‘ｆｕｎｃｔｉｏｎ’ｉｓｈｉｓｕｎｉｑｕｅｗａｙｏｆｕｓｉｎｇｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｓａ‘ｃｏｎｄｕｉｔ’ｔｈｒｏｕｇｈｗｈｉｃｈｈｅａｄｖｏｃａｔｅｓｈｉｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃａｕｓｅｓ．Ａｓ‘ａＣａｎａｄｉａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｎｄｌｉｔｅｒａｒｙｉｃｏｎ’，Ｍｏｗａｔｃａｌｌｓａｔｔｅｎｔｉｏｎｉｎｈｉｓｗｏｒｋｓｔｏｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓａｎｄａｎｉｍａｌｓａｎｄｎａｔｕｒｅ．②Ｂｙｔｈｅｔｉｍｅｏｆｈｉｓｄｅａｔｈｏｎ６Ｍａｙ２０１４，Ｍｏｗａｔｈａｄｐｕｂｌｉｓｈｅｄｍｏｒｅｔｈａｎ５０ｗｏｒｋｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｄｏｃｕｍｅｎｔａｒｙｗｒｉｔｉｎｇ，ｃｈｉｌｄｒｅｎｓｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｗｏｒｋｓ，ａｎｄｍｅｍｏｉｒｓ．Ｈｉｓｗｏｒｋｓｈａｖｅｂｅｅｎｔｒａｎｓｌａｔｅｄｉｎｔｏ５２ｌａｎｇｕａｇｅｓａｎｄｈａｖｅｔｈｕｓｇａｉｎｅｄｅｎｏｒｍｏｕｓｐｏｐｕｌａｒｉｔｙｂｏｔｈａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，Ｍｏｗａｔｓｍｏｓｔａｃｃｌａｉｍｅｄｗｏｒｋ，ｗａｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎ１９６３ａｎｄｈａｓｓｏｌｄｏｖｅｒａｍｉｌｌｉｏｎｃｏｐｉｅｓ．ＡｆｉｒｓｔｐｅｒｓｏｎｎａｒｒａｔｉｖｅｏｆｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｏｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅＡｒｃｔｉｃｗｏｌｆ，ｔｈｅｂｏｏｋｉｓ①Ｗａｔｓｏｎ，ＣａｐｔａｉｎＰａｕｌ．“ＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔＷｒｉｔｅｓｔｏＬｉｖｅａｎｄＬｉｖｅｓｔｏＷｒｉｔｅ．”犛犲犪犛犺犲狆犺犲狉犱犆狅狀狏犲狉狊犪狋犻狅狀犛狅犮犻犲狋狔Ｎｏｖ．３，２００８．〈ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｓｅａｓｈｅｐｈｅｒｄ．ｆｒ／ｎｅｗｓａｎｄｍｅｄｉａ／ｅｄｉｔｏｒｉａｌ\"０８１１０３\"１．ｈｔｍｌ〉．②ＳａｓｋａｔｃｈｅｗａｎｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＣｈａｍｐｉｏｎｓ，ｓ．ｖ．“ＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔ．”〈ｈｔｔｐ：／／ｅｃｏｎｅｔ．ｃａ／ｓｋ＿ｅｎｖｉｒｏ＿ｃｈａｍｐｉｏｎｓ／ｍｏｗａｔ．ｈｔｍｌ〉．２４８女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｔｙｐｉｃａｌｏｆＭｏｗａｔｓｃｏｎｃｅｒｎｗｉｔｈａｎｉｍａｌｒｉｇｈｔｓａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．Ｏｗｉｎｇｔｏｉｔｓｗｏｒｌｄｗｉｄｅｐｏｐｕｌａｒｉｔｙａｎｄｇｒｅａｔｓｏｃｉａｌｉｍｐａｃｔ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓａｄａｐｔｅｄｉｎｔｏａｐｏｐｕｌａｒｆｉｌｍｏｆｔｈｅｓａｍｅｎａｍｅｉｎ１９８３．Ｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓｏｆｔｈｅｂｏｏｋｉｓａｃｌｅａｒｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｓｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ：ｆｒｏｍｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｏｆｗｒｉｔｉｎｇｔｈｉｓｂｏｏｋｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙａｒｏｕｎｄｉｔａｆｔｅｒｉｔｗａｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｕｓｅｓｌａｎｇｕａｇｅｔｏｍａｋｅｓｏｍｅｔｈｉｎｇｈａｐｐｅｎ．犜犺犲狑狉犻狋狋犲狀狑狅狉犱犪狊犪狋狅狅犾狅犳犲狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋犪犾犪犱狏狅犮犪犮狔Ｆｏｒｔｈｏｕｓａｎｄｓｏｆｙｅａｒｓ，ｔｈｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓａｂｏｕｔｗｏｌｖｅｓｈａｖｅｂｅｅｎｍｏｓｔｌｙｎｅｇａｔｉｖｅ，ｍａｋｉｎｇｔｈｅｍａｓｙｍｂｏｌｏｆｇｒｅｅｄ，ｃｒｕｅｌｔｙ，ａｎｄｈｏｒｒｏｒ．Ｗｏｌｆ—ｇｒａｎｄｍｏｔｈｅｒｓｔｏｒｉｅｓｅｘｉｓｔｉｎｎｏｆｅｗｅｒｔｈａｎ１５ｖｅｒｓｉｏｎｓａｒｏｕｎｄｔｈｅｗｏｒｌｄ．‘ＴｈｅＷｏｌｆｉｎＳｈｅｅｐｓＣｌｏｔｈｉｎｇ’ａｎｄ‘ＴｈｅＢｏｙＷｈｏＣｒｉｅｄＷｏｌｆ’ｉｎ犃犲狊狅狆狊犉犪犫犾犲狊ａｒｅｅｎｄｕｒｉｎｇｂｅｄｔｉｍｅｓｔｏｒｉｅｓ，ｕｓｅｄｂｙｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｓｏｆｐａｒｅｎｔｓｔｏｗａｒｎｔｈｅｉｒｃｈｉｌｄｒｅｎｏｆｔｈｅｃｕｎｎｉｎｇａｎｄｇｒｅｅｄｙｗｏｌｖｅｓ．ＩｎｔｈｅＢｉｂｌｅ，ＪｅｓｕｓｓａｙｓｉｎＭａｔｔｈｅｗ７：１５，‘Ｂｅｗａｒｅｏｆｔｈｅｆａｌｓｅｐｒｏｐｈｅｔｓ，ｗｈｏｃｏｍｅｔｏｙｏｕｉｎｓｈｅｅｐｓｃｌｏｔｈｉｎｇ，ｂｕｔｉｎｗａｒｄｌｙａｒｅｒａｖｅｎｏｕｓｗｏｌｖｅｓ．’①Ｄｕｅｔｏｔｈｅｍａｎｙｎｅｇａｔｉｖｅｓｔｏｒｉｅｓａｂｏｕｔｗｏｌｖｅｓ，ｄｅｒｏｇａｔｏｒｙｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｂｏｕｎｄｉｎＥｎｇｌｉｓｈ—‘ａｓｃｒｕｅｌａｓａｗｏｌｆ’，‘ｔｈｒｏｗｓｏｍｅｂｏｄｙｔｏｔｈｅｗｏｌｖｅｓ’—ｓｈｏｗｉｎｇｔｈｅｉｒｅｖｉｌａｎｄｄｅｓｔｒｕｃｔｉｖｅｆｏｒｃｅ．①犜犺犲犎狅犾狔犅犻犫犾犲：犖犲狑犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犞犲狉狊犻狅狀．Ｔｏｒｏｎｔｏ：ＣａｎａｄｉａｎＢｉｂｌｅＳｏｃｉｅｔｙ，１９８４，ｐ．６８５．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２４９Ｔｈｅｓｅｎａｒｒａｔｉｖｅｓ，ｔｈｒｏｕｇｈｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｈａｖｅｓｕｓｔａｉｎｅｄａｎｅｎｄｕｒｉｎｇａｎｄｈｉｇｈｌｙｎｅｇａｔｉｖｅｉｍａｇｅｏｆｗｏｌｖｅｓ，ｐｅｒｈａｐｓｂｅｓｔｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｉｎ‘ｔｈｅｂｉｇｂａｄｗｏｌｆ’．Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｆｔｅｒｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ，ｐｅｏｐｌｅｈａｖｅｐａｓｓｅｄｏｎｓｔｏｒｉｅｓａｂｏｕｔｒａｐａｃｉｏｕｓａｎｄｓａｖａｇｅｂｅａｓｔｓ，ｓｅｌｄｏｍｔｒｙｉｎｇｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｔｈｅａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙｏｆｔｈｅｓｅｓｔｏｒｉｅｓ．Ｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒ／ＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｓｈａｒｅｄｍａｎｙｏｆｔｈｅｓｅｂｅｌｉｅｆｓｗｈｅｎｈｅｗａｓａｓｓｉｇｎｅｄａｆｉｅｌｄｐｒｏｊｅｃｔｂｙｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＡｒｃｔｉｃｗｏｌｖｅｓａｎｄｔｈｅｄｗｉｎｄｌｉｎｇｃａｒｉｂｏｕｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎｔｈｅＣａｎａｄｉａｎｎｏｒｔｈ．Ｈｅｈａｄｒｅｃｅｎｔｌｙｇｒａｄｕａｔｅｄｗｉｔｈａｄｅｇｒｅｅｉｎｂｉｏｌｏｇｙａｎｄｈｅｌｄｔｈｅｓａｍｅｋｉｎｄｏｆｂｉａｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ犆犪狀犻狊犾狌狆狌狊．Ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗｅｒｅｔｈｏｕｇｈｔｔｏｂｅｔｈｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓｄｒｏｐｉｎｔｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｃａｒｉｂｏｕ：ｉｔｗａｓｅｓｔｉｍａｔｅｄｔｈａｔＣａｎａｄａｓｃａｒｉｂｏｕｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｎ１９４０ｈａｄｂｅｅｎａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙｔｈｒｅｅｍｉｌｌｉｏｎ，ｗｈｉｌｅｉｎｔｈｅｌａｔｅ１９４０ｓｔｈｅｎｕｍｂｅｒｈａｄｆａｌｌｅｎｔｏａｓｆｅｗａｓ６７０．ＴｈｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｃｏｌｌａｐｓｅａｌａｒｍｅｄｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅ，ｗｈｉｃｈｈｏｐｅｄｔｈａｔＭｏｗａｔｗｏｕｌｄｂｒｉｎｇｂａｃｋｅｖｉｄｅｎｃｅｔｏｓｕｐｐｏｒｔｔｈｅｃｌａｉｍｓｏｆｔｒａｐｐｅｒｓａｎｄｔｒａｄｅｒｓｔｈａｔｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗｅｒｅｋｉｌｌｅｒｓｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕａｓｗｅｌｌａｓｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｎｇａｔｈｒｅａｔｔｏｈｕｍａｎｓ．ＷｉｔｈｉｍｐｒａｃｔｉｃａｌｅｑｕｉｐｍｅｎｔｐｒｏｖｉｄｅｄｂｙｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅａｎｄｗｉｔｈｗｅａｐｏｎｓｔｏｄｅｆｅｎｄｈｉｍｓｅｌｆ，ＭｏｗａｔａｒｒｉｖｅｄｉｎｔｈｅＢａｒｒｅｎＬａｎｄｓａｎｄｌｉｖｅｄｔｈｅｒｅｆｏｒａｂｏｕｔｓｉｘｍｏｎｔｈｓ．Ｄｕｒｉｎｇｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄ，ｈｅｏｂｓｅｒｖｅｄｔｈｅＡｒｃｔｉｃｗｏｌｖｅｓｃａｒｅｆｕｌｌｙ：ｔｈｅｉｒｂｅｈａｖｉｏｕｒ，ｔｈｅｉｒｅａｔｉｎｇａｎｄｌｉｖｉｎｇｈａｂｉｔｓ，ｔｈｅｉｒｆａｍｉｌｙａｎｄｓｏｃｉａｌｌｉｆｅ，ａｎｄｓｏｏｎ．Ｗｈｅｎｈｅｆｉｒｓｔｓｅｔｆｏｏｔｏｎｔｈｅｔｕｎｄｒａｐｌａｉｎｓ，Ｍｏｗａｔｗａｓａｆｕｌｌｂｌｏｗｎ‘ｗｏｌｆｆｅａｒｉｎｇｕｒｂａｎｉｔｅ’：ｔｅｒｒｉｆｉｅｄｂｙｔｈｅｓｏｕｎｄｏｆｈｏｗｌｉｎｇｆｒｏｍｔｈｅ２５０女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇａｒｅａｓ，ｈｅｃｏｗｅｒｅｄｕｎｄｅｒｈｉｓｃａｎｖａｓｃａｎｏｅ，ｏｎｌｙｔｏｆｉｎｄａ狋犲犪犿狅犳犪犿犻犪犫犾犲犺狌狊犽犻犲狊犾犲犱犫狔犪狔狅狌狀犵犐狀狌犻狋．①Ｌａｔｅｒｏｎ，Ｍｏｗａｔｈａｄｓｅｖｅｒａｌｃｌｏｓｅｅｎｃｏｕｎｔｅｒｓｗｉｔｈｔｈｅｗｏｌｖｅｓ，ａｎｄｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄｔｈａｔｔｈｅｙｄｉｓｐｌａｙｅｄ‘ｎｏｎｅｏｆｔｈｅｉｒｒｅｐｕｔｅｄｓａｖａｇｅｒｙ’．②Ｏｎｏｎｅｏｃｃａｓｉｏｎ，Ｍｏｗａｔｃａｍｅｆａｃｅｔｏｆａｃｅｗｉｔｈａｎａｄｕｌｔｗｏｌｆ，ｗｈｏｌｅａｐｔｉｎｔｈｅａｉｒａｎｄｒａｎａｗａｙｗｉｔｈｇｒｅａｔｓｐｅｅｄ，ａｓｉｆｍｏｒｅｆｒｉｇｈｔｅｎｅｄｏｆＭｏｗａｔｔｈａｎＭｏｗａｔｗａｓｏｆｈｉｍ．Ｏｎａｎｏｔｈｅｒｏｃｃａｓｉｏｎ，ｗｈｉｌｅｈｅｔｒｉｅｄｔｏｗａｔｃｈｔｈｅｗｏｌｖｅｓｔｈｒｏｕｇｈｂｉｎｏｃｕｌａｒｓ，Ｍｏｗａｔｄｉｓｃｏｖｅｒｅｄｔｈａｔｔｈｅｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｗｏｌｆｗｅｒｅｔｗｅｎｔｙｙａｒｄｓｂｅｈｉｎｄｈｉｍ，ｏｂｓｅｒｖｉｎｇｈｉｍｗｉｔｈｑｕｉｅｔｃｕｒｉｏｓｉｔｙ．Ｍｏｗａｔｒｅｐｏｒｔｅｄ：Ｉｎｅｓｃａｐａｂｌｙ，ｔｈｅｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎｗａｓｂｅｉｎｇｂｏｒｎｅｉｎｕｐｏｎｍｙｐｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｄｍｉｎｄｔｈａｔｔｈｅｃｅｎｔｕｒｉｅｓｏｌｄａｎｄｕｎｉｖｅｒｓａｌｌｙａｃｃｅｐｔｅｄｈｕｍａｎｃｏｎｃｅｐｔｏｆｗｏｌｆｃｈａｒａｃｔｅｒｗａｓａｐａｌｐａｂｌｅｌｉｅ．ＯｎｔｈｒｅｅｓｅｐａｒａｔｅｏｃｃａｓｉｏｎｓｉｎｌｅｓｓｔｈａｎａｗｅｅｋＩｈａｄｂｅｅｎｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙａｔｔｈｅｍｅｒｃｙｏｆｔｈｅｓｅ‘ｓａｖａｇｅｋｉｌｌｅｒｓ’；ｂｕｔｆａｒｆｒｏｍａｔｔｅｍｐｔｉｎｇｔｏｔｅａｒｍｅｌｉｍｂｆｒｏｍｌｉｍｂ，ｔｈｅｙｈａｄｄｉｓｐｌａｙｅｄａｒｅｓｔｒａｉｎｔｖｅｒｇｉｎｇｏｎｃｏｎｔｅｍｐｔ，ｅｖｅｎｗｈｅｎＩｉｎｖａｄｅｄｔｈｅｉｒｈｏｍｅａｎｄａｐｐｅａｒｅｄｔｏｂｅｐｏｓｉｎｇａｄｉｒｅｃｔｔｈｒｅａｔｔｏｔｈｅｙｏｕｎｇｐｕｐｓ．③①Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｂｒｉａｎ．“ＮａｔｉｏｎａｌＳｐｅｃｉｅｓ：Ｅｃｏｌｏｇｙ，Ａｌｌｅｇｏｒｙ，ａｎｄＩｎｄｉｇｅｎｅｉｔｙｉｎｔｈｅＷｏｌｆＳｔｏｒｉｅｓｏｆＲｏｂｅｒｔｓ，Ｓｅｔｏｎ，ａｎｄＭｏｗａｔ．”犗狋犺犲狉犛犲犾狏犲狊：犃狀犻犿犪犾狊犻狀狋犺犲犆犪狀犪犱犻犪狀犔犻狋犲狉犪狉狔犐犿犪犵犻狀犪狋犻狅狀．Ｅｄ．ＪａｎｉｃｅＦｉａｍｅｎｇｏ．Ｏｔｔａｗａ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＯｔｔａｗａＰｒｅｓｓ，２００７，ｐ．３３６．②ＭａｃＬｕｌｉｃｈ，Ｔ．Ｄ．“ＴｈｅＡｌｉｅｎＲｏｌｅ：ＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔｓＮｏｒｔｈｅｒｎＰａｓｔｏｒａｌｓ．”犛狋狌犱犻犲狊犻狀犆犪狀犪犱犻犪狀犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲２，１９７７，ｐｐ．２２６２３８．〈ｈｔｔｐ：／／ｊｏｕｒｎａｌｓ．ｈｉｌ．ｕｎｂ．ｃａ／ｉｎｄｅｘ．ｐｈｐ／ｓｃｌ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｖｉｅｗ／７８６８／８９２５〉．③Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐｐ．５６５７．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２５１Ａｓａｒｅｓｕｌｔ，Ｍｏｗａｔｍａｄｅｈｉｓｄｅｃｉｓｉｏｎｔｏ‘ｇｏｏｐｅｎｍｉｎｄｅｄｉｎｔｏｔｈｅｌｕｐｉｎｅｗｏｒｌｄ，ａｎｄｌｅａｒｎｔｏｓｅｅａｎｄｋｎｏｗｔｈｅｗｏｌｖｅｓ，ｎｏｔｆｏｒｗｈａｔｔｈｅｙｗｅｒｅｓｕｐｐｏｓｅｄｔｏｂｅ，ｂｕｔｆｏｒｗｈａｔｔｈｅｙａｃｔｕａｌｌｙｗｅｒｅ’．①Ｍｏｗａｔｇｒａｄｕａｌｌｙｉｍｍｅｒｓｅｄｈｉｍｓｅｌｆｉｎｔｈｅｌｉｆｅｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓ．Ｈｅｓｅｔｕｐｈｉｓｔｅｎｔｃｌｏｓｅｒｔｏｔｈｅｍａｎｄａｄｏｐｔｅｄｓｏｍｅｗｏｌｆｂｅｈａｖｉｏｕｒ，ｌｉｖｉｎｇｌｉｋｅａｐｓｅｕｄｏｗｏｌｆｉｎｔｈｅＡｒｃｔｉｃｒｅｇｉｏｎ：ｌｅａｒｎｉｎｇｈｏｗｔｏｆｉｓｈｌｉｋｅａｗｏｌｆ，ｔａｋｉｎｇｗｏｌｆｎａｐｓ，ｅａｔｉｎｇｍｉｃｅ（ｃｒｅａｔｉｎｇａｒｅｃｉｐｅｆｏｒｍｉｃｅｉｎｃｒｅａｍ，‘ｓｏｕｒｉｓàｌａｃｒêｍｅ’），ａｎｄｍａｒｋｉｎｇｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｉｅｓｏｆｈｉｓｔｅｒｒｉｔｏｒｙｂｙｕｒｉｎａｔｉｎｇｏｎｓｔｏｎｅｓａｎｄｃｌｕｍｐｓｏｆｍｏｓｓ．Ｔｈｅｃｕｌｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｈｉｓ‘ｇｏｉｎｇｗｏｌｆ’②ｗａｓｄｅｐｉｃｔｅｄｉｎｔｈｅｃｈａｐｔｅｒｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｎａｋｅｄｎａｒｒａｔｏｒｊｏｉｎｅｄａｐａｃｋｏｆｗｏｌｖｅｓｉｎｐｌａｙｆｕｌｌｙｃｈａｓｉｎｇｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｈｅｒｄ．ＩｎＭｏｗａｔｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ，ｔｈｅｋｉｌｌｉｎｇｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｂｙｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗａｓｄｏｎｅｑｕｉｃｋｌｙａｎｄｃｌｅａｎｌｙ，ｃａｕｓｉｎｇｔｈｅｍｌｉｔｔｌｅｐａｉｎ．Ａｎｄｃｏｎｔｒａｒｙｔｏｔｈｅｍｉｓｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｎｅｖｅｒｋｉｌｌｅｄｍｏｒｅｔｈａｎｔｈｅｙｃｏｕｌｄｕｓｅ．Ｈａｖｉｎｇｅｘａｍｉｎｅｄｓｏｍｅｗｏｌｆｋｉｌｌｅｄｃａｒｉｂｏｕ，Ｍｏｗａｔｆｏｕｎｄｏｕｔｔｈａｔ‘ｆｅｗｃｏｎｓｉｓｔｅｄｏｆａｎｙｔｈｉｎｇｅｘｃｅｐｔｂｏｎｅｓ，ｌｉｇａｍｅｎｔｓ，ｈａｉｒａｎｄｏｆｆａｌ’，ａｎｄ‘ｗｈａｔｌｉｔｔｌｅｒｅｍａｉｎｅｄｏｆｍｏｓｔｏｆｔｈｅｓｅｃａｒｃａｓｓｅｓｓｈｏｗｅｄｅｖｉｄｅｎｃｅｏｆｄｉｓｅａｓｅｏｒｓｅｒｉｏｕｓｄｅｂｉｌｉｔｙ’．③Ｉｎｓｈｏｒｔ，ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇｐｏｉｎｔｅｄｔｏｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｔｅｏｎｌｙｔｈｅｗｅａｋｅｒｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｂａｎｄ，ａｎｄｔｈｕｓｋｅｐｔｔｈｅｈｅｒｄｓｔｒｏｎｇ．①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．５５７．②Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｂｒｉａｎ．“ＮａｔｉｏｎａｌＳｐｅｃｉｅｓ：Ｅｃｏｌｏｇｙ，Ａｌｌｅｇｏｒｙ，ａｎｄＩｎｄｉｇｅｎｅｉｔｙｉｎｔｈｅＷｏｌｆＳｔｏｒｉｅｓｏｆＲｏｂｅｒｔｓ，Ｓｅｔｏｎ，ａｎｄＭｏｗａｔ．”犗狋犺犲狉犛犲犾狏犲狊：犃狀犻犿犪犾狊犻狀狋犺犲犆犪狀犪犱犻犪狀犔犻狋犲狉犪狉狔犐犿犪犵犻狀犪狋犻狅狀．Ｅｄ．ＪａｎｉｃｅＦｉａｍｅｎｇｏ．Ｏｔｔａｗａ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＯｔｔａｗａＰｒｅｓｓ，２００７，ｐ．３３７．③Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．１４６．２５２女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學Ｏｖｅｒｈｉｓｄａｙｓｗｉｔｈｔｈｅｗｏｌｖｅｓ，Ｍｏｗａｔｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｎａｆｆｅｃｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｍ．Ｈｉｓｉｎｉｔｉａｌｆｅａｒａｎｄｅｖｅｎｈａｔｒｅｄｏｆｔｈｅｍｇａｖｅｗａｙｔｏｒｅｓｐｅｃｔ，ｆｏｒｈｅｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗｅｒｅａｌｍｏｓｔｈｕｍａｎｌｉｋｅｃｒｅａｔｕｒｅｓ，ｗｈｏｈａｄａｆｆｅｃｔｉｏｎａｔｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓｗｉｔｈｏｎｅａｎｏｔｈｅｒ：ｔｈｅｙｓｐｏｋｅｔｏｏｎｅａｎｏｔｈｅｒｉｎａｒａｎｇｅｏｆｓｏｕｎｄｓ；ｔｈｅｙｐｌａｙｅｄ，ｈｕｇｇｅｄ，ａｎｄｂａｂｙｓａｔ；ｔｈｅｙｖｉｓｉｔｅｄｒｅｌａｔｉｖｅｓｏｒｆｒｉｅｎｄｓ．ＷｈｅｎｔｈｅｔｉｍｅｃａｍｅｆｏｒｈｉｍｔｏｓａｙｇｏｏｄｂｙｅｔｏｗｈａｔＭｏｗａｔｃａｌｌｅｄｔｈｅＷｏｌｆＨｏｕｓｅＢａｙｐａｃｋ，ｈｅｆｅｌｔｔｈｅｕｒｇｅｔｏｓｐｅａｋｔｈｅｈｉｄｄｅｎｔｒｕｔｈ：ｔｈａｔｈｕｍａｎｓｗｅｒｅｔｈｅｒｅａｌｋｉｌｌｅｒｓｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕ．ＴｈｅＩｎｕｉｔｔｒａｐｐｅｒＭｉｋｅｏｎｃｅｔｏｌｄＭｏｗａｔｔｈａｔｈｅｈｉｍｓｅｌｆｋｉｌｌｅｄｔｗｏｏｒｔｈｒｅｅｈｕｎｄｒｅｄｃａｒｉｂｏｕｅａｃｈｙｅａｒ，ａｌｌｓｔｒｏｎｇａｎｄｆａｔ．ＳｉｎｃｅｔｈｅｒｅｗｅｒｅａｌｔｏｇｅｔｈｅｒｅｉｇｈｔｅｅｎｈｕｎｄｒｅｄｔｒａｐｐｅｒｓｉｎｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＮｏｒｔｈ，ａｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅｅｓｔｉｍａｔｅｐｕｔｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｃａｒｉｂｏｕｋｉｌｌｅｄａｔ１１２，０００．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗｈｅｎｔｈｅｙｗｅｒｅｐｏｌｌｅｄｂｙｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｆｏｒｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｂｏｕｔｔｈｅｒａｐｉｄｄｅｃｌｉｎｅｉｎｔｈｅｓｉｚｅｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｈｅｒｄ，‘ｔｏａｍａｎ，ｔｈｅｔｒａｐｐｅｒｓａｎｄｔｒａｄｅｒｓｄｅｎｉｅｄｔｈａｔｔｈｅｙｋｉｌｌｅｄｍｏｒｅｔｈａｎｏｎｅｏｒｔｗｏｃａｒｉｂｏｕａｙｅａｒ；ａｎｄｔｏａｍａｎｔｈｅｙｈａｄｉｎｓｉｓｔｅｄｔｈａｔｗｏｌｖｅｓｓｌａｕｇｈｔｅｒｅｄｔｈｅｄｅｅｒｉｎｕｎｔｏｌｄｔｈｏｕｓａｎｄｓ．’①Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｄｉｄｎｏｔｅｖｅｎｉｎｃｌｕｄｅｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｋｉｌｌｅｄｂｙ‘ｒｉｃｈｔｒｏｐｈｙｈｕｎｔｅｒｓｕｐｆｒｏｍｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ’：Ｔｈｅｐｉｌｏｔｏｆｔｈｅｓａｆａｒｉａｉｒｃｒａｆｔ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｈａｄｏｎｌｙｔｏｃｈｏｏｓｅａｌａｋｅｗｉｔｈａｌａｒｇｅｂａｎｄｏｆｃａｒｉｂｏｕｏｎｉｔａｎｄ，ｂｙｃｉｒｃｌｉｎｇｆｏｒａｗｈｉｌｅａｔｌｏｗａｌｔｉｔｕｄｅ，ｂｕｎｃｈａｌｌｔｈｅｄｅｅｒｉｎｔｏｏｎｅｔｉｇｈｔａｎｄ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．９２．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２５３ｍｉｌｌｉｎｇｍｏｂ．Ｔｈｅｎｔｈｅａｉｒｃｒａｆｔｌａｎｄｅｄ．．．Ｔｈｒｏｕｇｈｏｐｅｎｄｏｏｒｓａｎｄｗｉｎｄｏｗｓｏｆｔｈｅａｉｒｃｒａｆｔｔｈｅｈｕｎｔｅｒｓｃｏｕｌｄｍａｉｎｔａｉｎａｓｔｅａｄｙｆｉｒｅｕｎｔｉｌｔｈｅｙｈａｄｋｉｌｌｅｄｅｎｏｕｇｈｄｅｅｒｔｏｅｎｓｕｒｅａｎｕｍｂｅｒｏｆｇｏｏｄｔｒｏｐｈｉｅｓｆｒｏｍｗｈｉｃｈｔｈｅｆｉｎｅｓｔｍｉｇｈｔｂｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．①ＭｏｗａｔｓｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｗａｓｔｈａｔｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｈａｄｂｅｅｎｓａｃｒｉｆｉｃｅｄｔｏｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｓｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗｅｒｅｍａｄｅｔｈｅｓｃａｐｅｇｏａｔｓ．Ｔｈｅｙｗｅｒｅｕｎａｎｉｍｏｕｓｌｙｈｅｌｄｔｏｂｌａｍｅｆｏｒｔｈｅｒａｐｉｄｄｅｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃａｒｉｂｏｕｓｐｅｃｉｅｓ．Ｉｔｉｓｎｏｔｓｕｒｐｒｉｓｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒｓｒｅｐｏｒｔｓｅｎｔｔｏｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｏｎｔｈｅｒｅａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｎｄｃａｒｉｂｏｕｆｅｌｌｏｎｄｅａｆｅａｒｓ．Ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｃｏｎｔｉｎｕｅｄｔｏｂｅｋｉｌｌｅｄｏｎａｌａｒｇｅｓｃａｌｅｂｙｐｏｉｓｏｎ，ｔｒａｐｓ，ａｎｄｏｔｈｅｒｍｅｔｈｏｄｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｂｅｉｎｇｓｈｏｔｆｒｏｍａｉｒｃｒａｆｔ，ａｎｄａｌｌｔｈｅｓｅｅｆｆｏｒｔｓｗｅｒｅｓａｎｃｔｉｏｎｅｄｂｙｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ．Ａｓａｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅｗｒｉｔｅｒ，Ｍｏｗａｔｒｅｆｕｓｅｄｔｏｃａｔｅｒｔｏｔｈｅｏｆｆｉｃｉａｌｓｔａｔｅｍｅｎｔａｂｏｕｔｔｈｅ‘ｗｏｌｆｃａｒｉｂｏｕｐｒｅｄａｔｏｒｐｒｅｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ’．②Ｗｅｌｌａｗａｒｅｏｆｔｈｅｐｏｗｅｒｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｔｏｅｖｏｋｅｓｙｍｐａｔｈｙｆｏｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｓｐｅｃｉｅｓｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｍｏｗａｔｗｒｏｔｅａｒｅｐｏｒｔｉｎｔｈｅｆｏｒｍｏｆａｂｏｏｋｃａｌｌｅｄ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｗｈｉｃｈｂｅｃａｍｅｈｉｓ‘ｌｉｔｅｒａｒｙｈｏｗｌ’．③Ｍｏｗａｔｈａｄｏｒｉｇｉｎａｌｌｙｉｎｔｅｎｄｅｄｔｏｗｒｉｔｅ‘ａｓｐｏｏｆａｂｏｕｔｓｃｉｅｎ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．１４３．②Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．１９８．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．犠狅犾犳犕狅狌狀狋犪犻狀狊：犃犎犻狊狋狅狉狔狅犳犠狅犾狏犲狊犃犾狅狀犵狋犺犲犌狉犲犪狋犇犻狏犻犱犲．Ｃａｌｇａｒｙ：ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣａｌｇａｒｙＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．１３５．２５４女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｔｉｓｔｓａｎｄｂｕｒｅａｕｃｒａｔｓ’，ｙｅｔｓｏｏｎｂｅｃａｍｅｆａｓｃｉｎａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｌｕｐｉｎｅｗｏｒｌｄ．①Ｔｈｒｏｕｇｈｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｖｅａｎｅｃｄｏｔｅｓ，Ｍｏｗａｔｒｅｃｏｕｎｔｅｄｈｉｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｗｏｌｆｂｅｈａｖｉｏｕｒａｎｄａｄｖｏｃａｔｅｄｈｉｓｖｉｅｗｓａｂｏｕｔｎａｔｕｒｅ：‘ａｌｌｐａｒｔｓｏｆｎａｔｕｒｅａｒｅｉｎａｄｅｌｉｃａｔｅｉｎｔｅｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．．．ａｎｙｂｒｅａｋｉｎｇｏｆｔｈｉｓｂａｌａｎｃｅｔｈｒｅａｔｅｎｅｄｔｈｅｅｎｔｉｒｅｆａｂｒｉｃｏｆｔｈｅｐｌａｎｅｔ．’②Ｍｏｗａｔｓａｃｔｏｆｗｒｉｔｉｎｇｗａｓｓｏｍｅｔｈｉｎｇｔｈａｔｃｏｕｌｄ‘ｉｍｐａｒｔａｔａｎｇｉｂｌｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｍｅｓｓａｇｅ’．③Ａｓｈｅｒｅｍａｒｋｅｄｉｎｔｈｅｐｒｅｆａｃｅ，‘ｉｔｍａｙｂｅｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓｓｔｉｌｌｔｉｍｅｔｏｐｒｅｖｅｎｔｍａｎｋｉｎｄｆｒｏｍｃｏｍｍｉｔｔｉｎｇｙｅｔａｎｏｔｈｅｒｉｎｔｈｅｌｏｎｇｌｉｓｔｏｆｈｉｓｃｒｉｍｅｓａｇａｉｎｓｔｎａｔｕｒｅ’．④Ｉｎｔｈｅｅｐｉｌｏｇｕｅ，ＭｏｗａｔｕｓｅｓａｎｉｍｐｅｒｓｏｎａｌｔｏｎｅｔｏｒｅｌａｔｅｈｏｗｔｈｅＰｒｅｄａｔｏｒＣｏｎｔｒｏｌＯｆｆｉｃｅｒｓｅｍｐｌｏｙｅｄｂｙｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｐｌａｃｅｄｐｏｉｓｏｎｏｕｔｓｉｄｅｔｈｅＷｏｌｆＨｏｕｓｅＢａｙｄｅｎｔｈｅｓｕｍｍｅｒａｆｔｅｒｈｅｌｅｆｔ．Ｔｈｅｌａｓｔｌｉｎｅｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｉｓｂｒｉｅｆａｎｄｌａｃｏｎｉｃ：‘ｉｔｉｓｎｏｔｋｎｏｗｎｗｈａｔｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄ’．⑤Ｏｎｔｈｅｗｈｏｌｅ，ｔｈｅｂｏｏｋｉｓａｓｕｂｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅｓｔｅｒｅｏｔｙｐｉｃａｌｉｍａｇｅｓｏｆｔｈｅｗｏｌｆ，ａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎｓａｓｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｓｐｅｅｃｈａｃｔ：ｔｏｒａｉｓｅｐｕｂｌｉｃｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓｂｙ‘ｕｓｉｎｇｔｈｅｗｒｉｔｔｅｎｗｏｒｄａｓａｔｏｏｌｏｆｅｎｖｉｒｏｎ①Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．１９８．②Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．２０６．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１６．④ＴｈｅｐｒｅｆａｃｅａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｅＴｏｒｏｎｔｏｅｄｉｔｉｏｎｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎ１９７９（ｓｅｅＪｏｎｅｓ２０１１，ｐ．２１６）．⑤Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．１７６．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２５５ｍｅｎｔａｌａｄｖｏｃａｃｙ’ａｎｄｔｏｉｎｓｔｉｌａｎｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｅｎｓｅｏｆｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｎａｔｕｒａｌｗｏｒｌｄ．①ＴｈｅｓｏｃｉｏｌｏｇｉｓｔＵｌｒｉｃｈＢｅｃｋｎｏｔｅｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｈｅｓｔｏｒｙｔｅｌｌｅｒｉｎｐｒｏｍｏｔｉｎｇｐｕｂｌｉｃａｗａｒｅｎｅｓｓａｂｏｕｔｎａｔｕｒｅ：‘ｏｎｌｙｉｆｎａｔｕｒｅｉｓｂｒｏｕｇｈｔｉｎｔｏｐｅｏｐｌｅｓｅｖｅｒｙｄａｙｉｍａｇｅｓ，ｉｎｔｏｔｈｅｓｔｏｒｉｅｓｔｈｅｙｔｅｌｌ，ｃａｎｉｔｓｂｅａｕｔｙａｎｄｉｔｓｓｕｆｆｅｒｉｎｇｂｅｓｅｅｎａｎｄｆｏｃｕｓｅｄｏｎ’．②Ｍｏｗａｔ，ｂｙｗｒｉｔｉｎｇ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｔｈｕｓｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄｂｙａｌｅｒｔｉｎｇｔｈｅｐｕｂｌｉｃｔｏｔｈｅｓｕｆｆｅｒｉｎｇｏｆｔｈｅａｎｉｍａｌｓａｎｄｔｈｅｌｏｏｍｉｎｇｇｌｏｂａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｒｉｓｉｓ．犠狅犾狏犲狊，狋犺犲犮犲狀狋狉犪犾狆犲狉犳狅狉犿犲狉狊Ｉｎｈｅｒｅｓｓａｙ‘ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ’，ＫａｒｅｎＪｏｎｅｓｄｅｅｍｓＭｏｗａｔｓｒｅｔｒｅａｔｉｎｔｏｔｈｅＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓａｓ‘ａｓｐｉｒｉｔｕａｌｊｏｕｒｎｅｙ’：ＩｎＭｏｗａｔｓｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓｓｏｊｏｕｒｎ，ｔｈｅｗｏｌｆｓｉｇｎｉｆｉｅｄａｎｅｒｕｄｉｔｅｇｕｉｄｅｔｏｎａｔｕｒｅ，ａｔｏｔｅｍａｎｉｍａｌｔｈａｔｄｒｅｗｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｓｔａｗａｙｆｒｏｍｒａｔｉｏｎａｌｉｓｔｄｉｃｔａｔｅｓａｎｄＥｕｒｏＡｍｅｒｉｃａｎｐｒｅｊｕｄｉｃｅａｎｄｔｏｗａｒｄｓａｍｏｒｅｅｍｐａｔｈｉｃ，ｒｅｖｅｒｅｎｔｉａｌ，ａｎｄｉｎｄｉｇｅｎｏｕｓｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌａｎｄ．③①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２２１．②Ｂｅｃｋ，Ｕｌｒｉｃｈ．“ＰｏｌｉｔｉｃｓｉｎＲｉｓｋＳｏｃｉｅｔｙ．”犈犮狅犾狅犵犻犮犪犾犈狀犾犻犵犺狋犲狀犿犲狀狋：犈狊狊犪狔狊狅狀狋犺犲犘狅犾犻狋犻犮狊狅犳狋犺犲犚犻狊犽犛狅犮犻犲狋狔．Ｔｒ．ＭａｒｋＲｉｔｔｅｒ．ＮｅｗＪｅｒｓｅｙ：ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓＰｒｅｓｓ，１９９５，ｐ．１４．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１４．２５６女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學Ｊｕｄｇｅｄｉｎｔｈｉｓｌｉｇｈｔ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔ‘ｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｐｅｒｆｏｒｍｅｒ’ｉｎＭｏｗａｔｓｊｏｕｒｎｅｙｉｎｔｏｔｈｅｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓ，ｗｉｔｈｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒｓｅｐｉｐｈａｎｙ．①Ｐｅｒｆｏｒｍｅｒｏｒｎｏｔ，ｔｈｅｔｒｕｅｓｔｏｒｉｅｓｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓｈａｄｂｅｅｎｉｇｎｏｒｅｄｆｏｒａｇｅｓ，ｂｅｃａｕｓｅｉｎｔｈｅｈｕｍａｎｗｏｌｆｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｈａｖｅｔｈｅｍａｒｇｉｎａｌｉｚｅｄｐａｒｔ，ｗｉｔｈｎｏｖｏｉｃｅｏｆｔｈｅｉｒｏｗｎ．Ａｌｔｈｏｕｇｈｓｏｍｅｐｒｅｖｉｏｕｓｗｏｌｆｓｔｏｒｉｅｓ，ｓｕｃｈａｓＪａｃｋＬｏｎｄｏｎｓ犜犺犲犆犪犾犾狅犳狋犺犲犠犻犾犱ａｎｄ犠犺犻狋犲犉犪狀犵，ａｒｅｎａｒｒａｔｅｄｆｒｏｍｔｈｅｗｏｌｖｅｓｖａｎｔａｇｅｐｏｉｎｔ，ｔｈｅｙｍｏｓｔｌｙｅｘｐｒｅｓｓｅｘｔｒｅｍｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｍａｎｄＤａｒｗｉｎｉｓｍｉｎｔｈｅｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｌａｗｓｏｆｎａｔｕｒｅ，ｐａｙｉｎｇｌｉｔｔｌｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｉｓｓｕｅｓｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇｔｈｅｓｅｗｉｌｄａｎｉｍａｌｓ．Ｎａｔｕｒａｌｓｅｌｅｃｔｉｏｎ，ｓｅｖｅｒｅｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｏｆｔｈｅｆｉｔｔｅｓｔａｒｅｔｈｅｃｏｍｍｏｎｔｈｅｍｅｓｏｆｔｈｅｗｏｌｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｎｔｈｅｌａｔｅｎｉｎｅｔｅｅｎｔｈｃｅｎｔｕｒｙ，ｗｈｅｎａｄｅｓｐｅｒａｔｅｓｕｒｖｉｖａｌｉｎｓｔｉｎｃｔｗａｓｔｈｅｃｏｒｅｏｆｔｈｅｃａｐｉｔａｌｉｓｔｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｅｘｉｓｔｅｎｃｅ．Ｆｒｏｍｔｈｅ１９２０ｓａｎｄ１９３０ｓｏｎ，ｗｉｔｈｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｃｉｅｎｃｅ，ｐｅｏｐｌｅｂｅｇａｎｔｏｓｈｏｗｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒｔｈｅｈｅａｌｔｈｙｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｈｕｍａｎｓａｎｄｔｈｅｎａｔｕｒａｌｗｏｒｌｄ，ａｎｄｈｏｗｔｏ‘ｌｉｎｋｔｈｅｉｒｎｅｗｖｉｓｉｏｎｏｆｎａｔｕｒｅａｎｄｗｉｌｄｌｉｆｅｗｉｔｈｔｈｅｒｅａｌａｎｉｍａｌｓｉｎａｒｅａｌ，ｅｖｏｌｖｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｔｔｉｎｇｂｅｃａｍｅａｎｉｓｓｕｅｏｆｇｒｅａｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．②犆犪狀犻狊犾狌狆狌狊ｒｅｅｎｔｅｒｅｄｐｅｏｐｌｅｓｆｉｅｌｄｏｆｖｉｓｉｏｎａｓａｎｉｎｄｉｓｐｅｎｓｉｂｌｅｐａｒｔｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍ．Ｓｏｍｅｗｉｌｄｌｉｆｅｂｉｏｌｏｇｉｓｔｓｔｒｉｅｄｔｏｌｉｂｅｒａｔｅｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２０６．②Ｌｕｔｔｓ，Ｒａｌｐｈ．犜犺犲犖犪狋狌狉犲犉犪犽犲狉狊：犠犻犾犱犾犻犳犲，犛犮犻犲狀犮犲，犪狀犱犛犲狀狋犻犿犲狀狋．Ｃｏｌｏｒａｄｏ：Ｆｕｌｃｒｕｍ，１９９０，ｐ．１７４．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２５７ｆｒｏｍｔｈｅｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｈａｔｅｄｖａｒｍｉｎｔ，ｓｉｔｕａｔｉｎｇｔｈｅｍａｓ‘ａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｇｅｎｔ’ｉｎｔｈｅＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓ．①ＴｈｅｐｉｏｎｅｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｎｄｗｉｌｄｌｉｆｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓＰａｕｌＥｒｒｉｎｇｔｏｎ，ＡｌｄｏＬｅｏｐｏｌｄ，ａｎｄＡｄｏｌｐｈＭｕｒｉｅｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆ犆犪狀犻狊犾狌狆狌狊ｗａｓｖｉｔａｌｔｏｔｈｅｈｅａｌｔｈｏｆｔｈｅｂｉｏｔｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ．Ｍｅａｎｗｈｉｌｅ，ｔｈｅ１９５０ｓｓａｗｔｈｅｅｍｅｒｇｅｎｃｅｏｆｔｈｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｓａｂｏｕｔｔｈｅｆａｍｉｌｙｄｙｎａｍｉｃｓ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｇｒｏｕｐｓａｎｄｇｅｎｄｅｒｎｏｒｍｓ．ＩｔｗａｓｉｎｔｈｉｓｃｏｎｔｅｘｔｔｈａｔａｎｅｗｇｅｎｒｅｏｆＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｗｏｌｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｅ１９６０ｓ．ＩｎｃｏｎｔｒａｓｔｔｏＬｏｎｄｏｎｓｗｏｌｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓｔｓ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗｅｒｅｔｈｅｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｔｅｇｒｉｔｙ，ｃｏｍｍｕｎｉｔｙｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙ．ＴｈｅＮｏｒｔｈｅｒｎｗｉｌｄｅｒｎｅｓｓｄｅｐｉｃｔｅｄｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓａｗｏｒｌｄｗｈｅｒｅａｌｌｔｈｅａｎｉｍａｌｓｌｉｖｅｄｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｌｙ，ｂｅｆｏｒｅｗｈｉｔｅｐｅｏｐｌｅｓｅｔｆｏｏｔｔｈｅｒｅ．ＴｈｅｗｏｌｖｅｓｌｉｖｅｄｏｎｇｏｏｄｔｅｒｍｓｗｉｔｈｔｈｅＩｎｕｉｔ，ｓｈａｒｉｎｇｔｈｅｎａｔｕｒａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｓｗｉｔｈｔｈｅｍ．Ａｓａｋｅｙｓｔｏｎｅｓｐｅｃｉｅｓ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｋｅｐｔｔｈｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｏｆｔｈｅｔｕｎｄｒａｐｌａｉｎｓｉｎｄｙｎａｍｉｃｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ．Ｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｍ，ｔｈｅｉｒｐｒｅｙｗｏｕｌｄｇｒｏｗｏｖｅｒａｂｕｎｄａｎｔ，ｏｒｐａｓｓｏｎｗｅａｋｇｅｎｅｓ．Ｃａｒｉｂｏｕｗａｓｏｎｌｙａｐａｒｔｏｆｔｈｅｉｒｄｉｅｔ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｃｏｎｓｕｍｉｎｇｌａｒｇｅｑｕａｎｔｉｔｉｅｓｏｆｍｉｃｅ，ｗｏｌｖｅｓａｔｅｇｒｏｕｎｄｓｑｕｉｒｒｅｌｓａｎｄｆｉｓｈａｓｗｅｌｌ．Ａｎｄｔｈｅｙｋｉｌｌｅｄｏｎｌｙｔｏｅａｔ，ｗｈｉｃｈｅｎｓｕｒｅｄｔｈｅｐｅｒｐｅｔｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｏｔｈｅｒｓｐｅｃｉｅｓ．Ｂｅｃａｕｓｅｏｆａｓｈｏｒｔａｇｅｏｆｈｏｍｅｓｔｅａｄｓａｎｄｈｕｎｔｉｎｇｔｅｒｒｉｔｏｒｙ，ｗｏｌｖｅｓｏｆｂｒｅｅｄｉｎｇａｇｅｗｏｕｌｄｄｅｌａｙｓｔａｒｔｉｎｇｆａｍｉｌｉｅｓ：ｓｏｍｅ①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１３．２５８女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ａｄｕｌｔｗｏｌｖｅｓｗｏｕｌｄｒｅｍａｉｎｃｅｌｉｂａｔｅｆｏｒｙｅａｒｓｂｅｆｏｒｅａｈｏｍｅｓｔｅａｄｗａｓａｖａｉｌａｂｌｅ．Ｔｈｅｙｅｖｅｎａｄｏｐｔｅｄａｍｙｓｔｅｒｉｏｕｓ‘ｂｕｉｌｔｉｎｂｉｒｔｈｃｏｎｔｒｏｌｍｅｃｈａｎｉｓｍ’ｔｏａｖｏｉｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｃｒｉｓｉｓｃａｕｓｅｄｂｙｏｖｅｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ：‘Ｗｈｅｎｆｏｏｄｓｐｅｃｉｅｓａｒｅａｂｕｎｄａｎｔ（ｏｒｔｈｅｗｏｌｆｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｉｓｓｃａｎｔｙ），ｂｉｔｃｈｅｓｇｉｖｅｂｉｒｔｈｔｏｌａｒｇｅｌｉｔｔｅｒｓ．．．Ｂｕｔｉｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｒｅｔｏｏｎｕｍｅｒｏｕｓ，ｏｒｆｏｏｄｉｓｓｃａｒｃｅ，ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｐｕｐｓｉｎａｌｉｔｔｅｒｍａｙｆａｌｌｔｏａｓｆｅｗａｓｏｎｅｏｒｔｗｏ’．①Ｉｔｓｅｅｍｅｄｔｏｂｅａｎｉｎｓｔｉｎｃｔｔｏｍａｉｎｔａｉｎｔｈｅｂｉｏｔｉｃｈｅａｌｔｈｉｎｔｈｅｉｒｈｏｍｅｌａｎｄ．ＷｈｉｌｅｃｏｍｐａｒｉｎｇＬｏｎｄｏｎｓａｎｄＭｏｗａｔｓｗｏｌｆｓｔｏｒｉｅｓ，ＫａｒｅｎＪｏｎｅｓｅｍｐｈａｓｉｚｅｄｔｈｅｆｏｃｕｓｏｎ‘ｂｉｏｔｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｙａｎｄｓｏｃｉａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ’ｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｒｅｇａｒｄｉｎｇｔｈｅｗｏｒｋａｓ‘ａｐｏｗｅｒｆｕｌｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｎａｒｒａｔｉｖｅｔｈａｔｐｒｉｏｒｉｔｉｚｅｄｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｍｕｎｉｔｙｏｖｅｒｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄｓｔｒｕｇｇｌｅ’：Ｂｕｃｋｓｓｌｅｄｔｅａｍｏｐｅｒａｔｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏａｃｏｅｒｃｉｖｅｈｉｅｒａｒｃｈｙｗｈｅｒｅｔｈｅｓｔｒｏｎｇｄｏｍｉｎａｔｅｄｔｈｅｗｅａｋ，ｗｈｅｒｅａｓｔｈｅＣａｎａｄｉａｎｐａｃｋｌｉｖｉｎｇｉｎｔｈｅ‘ＷｏｌｆＨｏｕｓｅＢａｙ’ｗｏｒｋｅｄａｓａｃｏｈｅｓｉｖｅｕｎｉｔ．Ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｉｎ犆犪犾犾狅犳狋犺犲犠犻犾犱ｆｏｕｇｈｔｔｏｔｈｅｄｅａｔｈ，ｗｈｉｌｅｔｈｅａｎｉｍａｌｓｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｃａｒｏｕｓｅｄ，ｌｅａｒｎｅｄａｎｄｈｕｎｔｅｄｔｏｇｅｔｈｅｒ．②Ｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｍｕｔｕａｌｒｅｓｐｅｃｔ，ｍｏｄｅｓｔｙ，ａｎｄｒｅｓｔｒａｉｎｔ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．１３１．②Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１５．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２５９ｓｅｅｍｅｄｔｏｂｅｖｉｒｔｕｅｓｔｈａｔｋｅｐｔｔｈｅｐｅａｃｅａｍｏｎｇｔｈｅｗｏｌｆｐａｃｋ．Ｄｅｓｐｉｔｅｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｅａｃｈｗｏｌｆｆａｍｉｌｙｌｉｖｅｄｉｎｉｔｓｏｗｎｔｅｒｒｉｔｏｒｙ，ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓｇｏｔａｌｏｎｇｗｅｌｌｗｉｔｈｏｎｅａｎｏｔｈｅｒ．Ｓｏｍｅｏｆｔｈｅｆａｍｉｌｉｅｓｗｏｕｌｄｃｒｏｓｓｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓｊｕｓｔｔｏｖｉｓｉｔ．Ａｎｄｗｈｅｎｆｏｏｄｗａｓｓｃａｒｃｅｄｕｒｉｎｇｔｈｅｗｉｎｔｅｒ，ｔｈｅｂｏｕｎｄａｒｙｏｆｔｈｅｓｅｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓｄｉｓａｐｐｅａｒｅｄａｎｄｗｏｌｖｅｓｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆａｍｉｌｉｅｓｈｅｌｐｅｄｏｎｅａｎｏｔｈｅｒ．ＩｎＭｏｗａｔｓｗｏｒｌｄｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓ，ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏ‘ｏｒｐｈａｎｓ’ａｓｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓｕｓｅｄｔｈｅｔｅｒｍ．①Ｔｈｅｍｏｔｈｅｒｌｅｓｓｐｕｐｓｗｏｕｌｄｓｏｏｎｂｅａｄｏｐｔｅｄｂｙａｎｅｗｆａｍｉｌｙ，ｗｈｏｓｅｍｅｍｂｅｒｓｓｈｏｗｅｄａｆｆｅｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅｍ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｔｈｅｐａｃｋｏｆｗｏｌｖｅｓｅｍｐｌｏｙｅｄａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｗａｙｏｆｈｕｎｔｉｎｇｃａｒｉｂｏｕ．Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ，ｉｎＭｏｗａｔｓｗｏｒｄｓ，ｗａｓ‘ｎｏｔａｆｅｒｏｃｉｏｕｓｃｏｎｔｅｓｔｂｕｔａｍｕｔｕａｌｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ’．②Ｔｈｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｐｉｒｉｔｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｂｙｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗａｓｂｅｎｅｆｉｃｉａｌｔｏｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅａｎｄｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ，ｗｈｉｃｈｉｎｔｕｒｎｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄｔｏｔｈｅｎａｔｕｒａｌｂａｌａｎｃｅｏｆｔｈｅＢａｒｒｅｎＬａｎｄｓ．Ａｓａｐａｒｔｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｆａｍｉｌｙｐｌａｙｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｏｌｅｉｎｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｊｕｓｔｌｉｋｅｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓ，ｔｈｅｗｏｌｖｅｓｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｈａｖｅａｈｉｇｈｌｙｅｖｏｌｖｅｄｆａｍｉｌｙｌｉｆｅｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈｅｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙｗｈｉｃｈｗａｓｔｈｅｐｒｅｖａｌｅｎｔｆａｍｉｌｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｉｎｔｈｅ１９５０ｓａｎｄ１９６０ｓ．Ａｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙ，ｏｆｔｅｎｃａｌｌｅｄｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｆａｍｉｌｙ，ｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆａｍｏｔｈｅｒ，ａｆａｔｈｅｒ，ａｎｄｔｈｅｉｒｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｏｒａｄｏｐｔｉｖｅｄｅｓｃｅｎｄａｎｔｓ．Ｔｈｅｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙｃａｎｂｅａｎｕｒｔｕｒｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｂｅｃａｕｓｅｆａｍｉｌｙｍｅｍｂｅｒｓｂｅｈａｖｅａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｒｐａｒｔｉｃｕｌａｒ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．１０５．②Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１６．２６０女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｓｏｃｉａｌｓｔａｔｕｓａｎｄｒｏｌｅｓ：ｈｕｓｂａｎｄａｎｄｗｉｆｅｓｕｐｐｏｒｔｅａｃｈｏｔｈｅｒｅｃｏｎｏｍｉｃａｌｌｙａｎｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｌｙ，ｐａｒｅｎｔｓｒａｉｓｅｃｈｉｌｄｒｅｎａｎｄｓｐｅｎｄｔｉｍｅｗｉｔｈｔｈｅｍ．Ｉｎｓｕｍ，ｔｈｅｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙｉｓｇｏｏｄｆｏｒｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｓｔａｂｌｅｓｏｃｉｅｔｙ．ＴｈｅｗｏｌｆｆａｍｉｌｙＭｏｗａｔｌｉｖｅｄｎｅａｒｂｙａｎｄｏｂｓｅｒｖｅｄｃａｒｅｆｕｌｌｙｗａｓａｔｙｐｉｃａｌｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙ，ｅｖｅｎｃｏｎｆｏｒｍｉｎｇｔｏｔｈｅ‘ｔｉｌｌｄｅａｔｈｕｓｄｏｐａｒｔ’ｉｄｅａｌｏｆｔｈｅｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙ．①Ｇｅｏｒｇｅ，ａｎ‘ｅｍｉｎｅｎｔｌｙｒｅｇａｌｂｅａｓｔ’，ｗａｓａｎｉｄｅａｌｆａｔｈｅｒ‘ｅｖｅｒｙｓｏｎｌｏｎｇｓｔｏａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｓｈｉｓｏｗｎ’．②Ｈｉｓｗｉｆｅ，Ａｎｇｅｌｉｎｅ，ｅｌｅｇａｎｔ，ｐａｓｓｉｏｎａｔｅ，ａｎｄｓｏｍｅｔｉｍｅｓｄｅｖｉｌｉｓｈｗｈｅｎｈａｖｉｎｇａｂａｄｍｏｏｄ，‘ｈａｒｄｌｙｌｏｏｋｅｄｌｉｋｅｔｈｅｅｐｉｔｏｍｅｏｆｍｏｔｈｅｒｈｏｏｄ；ｙｅｔｔｈｅｒｅｃｏｕｌｄｈａｖｅｂｅｅｎｎｏｂｅｔｔｅｒｍｏｔｈｅｒａｎｙｗｈｅｒｅ’．③ＧｅｏｒｇｅａｎｄＡｎｇｅｌｉｎｅｎｅｖｅｒｑｕａｒｒｅｌｌｅｄ，ａｎｄｗｅｒｅｅｘｔｒｅｍｅｌｙａｆｆｅｃｔｉｏｎａｔｅｗｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒ．Ｔｈｅｙｈａｄｃｌｅａｒｄｉｖｉｓｉｏｎｏｆｌａｂｏｕｒ．Ｗｈｅｎｔｈｅｐｕｐｓｗｅｒｅｓｍａｌｌ，Ｇｅｏｒｇｅｗｅｎｔｏｕｔｔｏｈｕｎｔｆｏｒｆｏｏｄ，ｗｈｉｌｅＡｎｇｅｌｉｎｅｓｔａｙｅｄａｔｈｏｍｅｔｏｔａｋｅｃａｒｅｏｆｔｈｅｃｈｉｌｄｒｅｎ．Ａｓｔｉｍｅｗｅｎｔｂｙ，ＧｅｏｒｇｅａｎｄＡｎｇｅｌｉｎｅｗｅｎｔｈｕｎｔｉｎｇｔｏｇｅｔｈｅｒ，ｌｅａｖｉｎｇｔｈｅｃｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈＵｎｃｌｅＡｌｂｅｒｔ，ａｄｅｐｅｎｄａｂｌｅｐｕｐｓｉｔｔｅｒｉｎｔｈｅｆａｍｉｌｙ．Ｗｈｅｎｉｔｗａｓｔｉｍｅｆｏｒｔｈｅｐｕｐｓｔｏｌｅａｒｎｈｏｗｔｏｈｕｎｔｆｏｒｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ，ｔｈｅｃｏｕｐｌｅｄｉｄｎｏｔｈｅｓｉｔａｔｅｔｏｔｅａｃｈｔｈｅｍｔｈｅｈｕｎｔｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ．Ａｓｈｅｇｒｅｗａｔｔｕｎｅｄｔｏｔｈｅｉｒｄａｉｌｙｒｏｕｎｄｏｆｆａｍｉｌｙｌｉｆｅ，Ｍｏｗａｔｆｏｕｎｄｉｔｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｄｉｆｆｉｃｕｌｔｔｏｋｅｅｐａｎｉｍｐｅｒｓｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｗｏｌｖｅｓ．‘ＮｏｍａｔｔｅｒｈｏｗｈａｒｄＩｔｒｉｅｄｔｏｒｅｇａｒｄｔｈｅｍｗｉｔｈｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．６７．②Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．６６．③Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．６６．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２６１ｏｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ，Ｉｃｏｕｌｄｎｏｔｒｅｓｉｓｔｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｔｈｅｉｒｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｉｅｓ．’①ＡｎｇｅｌｉｎｅｉｓａｃｈａｒａｃｔｅｒＭｏｗａｔｓｈｏｗｅｄｇｒｅａｔｃｏｎｃｅｒｎｆｏｒ．Ｔｈｅｄｅｄｉｃａｔｉｏｎｔｏ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｒｅａｄｓ：‘ｆｏｒＡｎｇｅｌｉｎｅ—ｔｈｅＡｎｇｅｌ！’Ｍｏｗａｔｃｏｎｆｅｓｓｅｄｔｈａｔｈｅｗａｓｄｅｅｐｌｙｆｏｎｄｏｆｈｅｒ，‘ａｎｄｓｔｉｌｌｌｉｖｅｉｎｈｏｐｅｓｔｈａｔＩｃａｎｓｏｍｅｗｈｅｒｅｆｉｎｄａｈｕｍａｎｆｅｍａｌｅｗｈｏｅｍｂｏｄｉｅｓａｌｌｈｅｒｖｉｒｔｕｅｓ．’②Ａｎｇｅｌｉｎｅｅｐｉｔｏｍｉｚｅｓｔｈｅｉｄｅａｌｆｅｍａｌｅｏｆｔｈｅｄａｙ：ｂｅａｕｔｉｆｕｌ，ｔｅｎｄｅｒ，ａｎｄｄｅｖｏｔｅｄｔｏｈｅｒｆａｍｉｌｙ．Ｓｈｅｉｓｉｎｅｖｅｒｙｗａｙａｂａｃｋｂｏｎｅｏｆｔｈｅｎｕｃｌｅａｒｆａｍｉｌｙａｎｄｓｅｒｖｅｓａｓａｓｙｍｂｏｌｏｆｐｏｓｉｔｉｖｅｇｅｎｄｅｒｉｄｅｎｔｉｔｙ．Ｗｅｒｅｉｔｎｏｔｆｏｒｔｈｅｉｎｔｒｕｓｉｏｎｏｆｔｈｅｗｈｉｔｅｍｅｎａｎｄｍｏｄｅｒｎｉｎｄｕｓｔｒｙ，ｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＮｏｒｔｈｗｏｕｌｄｒｅｍａｉｎａｌａｎｄｓｃａｐｅｏｆｈａｒｍｏｎｙｒａｔｈｅｒｔｈａｎｓｔｒｉｆｅ．Ｔｈｅｗｏｌｖｅｓ’ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｅｘｉｓｔｅｎｃｅ—ｔｏｒｅｓｐｅｃｔｔｈｅｎａｔｕｒａｌｌａｗｓｏａｓｔｏｃｏｍｐｌｙｗｉｔｈｎａｔｕｒｅ—ｉｓｗｈａｔｈｕｍａｎｓｓｈｏｕｌｄｔｈｉｎｋｄｅｅｐｌｙａｂｏｕｔ．Ｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｔｈｅｓｐｅｅｃｈａｃｔｓｕｔｔｅｒｅｄｂｙｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒ（Ｍｏｗａｔ）ａｎｄｔｈｅｏｔｈｅｒｃｈａｒａｃｔｅｒｓ（ｔｈｅｗｏｌｖｅｓ）ａｒｅａｆｏｒｍｏｆｄｏｉｎｇｔｈｉｎｇｓｗｉｔｈｗｏｒｄｓ（ｏｒａｓｆａｒａｓｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｒｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄａｔｌｅａｓｔ，ｗｉｔｈｓｏｕｎｄｓａｎｄｏｔｈｅｒｆｏｒｍｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）．Ｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒｓｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈａｎｄａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｏｎｔｏｔｈｅｗｏｌｖｅｓｉｓｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｏｆｈｉｓｃｏｎｃｅｒｎｗｉｔｈｐｏｐｕｌａｒｉｚｉｎｇｗｏｌｆｅｃｏｌｏｇｙａｎｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｗｏｌｖｅｓ，ｗｉｔｈｔｈｅｉｒｐａｒｔｉｃｕｌａｒｂｅｈａｖｉｏｕｒａｎｄｓｏｍｅｔｉｍｅｓｔｈｅｉｒｏｗｎ‘ｌａｎｇｕａｇｅ’，ｈｏｗｌｏｕｔｆｏｒａｂｅｔｔｅｒｗｏｒｌｄｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｙｃａｎ①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．６６．②Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｄｅｌｌ，１９６３，ｐ．６７．２６２女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｂｅｔｒｅａｔｅｄｍｏｒｅｅｑｕａｌｌｙａｎｄｆａｉｒｌｙ．ＡｓＭｏｗａｔｎｏｔｅｄ，‘Ｅｖｅｎｔｕａｌｌｙｔｈｅｗｏｌｆｔｏｏｋｔｈｅｂｏｏｋｒｉｇｈｔｏｕｔｏｆｍｙｈａｎｄｓｓｏｔｈａｔｉｔｂｅｃａｍｅａｐｌｅａｆｏｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，ａｎｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｏｆａｎｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｉｌｙｈｉｇｈｌｙｅｖｏｌｖｅｄａｎｄａｔｔｒａｃｔｉｖｅａｎｉｍａｌ．’①犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犲狏犲狀狋，狅狉，狑犺狅狑犪狊狊狆犲犪犽犻狀犵犳狅狉狋犺犲狑狅犾狏犲狊？
Ｉｎｈｉｓｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｓｐｅｅｃｈａｃｔｓ，ＪｏｈｎＲ．Ｓｅａｒｌｅｗｒｉｔｅｓｔｈａｔ‘ｗｅｅｘｐｒｅｓｓｏｕｒｆｅｅｌｉｎｇｓａｎｄａｔｔｉｔｕｄｅｓａｎｄｗｅｂｒｉｎｇａｂｏｕｔｃｈａｎｇｅｓｔｈｒｏｕｇｈｏｕｒｕｔｔｅｒａｎｃｅ．’②Ｍｏｗａｔ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｕｔｔｅｒａｎｃｅｓｏｆｔｈｅｎａｒｒａｔｏｒａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｓｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳，ｉｎｔｅｎｄｓｔｏｅｄｕｃａｔｅｈｉｓｒｅａｄｅｒｓａｂｏｕｔｗｏｌｖｅｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏａｐｐｅａｌｔｏｔｈｅｍｔｏｈａｌｔｔｈｅｗｈｏｌｅｓａｌｅｓｌａｕｇｈｔｅｒｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｅｓ．Ｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｏｏｋｅｌｉｃｉｔｅｄａｓｔｒｏｎｇｒｅｓｐｏｎｓｅｆｒｏｍｔｈｅｒｅａｄｅｒｓ，ｗｈｏｓｅｒｅａｄｉｎｇ，ｃｏｍｍｅｎｔｉｎｇ，ａｎｄｃｒｉｔｉｃｉｓｍｂｅｃａｍｅａｄｏｉｎｇｔｈａｔ‘ｍａｙｄｏｏｔｈｅｒｔｈｉｎｇｓｉｎｉｔｓｔｕｒｎ’．ＡｓＨｉｌｌｉｓＭｉｌｌｅｒｓａｙｓ，‘ｒｅａｄｉｎｇａｌｉｔｅｒａｒｙｗｏｒｋｃｏｎｆｅｒｓａｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｏｎｔｈｅｒｅａｄｅｒｔｏｍａｋｅａｎａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｏｆｈｉｓｏｒｈｅｒａｃｔｏｆｒｅａｄｉｎｇ．Ｓｕｃｈａｎａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｅｎｔａｉｌｓａｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅａｓｗｅｌｌａｓａｃｏｎｓｔａｔｉｖｅｄｉｍｅｎｓｉｏｎ．’③Ａｓｆａｒａｓ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓｃｏｎｃｅｒｎｅｄ，ｔｈｅｒｅａｄｅｒｓ’ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｗｅｒｅｑｕｉｔｅｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ．Ｔｈｅｄｅｂａｔｅｃｅｎｔｒｅｄｍｏｓｔｌｙｏｎｔｈｅｂｏｏｋｓｒｅ①Ｔｈｉｓｑｕｏｔａｔｉｏｎａｐｐｅａｒｓｉｎｔｈｅ１９７９ｅｄｉｔｉｏｎｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳（ｓｅｅＪｏｎｅｓ２０１１，ｐ．２１４）．②Ｓｅａｒｌｅ，ＪｏｈｎＲ．犈狓狆狉犲狊狊犻狅狀犪狀犱犕犲犪狀犻狀犵：犛狋狌犱犻犲狊犻狀狋犺犲犜犺犲狅狉狔狅犳犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９７９，ｐ．２９．③Ｍｉｌｌｅｒ，Ｊ．Ｈｉｌｌｉｓ．犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲犪狊犆狅狀犱狌犮狋：犛狆犲犲犮犺犃犮狋狊犻狀犎犲狀狉狔犑犪犿犲狊．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦｏｒｄｈａｍＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００５，ｐ．３．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２６３ｌｉａｂｉｌｉｔｙ：ｗｈｅｔｈｅｒｉｔｗａｓａｗｏｒｋｏｆｆａｃｔｏｒｆｉｃｔｉｏｎ，ａｎｄｗｈｅｔｈｅｒｉｔｗａｓａｗｏｒｋｏｆｓｃｉｅｎｃｅｏｒｓｅｎｔｉｍｅｎｔ．Ｊｕｓｔａｆｔｅｒｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｏｏｋ，ｔｈｅ犜狅狉狅狀狋狅犌犾狅犫犲犪狀犱犕犪犻犾ｐｕｂｌｉｓｈｅｄａｒｅｖｉｅｗｅｎｔｉｔｌｅｄ‘ＴｏｔｈｅＲｅｓｃｕｅｏｆｔｈｅＷｏｌｆ’，ｗｈｉｃｈｃｏｍｍｅｎｄｅｄ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ａｓａ‘ｓｐｌｅｎｄｉｄａｎｄｓａｔｉｓｆｙｉｎｇｂｏｏｋ’，ａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈａｔｔｈｅｗｏｌｖｅｓｏｗｅｄ‘Ｍｏｗａｔａｄｅｂｔｏｆｇｒａｔｉｔｕｄｅｆｏｒｒｅｓｃｕｉｎｇｔｈｅｉｒｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ’．①Ｔｈｅｗｏｒｋｗａｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｓ‘ａｂｒｉｄｇｅｂｅｔｗｅｅｎ…ｈｉｓｔｏｒｉｃＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｎａｔｕｒｅｗｒｉｔｉｎｇａｎｄｍｏｄｅｒｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ’，ｉｔｓａｕｔｈｏｒｂｅｉｎｇｒａｎｋｅｄａｍｏｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｔｓｓｕｃｈａｓＡｌｄｏＬｅｏｐｏｌｄａｎｄＲａｃｈｅｌＣａｒｓｏｎ．②ＴｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈＣａｒｓｏｎ，ａｇｒｅａｔａｄｍｉｒｅｒｏｆｔｈｅｂｏｏｋ，Ｍｏｗａｔｂｅｃａｍｅｋｎｏｗｎａｓ‘ｏｎｅｏｆｔｈｅｔｒｕｌｙｇｒｅａｔｃｒｕｓａｄｅｒｓｄｅｆｅｎｄｉｎｇｔｈｅｉｎｔｅｇｒｉｔｙｏｆｔｈｅｐｌａｎｅｔａｇａｉｎｓｔａｌｌｋｉｎｄｓｏｆｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓ’．③ＲｅａｄｅｒｓｗｅｒｅｉｍｐｒｅｓｓｅｄｂｙＭｏｗａｔｓ‘ｉｎｔｕｉｔｉｖｅｅｎｇａｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｎａｔｕｒｅａｎｄａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ，ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｙｉｎｆｏｒｍｅｄｎａｒｒａｔｉｖｅ．’④Ｍｏｗａｔ’ｓｆｉｅｌｄｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅＡｒｃｔｉｃｗｏｌｖｅｓｗｏｎｈｉｍｃｒｅｄｉｂｉｌｉｔｙａｓａｓｐｅａｋｅｒｏｎｔｈｅｉｒｂｅｈａｌｆ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅＷｉｌｄｌｉｆｅＦｅｄｅｒａｔｉｏｎｏｆＣａｎａｄａｒｅｊｅｃｔｅｄＭｏｗａｔｓｒｅｐｏｒｔａｓ‘ｓｅｍｉｆｉｃｔｉｏｎａｌ’，ａｎｄｂａｓｅｄｏｎｆａｌｓｅｈｏｏｄ．Ｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｂｏｏｋｓｆａｉｌｕｒｅｔｏ‘ｏｆｆｅｒａｖａｌｉｄｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｐｏｓｉ①Ｆｒｅｎｃｈ，Ｗｉｌｌｉａｍ．“ＴｏｔｈｅＲｅｓｃｕｅｏｆｔｈｅＷｏｌｆ．”犌犾狅犫犲牔犕犪犻犾９Ｎｏｖ．１９６３，ｐ．１７．②Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８６．③Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．２０３．④Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１６．２６４女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｔｉｏｎ’ｏｎｔｈｅｗｏｌｖｅｓ．①ＴｈｅｗｏｌｆｅｘｐｅｒｔＬ．ＤａｖｉｄＭｅｃｈ，ｗｈｏｈａｄｒｅｓｅａｒｃｈｅｄｗｏｌｖｅｓｓｉｎｃｅ１９５８ｉｎｍａｎｙｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｓｔａｔｅｄｔｈａｔｉｎａｌｌｏｆｈｉｓｏｗｎｓｔｕｄｉｅｓ‘ｈｅｈａｄｎｅｖｅｒｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄａｗｏｌｆｐａｃｋｔｈａｔｒｅｇｕｌａｒｌｙｓｕｂｓｉｓｔｅｄｏｎｓｍａｌｌｐｒｅｙ’，ａｓｒｅｌａｔｅｄｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳．②Ｃ．Ｈ．Ｄ．ＣｌａｒｋｅｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄＭｏｗａｔａｓ‘ａｗｏｎｄｅｒｆｕｌｒａｃｏｎｔｅｕｒ，ｐｏｓｉｎｇａｓａｓｃｉｅｎｔｉｓｔ’．③ＴｈｅｂｉｏｌｏｇｉｓｔＡ．Ｗ．Ｆ．Ｂａｎｆｉｅｌｄｃｏｎｃｌｕｄｅｄｉｎｈｉｓｄｒａｆｔｒｅｖｉｅｗ：‘Ｉｔｉｓｃｅｒｔａｉｎｔｈａｔｎｏｔｓｉｎｃｅ犔犻狋狋犾犲犚犲犱犚犻犱犻狀犵犎狅狅犱ｈａｓａｓｔｏｒｙｂｅｅｎｗｒｉｔｔｅｎｔｈａｔｗｉｌｌｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅａｔｔｉｔｕｄｅｏｆｓｏｍａｎｙｔｏｗａｒｄｓｔｈｅｓｅａｎｉｍａｌｓ．Ｉｈｏｐｅｔｈａｔｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗｉｌｌｒｅａｌｉｚｅｔｈａｔｂｏｔｈｓｔｏｒｉｅｓｈａｖｅａｂｏｕｔｔｈｅｓａｍｅｆａｃｔｕａｌｃｏｎｔｅｎｔ．’④Ｂａｎｆｉｅｌｄｓｗｏｒｄｓａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｄｔｈｅｐｏｐｕｌａｒｉｔｙｏｆｔｈｅｂｏｏｋ，ｂｕｔａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅｄｅｎｉｅｄｉｔｓａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ．ＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｅｍｐｌｏｙｅｅｓｓａｒｃａｓｔｉｃａｌｌｙｃａｌｌｅｄＭｏｗａｔ‘ｈａｒｄｌｙｋｎｏｗｉｔ’．⑤Ｅｖｅｎｔｈｉｒｔｙｙｅａｒｓａｆｔｅｒｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｏｏｋ，犛犪狋狌狉犱犪狔犖犻犵犺狋，ａＣａｎａｄｉａｎｍａｇａｚｉｎｅ，ｐｕｂｌｉｓｈｅｄａｃｏｖｅｒａｒｔｉｃｌｅｗｈｉｃｈｂｅｌｉｔｔｌｅｄＭｏｗａｔｓｅａｒｌｙＡｒｃｔｉｃａｄｖｅｎｔｕｒｅｓ，ｗｉｔｈａｐｏｒｔｒａｉｔｄｅｐｉｃｔｉｎｇＭｏｗａｔａｓ①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．７４．②Ｓｈｅｄｄ，Ｗａｒｎｅｒ．犗狑犾狊犃狉犲狀狋犠犻狊犲犪狀犱犅犪狋狊犃狉犲狀狋犅犾犻狀犱：犃犖犪狋狌狉犪犾犻狊狋犇犲犫狌狀犽狊犗狌狉犉犪狏狅狉犻狋犲犉犪犾犾犪犮犻犲狊犃犫狅狌狋犠犻犾犱犾犻犳犲．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｃｒｏｗｎ，２０００，ｐ．３３６．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．７４．④Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８０．⑤Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１８．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２６５Ｐｉｎｏｃｃｈｉｏ．ＴｈｅｓｅａｃｃｕｓａｔｉｏｎｓｂｙｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｗｏｒｌｄｗｅｒｅｑｕｉｔｅｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈｅｃｏｍｍｅｎｔｓｍａｄｅｂｙｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅｔｏ‘ｄｉｓｃｒｅｄｉｔ’ＲａｃｈｅｌＣａｒｓｏｎ：①‘Ｍａｎｙｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｎｔｓｉｎｔｈｅｂｏｏｋｗｅｒｅｉｎａｃｃｕｒａｔｅ，ａｎｄｍａｎｙｏｆｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｄｒａｗｎｗｅｒｅｂａｓｅｄｏｎｅｍｏｔｉｏｎｒａｔｈｅｒｔｈａｎｓｏｕｎｄｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｌｏｇｉｃ．’②Ｆｏｒｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｅｌｉｔｅ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ａｎｄ犛犻犾犲狀狋犛狆狉犻狀犵ｃｏｕｌｄａｔｂｅｓｔｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ‘ｓｃｉｅｎｃｅｆｉｃｔｉｏｎ’．③Ｗｈａｔｗａｓｉｔｔｈａｔｂｒｏｕｇｈｔｔｈｅｗｒａｔｈｏｆｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｗｏｒｌｄｄｏｗｎｕｐｏｎｈｉｍ？Ｆｉｒｓｔａｎｄｆｏｒｅｍｏｓｔ，ＭｏｗａｔｑｕｅｓｔｉｏｎｅｄａｎｄｊｅｏｐａｒｄｉｚｅｄｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｔｙｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｏｎｌｕｐｉｎｅｂｅｈａｖｉｏｕｒ．Ｆｏｒｍａｎｙｙｅａｒｓ，ｐｅｏｐｌｅｈａｄｒｅｌｉｅｄｏｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓａｎｄｓｃｉｅｎｔｉｓｔｓｆｏｒｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｂｏｕｔｗｏｌｖｅｓ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓａｎｅｙｅｏｐｅｎｅｒ，ｏｐｅｎｉｎｇｕｐａｎｅｗｌｕｐｉｎｅｗｏｒｌｄｆｏｒｐｅｏｐｌｅｆｒｏｍｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ．Ａｓｉｔｓｔｅａｄｉｌｙｇａｉｎｅｄｐｏｐｕｌａｒｉｔｙａｓａｓａｔｉｒｅｏｎｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｎｄａｃｒｅｄｉｂｌｅｓｏｕｒｃｅｏｎｗｏｌｆｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎ，ｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｄｅｃｌｉｎｅｄｂｅｙｏｎｄｒｅｃｏｖｅｒｙ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｅｍｂｏｄｉｅｄｔｏｓｏｍｅｄｅｇｒｅｅａｔｈｒｅａｔｔｏ‘ｔｈｅｓｔａｔｕｓｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓａｓｂａｓｔｉｏｎｓｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙ’．④①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８７．②ＱｕｏｔｅｄｉｎＧｒａｈａｍ，ＦｒａｎｋＪｒ．犛犻狀犮犲犛犻犾犲狀狋犛狆狉犻狀犵．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＦａｗｃｅｔｔＷｏｒｌｄＬｉｂｒａｒｙ，１９７０，ｐ．１４．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８７．④Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８７．２６６女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學Ｔｈｅｎｔｈｅｒｅｗａｓｔｈｅｃｏｎｔｅｓｔｂｅｔｗｅｅｎｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｓｅｎｔｉｍｅｎｔａｓ‘ｃｏｍｐｅｔｉｎｇｒａｔｉｏｎａｌｅｓｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙ’．①Ｗｈｉｌｅｓｏｍｅｃｏｍｍｅｎｔａｔｏｒｓｓｔａｔｅｄｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｓｅｎｔｉｍｅｎｔｏｖｅｒｓｃｉｅｎｃｅａｓａｍｅｔｈｏｄｏｆｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅａｌｉｔｉｅｓ，ｏｔｈｅｒｓｂｅｌｉｅｖｅｄｔｈａｔｆｏｒｆｉｃｔｉｏｎ，ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ，ａｎｄｓｅｎｔｉｍｅｎｔｗｅｒｅｏｆｐａｒａｍｏｕｎｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ，ｗｈｉｌｅｆｏｒｓｃｉｅｎｃｅ，ｒａｔｉｏｎａｌｏｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙｗａｓｉｔｓｕｌｔｉｍａｔｅｇｏａｌ．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｏｂｅ‘ｆａｎｔａｓｔｉｃａｌａｎｄｆａｎｃｉｆｕｌ’，ａｎｄｔｈｅｔｒｕｔｈｏｆｔｈｅｗｏｒｋ‘ｗａｓｒｅｌｅｇａｔｅｄｔｏｔｈｅｒａｎｋｓｏｆｅｎｊｏｙａｂｌｅｗｈｉｍｓｙ’．②ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｏｆｆｉｃｉａｌｓｏｆｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅ，Ｍｏｗａｔｈａｄｃｏｎｄｕｃｔｅｄｆｉｅｌｄｗｏｒｋｉｎｔｈｅｔｕｎｄｒａｐｌａｉｎｓｆｏｒａｔｏｔａｌｏｆｊｕｓｔｎｉｎｅｔｙｈｏｕｒｓ，ｓｏｍｏｓｔｏｆｈｉｓｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｗｏｌｆｈａｂｉｔｓａｎｄｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｗｅｒｅｆａｂｒｉｃａｔｅｄ．ＩｔｗａｓｔｒｕｅｔｈｅｆｅｄｅｒａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｈａｄａｄｍｉｎｉｓｔｅｒｅｄｔｈｅｋｉｌｌｉｎｇｏｆｗｏｌｖｅｓｉｎＣａｎａｄａｓｎａｔｉｏｎａｌｐａｒｋｓｉｎｔｈｅｅａｒｌｙｔｗｅｎｔｉｅｔｈｃｅｎｔｕｒｙ（ｔｈｅｅｓｔｉｍａｔｅｄｎｕｍｂｅｒｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓｋｉｌｌｅｄｗａｓｓｏｍｅ１６，０００），ｂｕｔＭｏｗａｔｈａｄｉｇｎｏｒｅｄｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｗｏｌｆｋｉｌｌｉｎｇａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｈａｄｃｅａｓｅｄｂｙｔｈｅ１９６０ｓｉｎｔｈｅｓｅａｒｅａｓ．ＴｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｉｔｓｐｏｌｉｃｙｏｆｗｏｌｆｃｏｎｔｒｏｌｔｏｂｅｂａｓｅｄｏｎｓｏｕｎｄｒｅｓｅａｒｃｈ：ｉｔｗａｓｖｉｅｗｅｄａｓａｗａｙｔｏｍｉｔｉｇａｔｅｃａｒｉｂｏｕｄｅｃｌｉｎｅ．ＡｎｄＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅｏｆｆｉｃｉａｌｓｆｅａｒｅｄｔｈａｔＭｏｗａｔｓｐｏｒｔｒａｙａｌｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｓａｓｐｅｃｉｅｓｗｉｔｈ‘ａｎｇｅｌｉｃｔｒａｉｔｓ’ｗｏｕｌｄｄｏｔｈｅｍ‘ａｄｉｓｓｅｒｖｉｃｅ’，ｒｏｕｓｉｎｇａ‘ｍｉｓｉｎｆｏｒｍｅｄｃａｄｒｅｏｆｗｏｌｆｌｏｖｅｒｓ’ｗｈｏ，ｆｏｒｉｎｓｔａｎｃｅ，ｒｅｐｅａｔｅｄｌｙ①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．７８．②Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．７８．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２６７ｃｌａｉｍｅｄｔｈａｔｗｏｌｖｅｓｆｅｄｅｘｃｌｕｓｉｖｅｌｙｏｎｓｍａｌｌｒｏｄｅｎｔｓ．①Ｉｎｔｈｅｆａｃｅｏｆｔｈｅｓｅｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉｅｓ，ａｎｕｍｂｅｒｏｆｐｅｏｐｌｅｓｐｏｋｅｕｐｉｎｄｅｆｅｎｃｅｏｆｔｈｅｂｏｏｋ．ＪａｃｋＭｃＣｌｅｌｌａｎｄ，ｈｅａｄｏｆｔｈｅｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇｈｏｕｓｅＭｃＣｌｅｌｌａｎｄ＆Ｓｔｅｗａｒｔ，ｗｒｏｔｅｉｎａｌｅｔｔｅｒｔｏｔｈｅ犈犱犿狅狀狋狅狀犑狅狌狉狀犪犾：‘Ｍｏｗａｔｉｓｆｉｒｓｔａｎｄｆｏｒｅｍｏｓｔａｗｒｉｔｅｒ．Ａｓｓｕｃｈｈｅｈａｓｆｅｌｔｉｔｈｉｓｐｒｉｍａｒｙｃｏｎｃｅｒｎｔｏｗｒｉｔｅｗｅｌｌａｎｄｗｒｉｔｅｔｒｕｔｈ．．．Ｉｎｈｉｓｖｉｅｗ，ｆａｃｔｓａｒｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｏｎｌｙａｓｔｈｅｙｒｅｌａｔｅｔｏｔｒｕｔｈ，ａｎｄｉｎｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｍｅａｎｉｎｇｌｅｓｓ．’②ＴｈｏｍａｓＤｕｎｌａｐａｒｇｕｅｄｉｎＭｏｗａｔｓｆａｖｏｕｒ，ｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｔｈａｔ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓ‘ａｆａｂｌｅｂａｓｅｄｏｎａｓｐｉｒｉｔｕａｌｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ’，ａｎｄｔｈａｔ‘Ｍｏｗａｔｉｓｏｖｅｒｗｈｅｌｍｅｄｂｙａｓｅｎｓｅｏｆｈｉｓｏｗｎｆａｉｌｕｒｅｔｏｒｅａｃｈｔｈｅｍｏｒａｌｌｅｖｅｌｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓａｎｄｔｏｅｎｔｅｒｔｈｅｉｒｗｏｒｌｄ．Ｂｅｎｅａｔｈｔｈａｔｉｓａｎｇｅｒａｎｄｃｏｎｔｅｍｐｔｆｏｒｔｈｏｓｅｗｈｏｄｅｓｔｒｏｙｎａｔｕｒｅ．’③ＴｈｅｂｉｏｇｒａｐｈｅｒＪａｍｅｓＫｉｎｇｉｎｓｉｓｔｅｄｔｈａｔＭｏｗａｔｈａｄｄｏｎｅｍｏｒｅｔｏｒａｉｓｅａｗａｒｅｎｅｓｓａｂｏｕｔｔｈｅｗｏｌｖｅｓｔｈａｎａｎｙｏｎｅｅｌｓｅｂｙｐｏｋｉｎｇｆｕｎａｔｈｕｍａｎｓ，ｗｈｏｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓｔｏｂｅｔｈｅｍａｓｔｅｒｓｏｆｎａｔｕｒｅ：‘Ｒａｔｈｅｒｔｈａｎｔｈｉｎｋｉｎｇｉｎｄｅｃａｄｅｓｏｒｃｅｎｔｕｒｉｅｓ，ｍｏｄｅｒｎｈｕｍａｎｓｏｃｉｅｔｙｈａｓｔｅｎｄｅｄｔｏｓｅｉｚｅｕｐｏｎｓｈｏｒｔｔｅｒｍｅｘｐｌｏｉｔａｔｉｏｎｏｆｎａｔｕｒｅ．’④Ｄｅｓｐｉｔｅａｈｅａｔｅｄｄｅｂａｔｅｉｎｔｈｅａｃａｄｅｍｉｃｗｏｒｌｄ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．７６．②ＪａｃｋＭｃＣｌｅｌｌａｎｄｔｏＤ．Ｌ．ＭａｃＤｏｕｇａｌｌ，犈犱犿狅狀狋狅狀犑狅狌狉狀犪犾２１Ｆｅｂ．１９６４（ｓｅｅＫｉｎｇ２００２，ｐ．２０２）．③Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐ．２０２．④Ｋｉｎｇ，Ｊａｍｅｓ．犜犺犲犔犻犳犲狅犳犉犪狉犾犲狔犕狅狑犪狋．ＳｏｕｔｈＲｏｙａｌｔｏｎ，Ｖｔ．：ＳｔｅｅｒｆｏｒｔｈＰｒｅｓｓ，２００２，ｐｐ．２０５２０６．２６８女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｈａｓｂｅｅｎｈｉｇｈｌｙｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌｉｎｃｈａｎｇｉｎｇｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｕｂｌｉｃｓｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆｗｏｌｖｅｓａｎｄｏｔｈｅｒｐｒｅｄａｔｏｒｓ．Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅ１９６０ｓａｎｄ１９７０ｓ，ａｃａｍｐａｉｇｎｆｏｒｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓｗａｓｒｕｎｉｎｏｐｐｏｓｉｔｉｏｎｔｏｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓ．ＭａｎｙｐｅｏｐｌｅｒｅｓｐｏｎｄｅｄｔｏＭｏｗａｔｓｃａｌｌａｎｄｗｒｏｔｅｌｅｔｔｅｒｓｔｏｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＷｉｌｄｌｉｆｅＳｅｒｖｉｃｅ．Ｓｏｍｅｏｆｔｈｅｍｅｘｐｒｅｓｓｅｄｈｅａｒｔｆｅｌｔａｄｍｉｒａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｂｏｏｋａｎｄｐｒａｉｓｅｄｉｔｓｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｓｔａｎｃｅ．Ｏｎｅｌｅｔｔｅｒｓｔａｔｅｄｔｈａｔ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓａｎ‘ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇａｎｄｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ’ｂｏｏｋｔｈａｔ‘ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙｃｈａｎｇｅｄｍｙｏｐｉｎｉｏｎｓａｂｏｕｔｗｏｌｖｅｓ’．①Ｏｔｈｅｒｓｓｅｅｍｅｄｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙａｎｘｉｏｕｓａｂｏｕｔｔｈｅｐｏｒｔｒａｙａｌｏｆｔｈｅｓｔａｔｅｐｏｌｉｃｙ，ｕｒｇｉｎｇｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｔｏｉｎｔｅｒｖｅｎｅａｎｄｓｔｏｐｍｅｒｃｉｌｅｓｓｋｉｌｌｉｎｇｏｆｗｏｌｖｅｓ：‘Ｗｈａｔｉｓｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐｏｌｉｃｙｏｎｔｈｅｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｗｏｌｆ？Ｉｄｏｈｏｐｅｉｔｉｓａｍｏｒｅｈｕｍａｎｅａｎｄｓｅｎｓｉｂｌｅｐｏｌｉｃｙｏｎｅ［ｓｉｃ］ｔｈａｎｈａｄｂｅｅｎｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｔｈｅ１９５０ｓ．’②ＬｅｔｔｅｒｗｒｉｔｅｒｓｅｖｅｎｉｎｓｔｒｕｃｔｅｄＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔｃａｄｒｅｓｔｏｕｓｅ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ａｓａｎｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌｔｏｏｌ：‘ＩｒｅｓｐｅｃｔｆｕｌｌｙｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｙｏｕｍａｋｅｉｔｒｅｑｕｉｒｅｄｒｅａｄｉｎｇｆｏｒｅｖｅｒｙｍｅｍｂｅｒｏｆｙｏｕｒＳｅｒｖｉｃｅ—ａｎｄｆｏｒｔｈａｔｒｅａｓｏｎＩｈａｖｅｓｅｎｔｙｏｕａｃｏｐｙ！’③Ｆｏｒｏｎｅｔｈｉｎｇ，ｔｈｅｓｅｌｅｔｔｅｒｓｄｉｒｅｃｔｅｄａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｆａｔｅｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓｉｎａｔｈｒｅａｔｅｎｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．Ｔｈｅｙｒｅｆｌｅｃｔｅｄｐｅｏｐｌｅｓｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｃｏｎｃｅｒｎａｂｏｕｔａｎｉｍａｌｗｅｌｆａｒｅ．ＡｌｏｎｇｗｉｔｈｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｎｅｏｕｓｗｏｒｋｓｂｙＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＳｔｏｎｅａｎｄＰｅｔｅｒＳｉｎｇｅｒ，犖犲狏犲狉犆狉狔①ＬｅｔｔｅｒｆｒｏｍＰｒｉｓｃｉｌｌａＥｗｒｙ，Ｔｕｃｓｏｎ，ｔｏＣＷＳ，１１Ａｕｇ．１９６９（ｓｅｅＪｏｎｅｓ２００３，ｐ．８０）．②ＬｅｔｔｅｒｆｒｏｍＬｏｒｎａＲｏｂｅｒｔｓｏｎ，Ｋａｍｌｏｏｐｓ，ｔｏＣＷＳ，２０Ｎｏｖ．１９６９（ｓｅｅＪｏｎｅｓ２００３，ｐ．８１）．③ＬｅｔｔｅｒｆｒｏｍＲａｙｍｏｎｄＢｏｃｋ，ＭｅｄｉｃａｌＳｑｕａｒｅ，Ａｒｉｚｏｎａ，ｔｏＣＷＳ，１８Ｏｃｔ．１９６７（ｓｅｅＪｏｎｅｓ２００３，ｐ．８１）．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２６９犠狅犾犳ｗａｓｔｏｗｉｔｎｅｓｓｔｈｅｅｍｅｒｇｅｎｃｅｏｆａｎａｎｉｍａｌｌｉｂｅｒａｔｉｏｎｍｏｖｅｍｅｎｔｔｈａｔｈａｓｆｌｏｕｒｉｓｈｅｄｅｖｅｒｓｉｎｃｅ．ＫａｒｅｎＪｏｎｅｓｐｒｏｃｌａｉｍｅｄｔｈａｔｔｈｅｗｏｒｋｗａｓ‘ａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｃｈａｐｔｅｒｉｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆＣａｎａｄｉａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｍ’：Ｔｈｅｄｅｌｕｇｅｏｆｌｅｔｔｅｒｓ．．．ｔｅｓｔｉｆｉｅｓｔｏｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｓａｐｒｏｔｅｓｔｍｅｄｉｕｍ．ＭｏｄｅｒｎＣａｎａｄｉａｎｓｒｏｕｓｅｄｔｏｄｅｆｅｎｄａｓｐｅｃｉｅｓｔｈａｔｔｈｅｉｒｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏｒｓｓｏｕｇｈｔｔｏｅｒａｄｉｃａｔｅ．Ｂｙｔｈｅ１９６０ｓｔｈｅｗｏｌｆｈａｄｍａｄｅｔｈｅｔｒａｎｓｉｔｉｏｎｆｒｏｍｔｈｅｂｅａｓｔｏｆｗａｓｔｅａｎｄｄｅｓｏｌａｔｉｏｎ（ｉｎｔｈｅｗｏｒｄｓｏｆＴｈｅｏｄｏｒｅＲｏｏｓｅｖｅｌｔ）ｔｏａｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｉｓｔｃａｕｓｅｃéｌèｂｒｅ．．．．犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｐｌａｙｅｄａｋｅｙｒｏｌｅｉｎｆｏｓｔｅｒｉｎｇｔｈａｔｃｈａｎｇｅ．①ＨｅｒｅＫａｒｅｎＪｏｎｅｓｒｅｆｅｒｓｔｏ‘ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｓａｐｒｏｔｅｓｔｍｅｄｉｕｍ’，ｗｈｉｃｈｉｓｓｉｍｉｌａｒｔｏＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａｓａｎｄＨｉｌｌｉｓＭｉｌｌｅｒｓｃｏｎｃｅｐｔａｂｏｕｔｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｙｏｖｅｒ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳‘ｈｉｇｈｌｉｇｈｔｅｄａｃｏｎｔｅｓｔｆｏｒａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙｉｎｗｉｌｄｌｉｆｅｍａｔｔｅｒｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｓｔａｎｄｔｈｅｓｔｏｒｙｔｅｌｌｅｒ：Ｗｈｏｄｉｄｓｐｅａｋｆｏｒｔｈｅｗｏｌｆ？’②ＭｏｗａｔｓａｆｆｅｃｔｉｏｎａｔｅｐｏｒｔｒａｙａｌｓｉｎｔｈｅｂｏｏｋｆｏｓｔｅｒｅｄａｎｅｍｏｔｉｏｎａｌｅｎｇａｇｅｍｅｎｔｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｅａｄｅｒｓａｎｄｔｈｅＡｒｃｔｉｃｗｏｌｖｅｓ．Ｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ｗｈｅｔｈｅｒｐｏｓｉｔｉｖｅｏｒｎｅｇａｔｉｖｅ，①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．６８．②Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＷｒｉｔｉｎｇｔｈｅＷｏｌｆ：ＣａｎｉｎｅＴａｌｅｓａｎｄＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉｔｅｒａｒｙＴｒａｄｉｔｉｏｎ．”犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋牔犎犻狊狋狅狉狔２（２０１１），ｐ．２１８．２７０女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學ｔｕｒｎｅｄｔｈｉｓｐｉｅｃｅｏｆｌｉｔｅｒａｔｕｒｅｉｎｔｏａｎｅｖｅｎｔ．Ｐｕｔｓｉｍｐｌｙ，ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅａｃｑｕｉｒｅｄｉｔｓｐｏｗｅｒｔｈｒｏｕｇｈｉｔｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｓｅｍｉｎａｔｉｏｎｂｙｒｅａｄｅｒｓ．ＡｓｗｉｔｈＭｏｗａｔｓｏｔｈｅｒｂｏｏｋｓ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓｔｒａｎｓｌａｔｅｄｉｎｔｏｍａｎｙｌａｎｇｕａｇｅｓ，ｗｉｎｎｉｎｇａｇｒｅａｔｍａｎｙｃｏｎｖｅｒｔｓｔｏｔｈｅｌｕｐｉｎｅｃａｕｓｅａｃｒｏｓｓｔｈｅｗｏｒｌｄ．Ｔｈｅｂｏｏｋｓｐｒｏｗｏｌｆｍｅｓｓａｇｅｂｅｃａｍｅｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ，ｌｅａｄｉｎｇｔｏｐｏｐｕｌａｒｒｅａｃｔｉｏｎｓａｇａｉｎｓｔｗｏｌｆｅｘｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｅｆｆｏｒｔｓａｔｈｏｍｅａｎｄａｂｒｏａｄ．Ｄｕｅｔｏｉｔｓｉｎｆｌｕｅｎｃｅ，ｍａｎｙｗｏｌｆａｄｖｏｃａｃｙｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓｃａｍｅｉｎｔｏｂｅｉｎｇ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅＣａｎａｄｉａｎＰａｒｋｓａｎｄＷｉｌｄｅｒｎｅｓｓＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ（１９６３）．Ｉｎｔｈｅｌａｔｅ１９８０ｓａｎｄｅａｒｌｙ１９９０ｓ，ＢｒｉｔｉｓｈＣｏｌｕｍｂｉａａｎｄｔｈｅＹｕｋｏｎｌａｕｎｃｈｅｄａｓｅｒｉｅｓｏｆｃａｍｐａｉｇｎｓｔｏｐｒｅｖｅｎｔｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｗｏｌｆｃｏｎｔｒｏｌｐｒｏｇｒａｍｍｅｓ．ＷｈｅｎａＲｕｓｓｉａｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｏｏｋｗａｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎｔｈｅｆｏｒｍｅｒＳｏｖｉｅｔＵｎｉｏｎ，ｔｈｅＳｏｖｉｅｔａｕｔｈｏｒｉｔｉｅｓｇａｖｅｏｒｄｅｒｓｔｏｂａｎｔｈｅｓｌａｕｇｈｔｅｒｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓ．Ａｓｔｉｍｅｗｅｎｔｂｙ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓｎｏｌｏｎｇｅｒｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ‘ａｓｉｎｇｌｅｉｓｓｕｅｃａｍｐａｉｇｎ’ｆｏｒｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｗｏｌｖｅｓ．①Ｉｔｓｉｍｐａｃｔｗｅｎｔｆａｒｂｅｙｏｎｄｔｈａｔｏｎｗｉｄｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｓｕｅｓ—ｔｈｅｃａｍｐａｉｇｎａｇａｉｎｓｔｔｈｅｈｕｎｔｉｎｇｏｆｗｈａｌｅｓａｎｄｓｅａｌｓ，ｏｖｅｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｃｈｅｍｉｃａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，ａｎｄｓｏｏｎ．犆狅狀犮犾狌狊犻狅狀Ｔｈｅｓｕｃｃｅｓｓａｎｄｐｏｐｕｌａｒｉｔｙｏｆ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｃａｎｎｏｔｂｅｓｉｍｐｌｙ①Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８４．第二部分人類世語境下的生態文本與動物書寫２７１ａｓｃｒｉｂｅｄｔｏｉｔｓｌａｎｇｕａｇｅ，ｓｔｙｌｅ，ｏｒｉｎｔｒｉｇｕｉｎｇｐｌｏｔ．Ｔｈｅｒｅｉｓｎｏａｒｇｕｉｎｇｔｈａｔｔｈｅｂｏｏｋｗａｓｐｕｂｌｉｓｈｅｄａｔｔｈｅｒｉｇｈｔｔｉｍｅ，ｊｕｓｔａｓｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｓｕｅｓｗｅｒｅｏｎｔｈｅｒｉｓｅ．Ａｄｉｓｃｏｕｒｓｅｏｎａｎｉｍａｌｒｉｇｈｔｓｗａｓｅｍｅｒｇｉｎｇ，ｗｈｉｃｈｐａｒｔｌｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｍｏｖｅｍｅｎｔｉｎｔｈｅ１９６０ｓ，ｗｉｔｈｉｔｓｓｔｒｅｓｓｏｎｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，ｏｖｅｒｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｇｌｏｂａｌｗａｒｍｉｎｇ，ａｎｄｔｈｅｄａｎｇｅｒｓｏｆｎｕｃｌｅａｒｐｏｗｅｒ．ＴｈｅｔｒａｇｉｃｆａｔｅｏｆｔｈｅＡｒｃｔｉｃｗｏｌｖｅｓｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓｌｉｎｋｅｄｔｏｗｉｄｅｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｒｅａｌｉｔｉｅｓ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｄｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｄｅｌｉｃａｔｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓａｎｄｔｈｅｎｅａｒｅｘｔｉｎｃｔｉｏｎｏｆＮａｔｉｖｅｐｅｏｐｌｅｓ．Ｍｏｗａｔｓｔｅｘｔ，ｗｉｔｈｉｔｓｆｏｃｕｓｏｎｔｈｅＯｔｈｅｒｓ，ｗｏｎｉｔａｐｌａｃｅｉｎｔｈｅＣａｎａｄｉａｎｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｔｈｅｇｌｏｂａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｍｏｖｅｍｅｎｔ．ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＷｏｒｌｄＷａｒｗａｓａｔｒｉｇｇｅｒｆｏｒｍｏｄｅｒｎｍａｎｋｉｎｄｓｇｒｏｗｉｎｇｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｏｒｈｏｐｅｓｆｏｒａｎｉｄｅａｌｌｉｆｅ．ＡｓａｖｅｔｅｒａｎｏｆｔｈｅＧｒｅａｔＷａｒ，Ｍｏｗａｔｋｎｅｗｏｎｌｙｔｏｏｗｅｌｌａｂｏｕｔｔｈｅｔｈｏｒｏｕｇｈｂｒｕｔａｌｉｔｙｏｆｍｏｄｅｒｎ犎狅犿狅狊犪狆犻犲狀狊：‘ｔｈｅｏｎｌｙｌｉｖｉｎｇｔｈｉｎｇｔｈａｔｃｏｕｌｄｄｅｌｉｂｅｒａｔｅｌｙｂｒｉｎｇｄｏｗｎａｗｏｒｌｄｉｎｓｅｎｓｅｌｅｓｓｓｌａｕｇｈｔｅｒ．’①ＩｎｔｈｅｄｅｃａｄｅａｆｔｅｒｔｈｅＳｅｃｏｎｄＷｏｒｌｄＷａｒ，ｐｅｏｐｌｅｗｅｒｅｔｒｙｉｎｇｔｏｓｅｔｔｌｅｄｏｗｎｔｏｐｅａｃｅｆｕｌａｎｄｓｔａｂｌｅｌｉｖｅｓ．ＴｈｅＷｏｌｆＨｏｕｓｅＢａｙｐａｃｋｉｎ犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｍｏｒｅｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａｎｄｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｈａｎｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｆｌｉｃｔ．Ｐｅｏｐｌｅｗｈｏｗｅｒｅｆｏｎｄｏｆｔｈｅｂｏｏｋｗｅｒｅａｂｌｅｔｏｐｒｏｊｅｃｔｔｈｅｉｒｏｗｎｅｍｐｈａｓｉｓｏｎｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｈａｒｍｏｎｙ，ａｎｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆｆａｍｉｌｙａｇａｉｎｓｔａｎｅｎｃｒｏａｃｈｉｎｇｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎ．①Ｍｏｗａｔ，Ｆａｒｌｅｙ．犜犺犲犘犲狅狆犾犲狅犳狋犺犲犇犲犲狉．Ｌｏｎｄｏｎ：ＭｉｃｈａｅｌＪｏｓｅｐｈ，１９５２，ｐ．１６．２７２女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學Ｏｒｉｇｉｎａｌｌｙｉｎｔｅｎｄｅｄａｓａｎｏｆｆｉｃｉａｌｒｅｐｏｒｔ，犖犲狏犲狉犆狉狔犠狅犾犳ｗａｓａｎｅｗｗａｙｏｆｗｒｉｔｉｎｇｔｈｅｗｏｌｆｅｃｏｌｏｇｙｄｉｓｃｏｕｒｓｅ，ａｎｄｃｅｒｔａｉｎｌｙｑｕｉｔｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｗｈａｔｔｈｅｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｗｉｌｄｌｉｆｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙｄｉｄ．Ｔｈｅｂｏｏｋｗａｓｗｒｉｔｔｅｎｉｎａｗａｙｔｏｉｎｔｅｒｅｓｔｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｎｄｃａｌｌｆｏｒｃｉｔｉｚｅｎｌｅｄａｃｔｉｏｎ．Ｎａｔｕｒａｌｒｅｓｏｕｒｃｅｉｓｓｕｅｓｗｅｒｅｎｏｌｏｎｇｅｒｔｈｅｅｘｃｌｕｓｉｖｅｆｉｅｌｄｏｆｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｓｃｈｏｌａｒｌｙｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，ｂｕｔｉｎｓｔｅａｄｏｐｅｎｔｏｐｕｂｌｉｃｓｃｒｕｔｉｎｙ．Ｍｏｗａｔｅｍｐｌｏｙｅｄｌｉｔｅｒａｒｙｓｋｉｌｌｓｓｕｃｈａｓｌｉｇｈｔｈｅａｒｔｅｄｈｕｍｏｕｒａｎｄｐｌａｙｆｕｌｉｒｏｎｙｔｏｐｏｒｔｒａｙｈｕｍａｎｌｕｐｉｎｅｅｎｃｏｕｎｔｅｒｓ，ｔｏｍｏｃｋｔｈｅｉｎｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｂｕｒｅａｕｃｒａｔｓ，ａｎｄｔｏｗａｒｎｏｆｔｈｅｉｍｐｅｎｄｉｎｇｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｒｉｓｉｓ．Ｉｎｆａｃｅｏｆｔｈｅｃｒｉｔｉｃｉｓｍｆｒｏｍｔｈｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｗｏｒｌｄ，Ｍｏｗａｔｃｌａｉｍｅｄｔｈａｔｈｅｗａｓｗｒｉｔｉｎｇｉｎ‘ａｇｒｅｙｖｏｉｄｂｅｔｗｅｅｎｆａｃｔａｎｄｆｉｃｔｉｏｎ’，ｍｅａｎｉｎｇｈｅｗｏｕｌｄｎｅｉｔｈｅｒａｄｏｐｔｔｈｅｐｕｒｅｌｙｆａｃｔｕａｌａｐｐｒｏａｃｈ，ｎｏｒｗｒｉｔｅｍｅｒｅｆｉｃｔｉｏｎ．①Ｉｎｈｉｓｗｏｒｄｓ，ｈｅｗａｓｗｒｉｔｉｎｇ‘ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｎｏｎｆｉｃｔｉｏｎ’，ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｈｉｓｏｗｎｈｅａｒｔ．②Ｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｉｎｇｗａｓｔｏｐｒｅｓｅｎｔａｇｏｏｄｓｔｏｒｙｔｏ‘ｆｏｓｔｅｒｅｍｏｔｉｏｎａｌｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ’ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｅａｄｅｒｓａｎｄｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｉｓｓｕｅｓ，③ｓｏｔｈａｔｔｈｅｐｕｂｌｉｃ，ｍｏｔｉｖａｔｅｄｂｙｔｈｅｂｏｏｋ，ｍｉｇｈｔｔａｋｅａｃｔｉｏｎｔｏｓｔｒｉｖｅｆｏｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｊｕｓｔｉｃｅ．①ＭｃＧｏｏｇａｎ，Ｋｅｎ．“ＯｕｒＯｗｎＡｎｃｉｅｎｔＭａｒｉｎｅｒ．”犔犻狋犲狉犪狉狔犚犲狏犻犲狑狅犳犆犪狀犪犱犪Ｍａｙ２０１１．〈ｈｔｔｐ：／／ｒｅｖｉｅｗｃａｎａｄａ．ｃａ／ｍａｇａｚｉｎｅ／２０１１／０５／ｏｕｒｏｗｎａｎｃｉｅｎｔｍａｒｉｎｅｒ／〉．②Ｑｕｉｌｌ，Ｇｒｅｇ．“ＦａｒｌｅｙＭｏｗａｔｓｌｅｇａｃｙ：Ｏｕｒｓｕｐｒｅｍｅｓｔｏｒｙｔｅｌｌｅｒ．”犅狅狅犽狊犆狅犾狌犿狀犻狊狋１１Ｍａｙ２０１２．〈ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｔｈｅｓｔａｒ．ｃｏｍ／ｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔ／ｂｏｏｋｓ／２０１２／０５／１１／ｆａｒｌｅｙ＿ｍｏｗａｔｓ＿ｌｅｇａｃｙ＿ｏｕｒ＿ｓｕｐｒｅｍｅ＿ｓｔｏｒｙｔｅｌｌｅｒ．ｈｔｍｌ〉．③Ｊｏｎｅｓ，Ｋａｒｅｎ．“ＮｅｖｅｒＣｒｙＷｏｌｆ：Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｓｅｎｔｉｍｅｎｔ，ａｎｄｔｈｅＬｉｔｅｒａｒｙＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆＣａｎｉｓＬｕｐｕｓ．”犆犪狀犪犱犻犪狀犎犻狊狋狅狉犻犮犪犾犚犲狏犻犲狑１（２００３），ｐ．８９．２７３第三部分多元文化語境下的民族敘事和族裔書寫２７４第三部分多元文化語境下的民族敘事和族裔書寫２７５第一章瑪格麗特·阿特伍德的民族情懷①從１９６１年發表詩集《雙麵的普西芬尼》起，瑪格麗特·阿特伍德的創作生涯已經走過了４５個年頭。回顧這４０多年，阿特伍德可謂著述頗豐，即使已近７０高齡，她依舊沒有停止創作的步伐，幾乎每年都有一部作品問世。讀者不禁好奇她為何有如此旺盛的創作精力，其實她的力量源自她立足的那塊土地。阿特伍德認為，作家必須根植於某個特殊的地方：“你來自某物，然後才朝各個不同的方向擴展，但那並不意味著切斷你與自己的根及自己的土壤的聯係。”②的確，沒有地理的支撐，就沒有靈感與信念的支撐。阿特伍德的根就是加拿大。綜觀其作品，不管是詩歌、演講，還是評論和小說，我們總是能夠發現她對祖國發自內心的愛。本章將從阿特伍德迄今為止作家生涯的三個階段入手，探①原文標題為《植根故土，情牽世界———瑪格麗特·阿特伍德４５年創作生涯回顧》，發表於《譯林》，２００７年第５期，第２０６—２０９頁。
②Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ，ＥａｒｌＧ．，ｅｄ．犕犪狉犵犪狉犲狋犃狋狑狅狅犱：犆狅狀狏犲狉狊犪狋犻狅狀狊．Ｌｏｎｄｏｎ：ＶｉｒａｇｏＰｒｅｓｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９９２，ｐ．１４３．２７６女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學討她內心深處的加拿大情結是如何一直縈繞著她，滋養著她的才情的。
６０年代至７０年代初：尋求加拿大民族身份１９６２年，２３歲的阿特伍德離開祖國，去美國哈佛大學拉德克利夫學院攻讀碩士學位，在異鄉求學的過程中，她經曆了令她刻骨銘心的“文化休克”———在美國人眼裏，加拿大仿佛並不存在：這並不是我所遇到的美國人對加拿大有任何奇怪的或“令人苦惱”的態度。他們根本就沒有態度。他們隱隱約約感覺到有這麼個地方存在著———那是地圖北部一個空白的區域，糟糕的天氣就是打那兒來的。①在哈佛大學的幾年裏，阿特伍德開始認真思考加拿大文化問題。
當時的加拿大文壇可謂冷清異常，許多作家都到國外開辟陣地，尋找出版商和讀者，加拿大人對本國文學缺乏自信。然而阿特伍德則認為自己正在學習的“美國清教文學並沒有顯著的文學價值———如果大學裏連這都學……那為什麼就不能學加拿大文學呢？”②正是從這時開始，一個願望在阿特伍德心中慢慢生根發芽：振興加拿大民族文學，確立加拿大的民族身份。巧合的是，２０世紀６０年代末正值加拿大民族主義風起雲湧。１９６７年是加拿大建國一百周年，為了尋求並建立自己的獨①Ｉｎｇｅｒｓｏｌｌ，ＥａｒｌＧ．，ｅｄ．犕犪狉犵犪狉犲狋犃狋狑狅狅犱：犆狅狀狏犲狉狊犪狋犻狅狀狊．Ｌｏｎｄｏｎ：ＶｉｒａｇｏＰｒｅｓｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９９２，ｐ．７８．②Ｏａｔｅｓ，ＪｏｙｃｅＣａｒｏｌ．“ＡＣｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｗｉｔｈＭａｒｇａｒｅｔＡｔｗｏｏｄ．”犜犺犲犗狀狋犪狉犻狅犚犲狏犻犲狑９（ＦａｌｌＷｉｎｔｅｒ１９７８１９７９），ｐ．９．第三部分多元文化語境下的民族敘事和族裔書寫２７７立身份，從英法殖民地的曆史陰影和超級大國鄰居美國的威脅下擺脫出來，“文化”成了國內和外交政策的手段。聯邦和地方政府紛紛為文化開辟市場，不僅在金錢上資助藝術，而且為作家和出版商建立了各種機構，加拿大文學迅速發展壯大起來。
也許是時代使然，阿特伍德被推到了振興加拿大民族文學的風口浪尖。７０年代初，她中斷了哈佛的博士學業，回到加拿大，在溫哥華、蒙特利爾和多倫多等地大學英語係執教，她的詩集《蘇珊娜·穆迪的日記》、小說《浮現》和論著《生存》相繼出版。阿特伍德在這三部作品中都談及了加拿大獨特的民族傳統問題及其對加拿大身份問題的關注。由於曆史上曾經是英法兩國的殖民地，加拿大始終生活在它們的陰影下。
與此同時，加拿大同美國共享了一條長長的邊境線，所以時刻能感覺到美國文化對它的威脅。長久以來，加拿大總是不斷掙紮著，唯恐在政治、經濟和文化上被它更強大的鄰居吞並。一方麵是不在身邊的英國主人的統治，另一方麵是鄰國美國將它變為第５１洲的威脅，加拿大處境尷尬。阿特伍德認為，從某種程度上講，加拿大在國際大家庭中的境遇類似於女性在父權社會中的遭遇：英國和美國象征了父權社會，加拿大處於被壓迫者的地位。加拿大的民族性格中有一種自卑感，要克服這種自卑感，必須找到屬於加拿大自己的位置。《蘇珊娜·穆迪的日記》是對加拿大早期殖民墾荒史的再現。蘇珊娜·穆迪是１９世紀移民加拿大的英國人，曾在其作品《叢林中的艱苦歲月》（犚狅狌犵犺犻狀犵犐狋犻狀狋犺犲犅狌狊犺）和《拓荒生活》中描述了早期加拿大移民的艱難生活。以加拿大曆史上某位文人為主人公，這是阿特伍德的首創。阿特伍德筆下的蘇珊娜·穆迪在同惡劣環境鬥爭的過程中逐漸了解周圍的環２７８女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學境，並且認識到加拿大獨特的“地之靈”①。《浮現》講述的是無名女主人公回到闊別多年的故鄉尋找失蹤父親的故事，小說一個最大的特色是其“特殊的位置感”②：故事發生在基帕瓦湖附近諾斯貝市西北部加拿大地盾的森林區。阿特伍德選用這樣的背景是有深刻用意的，首先荒野是加拿大文學中經常出現的意象，非常具有加拿大民族特色；其次這裏屬於魁北克地區，生活著許多印第安土著，他們是加拿大真正的主人，可以說女主人公的這次旅程是在尋根。阿特伍德在早先的一次采訪中說：“唯一好的、值得信賴的東西來自你所在的地方……”③女主人公帶著讀者回到了加拿大人的精神家園並且對美國無處不在的文化殖民進行了批評。《生存》是加拿大第一部麵向讀者大眾、對加拿大文學進行批評的論著。阿特伍德在書中提出了“加拿大特征”（Ｃａｎａｄｉａｎｓｉｇｎａｔｕｒｅ）的說法，即加拿大作為一個獨立的民族所具有的不同於其他民族的特性。《生存》一開始就向讀者提出了一個問題：“加拿大文學的特色是什麼？”顯然，阿特伍德是想通過這本書消除加拿大的“受害者情結（ｖｉｃｔｉｍｃｏｍｐｌｅｘ）”，提高加拿大人的文化自我意識和民族意識。她在書中描述了加拿大文學在情節、主題和想象方麵區別於英國和美國文學的主要模式。阿特伍德對加拿大性的定義依舊和地理位置有關：我們急切地需要一幅這樣的疆域圖，我們需要了解這裏，因為這裏是我們生活的地方。對於一個國家或一種文化的成員，共同①“地之靈”一說源自英國小說家Ｄ．Ｈ．勞倫斯《論經典美國文學》（犛狋狌犱犻犲狊犻狀犆犾犪狊狊犻犮犃犿犲狉犻犮犪狀犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲）的導論《地之靈》（“ＴｈｅＳｐｉｒｉｔｏｆＰｌａｃｅ”）。
②Ｈｏｗｅｌｌｓ，ＣｏｒａｌＡｎｎ．犕犪狉犵犪狉犲狋犃狋狑狅狅犱．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｔ．ＭａｒｔｉｎｓＰｒｅｓｓ，１９９６，ｐ．２６．③Ｇｉｂｓｏｎ，Ｇｒａｅｍｅ．犈犾犲狏犲狀犆犪狀犪犱犻犪狀犖狅狏犲犾犻狊狋狊．Ｔｏｒｏｎｔｏ：ＴｈｅＨｏｕｓｅｏｆＡｎａｎｓｉＰｒｅｓｓ，１９７３，ｐｐ．１３０．第三部分多元文化語境下的民族敘事和族裔書寫２７９分享他們所在的地方、他們的這裏的知識不是奢侈，而是必需。沒有那種知識我們就無法生存。①阿特伍德希望《生存》能改變人們的觀點，她號召加拿大人了解本國文學，以便更好地了解自己。在該書結尾，阿特伍德從文學曆史引申出去，談到了文化政治等更深刻的問題，激勵同胞在後殖民語境中重新找到自己的位置，提高文化和民族意識，抵製英國及美國的文化入侵。
７０年代中期至８０年代中期：向國外介紹加拿大如果說在第一個階段，阿特伍德僅僅局限於“專門評論加拿大人的書”②，那麼從７０年代中期開始，她逐漸改變策略，除了為加拿大書籍撰寫評論外，還接受了為國外出版物寫書評的請求。“……出現了某種程度的雜交。我發現自己正在替美國人評論加拿大人，替加拿大人評論美國人，有時是替英國人評論加拿大人，替加拿大人評論英國人。”③阿特伍德的筆逐漸叩開了國門以外的世界，開始向國外介紹加拿大，而她在文學界和批評界的成功更使她如虎添翼。
在阿特伍德這一時期的作品中，加拿大依舊是她的根。《預言夫人》（犔犪犱狔犗狉犪犮犾犲）的女主人公是一位多倫多小姑娘。《人類以前的生活》的背景是多倫多的安大略皇家博物館。小說《肉體傷害》雖然將人①Ａｔｗｏｏｄ，Ｍａｒｇａｒｅｔ．犛狌狉狏犻狏犪犾：犃犜犺犲犿犪狋犻犮犌狌犻犱犲狋狅犆犪狀犪犱犻犪狀犔犻狋犲狉犪狋狌狉犲．Ｔｏｒｏｎｔｏ：ＨｏｕｓｅｏｆＡｎａｎｓｉＰｒｅｓｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９７２，ｐ．１９．②Ａｔｗｏｏｄ，Ｍａｒｇａｒｅｔ．犛犲犮狅狀犱犠狅狉犱狊：犛犲犾犲犮狋犲犱犆狉犻狋犻犮犪犾犘狉狅狊犲．Ｔｏｒｏｎｔｏ：ＨｏｕｓｅｏｆＡｎａｎｓｉＰｒｅｓｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９８２，ｐ．１９．③Ａｔｗｏｏｄ，Ｍａｒｇａｒｅｔ．犛犲犮狅狀犱犠狅狉犱狊：犛犲犾犲犮狋犲犱犆狉犻狋犻犮犪犾犘狉狅狊犲．Ｔｏｒｏｎｔｏ：ＨｏｕｓｅｏｆＡｎａｎｓｉＰｒｅｓｓＬｉｍｉｔｅｄ，１９８２，ｐ．１０６．２８０女性、生態、族裔：全球化時代的加拿大文學物活動區域移到了加勒比海地區，但阿特伍德通過這部作品對加拿大政府的無為（ｎｏｎｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ）提出了質疑。她比當代任何一位作家都關注加拿大的一舉一動，並為此投入了無數的創作精力。《肉體傷害》中米諾醫生的話道出了阿特伍德獻身加拿大的熱情：“對你自己國家的愛是可怕的，我的朋友。特別是像這樣一個國家。生活在別人的國家要容易得多。那樣你就不會老想著去改變。”①有時候愛到極限就是恨，恨鐵不成鋼。阿特伍德在《肉體傷害》中所要表達的其實是她對加拿大的希望———希望它參與到國際事務中，而不是對那些正困擾著世界許多地區的問題持漠然態度。